Innhold
- Å håndtere konflikt
- Når du reiser er det ikke et alternativ
- Deal med dette nå
- Forstå problemene: "Er problemet mitt trivielt?"
Nyt Guild Guide-kolonnen? Hold deg oppdatert med vår nye Twitter-konto @GuildGuide!
Jeg skal sette en avhandling her som er sannsynligvis smertelig åpenbart for alle her: ingen liker eksplisitt gilde drama.
Ja, det er definitivt folk som forårsaker og sprer guilddrama uansett hvor de går, som en sideform for Johnny Appleseed som sprer seg uten smerte og elendighet. Jeg vil ikke late som de ikke eksisterer. Men hvis du spør dem direkte, vil de fortelle deg at de hat guild drama, at de aldri vil spre det, og at de er utrolig opprørt over den store mengden guild drama som alltid sprer seg rundt dem. Heck, de fleste av de som bare sprer disse messene ser seg selv som urettferdig ofre for forhold.
Likevel er det ganske opplagt for alle at drama ikke er tilfeldig, som antydet av det faktum at som nevnt er det noen som bare synes å generere den. Og så gjør forårsaker drama? Er disse menneskene bedt om å være kilder til konflikt for alltid?
Den gode nyheten er at de ikke er, men de dårlige nyhetene er at noen mennesker vil snakke om foretrekker for guild drama å fortsette, fordi det er en kjent og forståelig situasjon. Fordi de vil at ting skal gå, vil de heller tvinge en endring enn å forlate, og de kan ikke bare la det gå.
Å håndtere konflikt
Dette er ganske rimelig hvis du tenker på det - tror du virkelig at Jay skal endre hele sin personlighet fordi du roper på ham på internett? Spesielt hvis folk som Jay? Det er langt mer produktivt å bare la Jay gjøre sin ting og holde seg unna situasjoner som kan føre deg til ytterligere konflikter.
Selvfølgelig kan du i visse grupper ikke unngå denne konflikten. Hvis du er en del av et konkurransedyktig League of Legends amatørlag og det er bare fem av dere i gruppen, må du møte hverandre regelmessig. Men hvis du ikke klarer å forlate noen du ikke liker alene, er ditt beste alternativ å permisjon. Uansett din myndighetsstilling, hvis du bare ikke liker noen og begynner å lete etter grunner til hvorfor de ikke bør være rundt, gjør du allerede en ganske stor feil. La det gå. Avbøy konflikt ved aldri å få den konflikten startet i utgangspunktet.
Når du reiser er det ikke et alternativ
Kjernepunktet jeg lager her er ikke at det å forlate løser alt, det er at den beste måten å unngå guilddrama er å se det komme og ta det av på passet. Ikke gjør offiserer ut av folk som ikke er om bord med visjonen til guilden. Ikke gå inn i kamper over å ikke likne noen persons personlighet eller spillestil så lenge det ikke påvirker deg direkte. Og for kjærligheten til alt, hvis det er en konflikt gjør oppstå, gi det til noen andre ved første mulige mulighet.
Spesielt som en offiser, er fristelsen til å håndtere disse problemene selv enorm. Du liker virkelig ikke Sasha, og nå, Sasha tydeligvis stjeler løv etter sjefkamp, og du stoler på personen som forteller deg dette. Tid til å komme hardt på henne, ikke sant?
Feil. Du bør ikke være involvert. Du bør kunne gjenkjenne at som noen som misliker Sasha, har du ingen evne til å være nyttig i denne situasjonen. Eventuelle avgjørelser du gjør er besmittet av din eksisterende mislikning av spilleren, og så langt som hennes venner er bekymret, var du i beste fall urimelig hard og i verste fall sliter en økse med henne gjennom misbruk av posisjonen din. Det er det som starter den slags drama som dreper guilds død.
Jeg nevnte i forrige uke at du bør ha en metode for å håndtere å bryte guildreglene, og dette er en del av grunnen. Det handler ikke bare om problemer med å stole på sjanse og humør; Det handler om å sørge for at om du liker noen eller ikke, er det en prosedyre fulgt for hver spiller, absolutt ingen spørsmål. Det er konsistent og pålitelig.
Deal med dette nå
Selvfølgelig er det uansett at det som førte deg til å nå dette punktet, ikke var den første rapporten som Sasha stjal på. Nei, det var sannsynligvis en langvarig motvilje mot Sasha basert på å dislikere hennes rollespillstil eller hennes tegns navn eller hennes måte å skrive eller samme det. Det spiller ingen rolle. Det som betyr noe er at du tok opp problemet etter det festet seg.
Jeg så på noen tregtvirkende rollespill drama ødelegge en guild jeg likte en gang. Lederen utnevnte to offiserer, som blant annet ønsket en langt mer strukturert tilnærming til guilden, og hadde veldig klare ideer om hva slags historier de ønsket å løpe. Lederen ville førstnevnte, men ikke sistnevnte, men i stedet for å ta opp det da hun begynte å skje, ble hun tause for måneder. Nok tid til historier at hun ikke var helt ombord med å flytte fra å være "tidlige og flyttbare tråder" til å være en stor del av det som holdt gleden sammen.
Nei, jeg sier ikke at hun umiddelbart kunne fikse alt ved å fortelle de offiserene at hun ikke likte deres retning. Men hvis hun i det minste hadde tatt opp spørsmålet på det tidspunktet, kunne det ha blitt gjort ting, og hvis offisererne var døde på kurset, kunne hun ha tatt det da. Å tillate forsinkede konflikter å sette inn betyr bare at når argumentet faktisk skjer, er det langt mer eksplosivt.
"Men sa du ikke bare å forlate ting alene?" du spør. Og det er sant, det gjorde jeg. Forskjellen kommer fra å vite hvilke argumenter som er verdt å ha og hvilke som bare er personlighetskonflikter.
Forstå problemene: "Er problemet mitt trivielt?"
Jeg har heller ikke mye tålmodighet for folk som blir fortalt en kampstrategi i en MMO og så ignorerer den. Hvis jeg forteller deg "Ikke flytt når sjefen gjør X," og første ting du gjør når sjefen gjør at X begynner å bevege seg, vi har et problem. At diskusjon er verdt å ha. Det er ikke knyttet til deg som en person, med mindre du har et dyptgående religiøst behov for å motbevise retninger i innholdet; Det handler om spillet, hvordan du opererer deri, og hvordan det påvirker medspillerne dine.
Så det må tas som en del av noen dramasituasjoner - forstå at ikke alle konflikter er like viktige eller trenger å bli gitt samme vekt. Bare misliker noen betyr ikke i seg selv at du skal starte en kamp. Å løse de faktiske problemene raskt og gjøre ditt beste for å unngå de menneskene du ikke liker, går imidlertid langt til å avlede store konflikter før de kommer i gang.