Jeg har hørt mange folk uttrykke følelsen at spill er sakte døende. De peker ikke på mikrotransaksjoner, eller til og med film-tie-in-spill, men heller AAA-utgivere og utviklere jobber på en serie i stedet for å prøve nye IP-er.
Faktisk annonserte Ubisoft nylig at de ikke ville ta på seg en ny spilltittel, hvis de følte at de ikke kunne lage en franchise ut av det. Så er det faktum at store navn er "melking" -serien en dårlig ting? Er kreativiteten død i spill?
Heck nei! Når vi har spill som De siste av oss, GTA V, Skyrim, eller til og med "indie" -markedsspillene som Braid eller Limbo, kan du se kreativitet i spill er helt høy.
Spillmarkedet innser at det ikke er penger i spill uten kreativitet. Hell, folk kan hate på Plikten kaller, men du ville ignorere relativt innovative endringer de tok for å prøve å gjenoppfinne sin multispiller. Bedrifter innser at de ikke kan produsere mer av det samme og fortsatt tjene forbrukerens favør.
Hvis de skjulet bokstavelig talt det samme på oss uten forbedringer fra tidligere versjoner i serien, ville deres salg skade. De "melker" ikke noe, men de sikrer lang levetid som et selskap ved å produsere et velkjent spill som tillater dem å dabble i nye IP-er. De kjente spillene som også klarer å ta med nye, nye ideer i hver avdrag.
Helvete vil du ha dem til å lage et spill som ingen liker nok til å ha et sekund i serien?
Sikker Rockestjerne kan ikke slippe ut en Grand Theft Auto hvert år, men de jobber på flere andre serier mens neste avdrag er opprettet. Akkurat som Ubisoft. Så det er ingen grunn til å demonisere et selskap som fremdeles klarer å produsere gode spill. Et selskap så populært og godt mottatt, de har flere studioer rundt om i verden som arbeider på forskjellige serier samtidig.
Mitt poeng er at du ser på kvaliteten på spillene som blir produsert, og de unike IP-ene som vises hvert år, og fortsatt sier "ting pleide å være bedre" eller "spill er døende", så mister du ut på moroa.