Innhold
Det ser veldig ut som om 2017 NA og EU LCS Splits som jeg føler - på grunn av omfattende forskning - som Riot Games bringer hammeren på sine pro lag, prospillerne og lagets sponsorer med hensyn til lønnsomhet og økonomisk suksess.
Tryndamere er Awkward Reddit Post
Eieren av Team SoloMid Esports organisasjon, Andy "Reginald" Dihn, hadde et intervju med TheScore Esports, som ble lagt ut på YouTube. Dette intervjuet ble deretter postet på r / leagueoflegends subreddit. Marc "Tryndamere" Merrill, administrerende direktør i Riot Games, forlot en lang kommentar (sett under) som skapt en stor kontrovers.
Dette ble ikke tatt veldig bra av LoL samfunnet. Deres hovedargumenter er:
- Reginalds profesjonelle spillere er noen av de høyest betalte i LCS, som tilbyr fordeler som helsevesenet før noen andre LCS team
- Reginald hevder at konkurrerende lag har investert mer i CounterStrike: Global Offensive, tjene mer penger på å selge lagklistremerker enn Riot Games ' betaler sin LCS lag for spiller stipend, mens han valgte å investere de fleste av sine midler i hans LoL team
- Christopher "Montecristo" Mykles, en tidligere LCS team eier og analytiker har uttalt "ingen gjør millioner av dollar fra LCS akkurat nå er det veldig dyrt å kjøre en LCS team og det er ikke nok inntekter i League of Legends å virkelig gjøre det verdt. "
Etter fellesskapets tilbakeslag redigerte Merrill sitt opprinnelige innlegg som resulterte i dette:
Sikkert nok, la alle merke til at til tross for å forsøke å dekke sine skritt og virke mer åpent, var Merrills argumenter i den redigerte versjonen fortsatt uvitende om at LCS lag drar nytte av å investere i sine andre esports-rutere enn i deres LoL turnuslister.
På det tidspunkt ga Reginald sitt eget offisielle svar til Tryndamere Reddit kommentarer.
Basert på Marcs kommentar, føles det som om det er en tro på Riot at lagseierne tjener mye penger LCS og investere den i andre esports, men det er langt fra sannheten. Jeg har investert mer i NA LCS enn noe annet lag.Istedenfor å investere i andre spill tidlig som Dota 2 og CS: GO; TSM har brukt millioner på innhold, spillere og ansatte til å støtte LCS. Vi ga det første spillhuset i NA før det var noen sponsorer i det hele tatt, og var det første laget for å gi helsemessige fordeler for spillerne.
Over tid, LCS har blitt mer krevende og restriktive og dynamikken i et gjensidig fordelaktig forhold har blitt mer ensidig. LCS fortalte lagsponsorer, som er en nødvendig inntektskilde, at de ikke engang kan gå tilbake til å se spillerne konkurrere. Lag kan ikke ha sponsor branding på drikkevarer eller hatter. Logitech er en av våre største og mest støttende sponsorer, og de kan rett og slett ikke få synlighet gjennom oss som konkurrerer i LCS fordi vi ikke kan bruke headsettet mens de konkurrerer. Vi måtte presse uendelig for å få tillatelse for våre ansatte bare for å kunne filme backstage. LCS til og med truet med å gjøre oss bedre hvis vi ikke fjerner sponsorinnhold fra vår YouTube-kanal,
Bunnlinjen er at en LCS stipend bare dekker en brøkdel av kostnaden for en LCS lagets virksomhet. Som et resultat er inntekter fra lagsponsorer absolutt nødvendig, men dagens LCS systemet er ledende lagsponsorer for å redusere støtte eller - mye verre - vurdere å skifte støtte til eSports annet enn LoL.
Du kan lese hele utsagnet her. Reginald reagerer på Marcs kommentarer - Twitlonger
LCS-lag ønsker endring
Et brev skrevet til Riot Games ledere av flere LCS lag, inkludert Team Solomid, Cloud9, Counter Logic Gaming, Immortals, Fnatic, H2K og mer ble skaffet av Slingshotesports.com. Det eneste laget som ikke signerte var Echo Fox. I dette brevet, konglomerat av LCS lagoppførte endringer som de ønsket å se implementert i LCS i nær fremtid.
1. Mangelen på jobbssikkerhet, rimelig kompensasjon og lengre karriere for spillere som skyldes utilstrekkelig kompensasjon og nedrykning.
2. Skaden på lagets evne til å investere i LCS spillere forårsaket av utilstrekkelig kompensasjon og nedrykning;
3. Forsvakningsforholdet mellom fans og LCS forårsaket av nedrykning;
4. Skaden til Team sponsorskap forårsaket av nedrykning og LCSrestriksjoner på sponsorer;
5. Effektiv eliminering av banen til pro forårsaket av Teamets behov for å omdirigere ressurser fra LCS til Challenger som følge av utilstrekkelig kompensasjon og nedrykning;
6. Den økonomiske vanskeligheten som Teamet har forårsaket av utilstrekkelig kompensasjon betalt til lagene.
Riot Games reagerte med et publikumsfinansieringssystem som ville legge til penger til deres 2016 VM-premiepott. Dette mer enn doblet bassenget fra $ 2,13 millioner til $ 5,07 millioner. De lanserte også denne lange videoen.
Mange lagseiere kritiserte Riot Games sier at den nylige implementeringen av 2016 VM-publikumsfinansieringssystemet ikke var tilstrekkelig og ikke bidro til noe langsiktig.
Den siste dråpen
Den siste kontroversen ville være Riot Games ' metoder som brukes til å presse alle sine LCS Lagene logger seg på for 2017.
Alle kvalifiserte LCS lag har signert på for 2017. Hvordan ville Riot Games være i stand til å oppnå dette uten å overholde kravene fra Brevet?
Det virker som om nærkilder til enkelte lag og til Riot Games har kommet frem med å rapportere at uetiske metoder ble brukt til å trykke lag for å signere avtalen.
Cloud9 utfordrersteam vant en plass i 2017 NA LCS. Cloud9 har allerede et lag i LCS, så per Riot Games regler, de må selge en av de to stedene. Tidligere har disse stedene solgt for omtrent $ 1.000.000. Opptøyer ville ha fortalt Cloud9 at hvis de ikke signerte avtalen for 2017 NA LCS sesong, enhver innsats for å selge en av deres LCS flekker ville bli avvist av Opptøyer dem selv. Med andre ord, hvis Cloud9 ikke signerte avtalen, ville de miste $ 1.000.000.
I samme tidsperiode, Riot Games fortalte lagseiere at de ville tillate Echo Fox, det eneste laget som ikke signerte Brevet, å poke spillere fra alle lag som bestemte seg for ikke å signere.
Det er angivelig det som gjorde at de fleste lagene overgir kampen og signerte avtalen.
Hva Faktisk F ** k
Som noen som har vært fanatisk følge LoL esports scene siden sesong 2, føler jeg at dette er helt feil. Jeg føler meg forrådt. Riot Games utnytter helt de menneskene som genererer den største delen av sin årlige inntekt.
Riot Games forventes å rake i 1,8 milliarder dollar i 2016. La meg bryte dette ned.
1,8 milliarder dollar tilsvarer 1,8 milliarder dollar. Riot Games har 300-400 ansatte. De kunne betale hver av sine ansatte $ 1 million og fortsatt ha $ 1.400 millioner. Dra en generøs $ 500 millioner for utgifter, yada yada, etc. De har fortsatt 900 millioner dollar. Hvordan i verden får lagene ikke sin andel av dette? Spillere kan få eksponentielt høyere lønninger, noe som vil tiltrekke seg flere talent, noe som vil gjøre konkurrentene mer konkurransedyktige, noe som vil gi flere seere, noe som vil øke publisiteten, noe som vil øke spillerbasen, noe som vil øke sin årlige inntjening.
Det eneste svaret jeg kan komme med ... Grådighet. Enten eierne er virkelig grådige, lederne er grådige, jeg vet ikke hvem, men noen er definitivt grådige.
Jeg håper virkelig at folkene som tar avgjørelsene om alt dette, kommer til syne.
Tenk deg hva som ville være mulig.
Kilder: Dot Esports - ABC News - Slingshot Esports