Innhold
- Er det fansen som vil ha forandring, eller de som aldri likte franchisen i utgangspunktet?
- Infinity Ward hadde rett, vet du
- Hvis du er utvikleren, hvem hører du på?
Grunnen til at overskriften er i sitater er fordi jeg ikke sa det. Jeg overheard det den andre dagen.
Stående i den lokale spillbutikken, dette er det jeg hørte da jeg gikk ut døren. Jeg snudde nesten og kom tilbake bare for å høre resten av argumentet, fordi det virket bisarrt. Hvordan kan noen kalle noen en "hykler" hvis de bare sier at de vil ha det lange løp Plikten kaller franchise å gjøre noe forskjellig?
For all del er jeg bak ideen om en innovativ CoD. Jeg tror serien trenger et bestemt skudd i armen etter Ghosts. Det er aldri hyklerisk å si hva du tror, ikke sant?
Men da jeg kjørte hjem, begynte jeg å forestille meg resten av argumentet, og det som kanskje har vært den aktuelle gamers påstand. Som det viser seg, hvis han argumenterte for det punktet jeg tror han argumenterte, manglet han ett kritisk punkt: Fansene vil ha en ting, ikke-fansen vil ha en annen.
Er det fansen som vil ha forandring, eller de som aldri likte franchisen i utgangspunktet?
Jeg mener, se på det. Ta Final Fantasy eller Resident Evil, for eksempel. Mange, hvis ikke de fleste, følger med hver franchise den nye retningen. Mer "action-y" for både, raskere og dummere, og generelt, en stor avgang fra i fjor. Mange vil hevde at denne typen "forandring" bare er dårlig, utviklerne kunne ha gjort en bedre jobb. Når det er sagt, er det virkelig noen måte disse spillene kan ha blitt forandret for å tilfredsstille langtidens fans?
Fans er fans fordi de liker måten et bestemt spill spiller på. CoD-fans er fans fordi de liker måten den spesielle skytteren spiller på. Gjør de egentlig ønsker serien å forandre seg? Eller vil de bare ha noen nye ting lagt til den allerede vellykkede formelen? Jeg er sikker på at det er sistnevnte. Jeg er sikker på at fansen ikke vil at spillet skal bli en tredjepersonsskytter eller noe sånt. Akkurat som Final Fantasy fans ville ikke at serien skulle adoptere handlingskarakteristikker.
De som hater CoD, vil at de enten skal gå vekk eller magisk bli "frisk" igjen. Vel, hvor er linjen? På hvilket tidspunkt blir det noe helt annet, som igjen alienerer fansen?
Infinity Ward hadde rett, vet du
I fjor ga Infinity Ward-sjefen Mark Rubin et intervju med OXM, der han sammenlignet CoD med en sport:
"Det er åpenbar sannhet at hvis dette var fotball, og neste år bestemte de at vi bare vil ha sju spillere en side, og du kan bruke hendene dine, jeg tror ikke folk vil gå til mange av disse spillene. Så vi kan Du er ikke en spiller, det er førsteperson, du har et våpen i hånden, og du løper rundt å skyte andre mennesker. "
Det er regler å følge, og hvis du bryter disse reglene, vil fansen være forbannet. Samtidig har du legioner av andre spillere som kaller for endring fordi de anser serien for å være foreldet og repeterende. De ser også CoD som en ond enhet som forkrøper originalitet og friskhet i bransjen, men det er et helt annet tema.
Poenget er at ingen er hyklerisk når de sier at de vil at CoD skal "endre." Jeg gjetter at fansen ikke har interesse for drastiske endringer, mens haterne vil ha "endring" bare fordi de ikke kan stå skyttere og spesielt CoD.
Hvis du er utvikleren, hvem hører du på?
Tilhengerne som virkelig ønsker forbedringer (men ikke en fullstendig overhaling) eller legioner av ikke-fans som ønsker en fullstendig ombygging? Hvis jeg er utgiver, vet jeg akkurat hva jeg vil, fordi jeg vet en vinnende formel når jeg ser en. Hvis jeg er en utvikler, vil jeg ikke ta Square Enix eller Capcom-ruten og pisse av mine fans for lang tid bare for å få et skudd på glede annen spillere.
Hold deg til det som fungerer og forbedrer på den formelen. Jeg vil ikke ha det Gran Turismo å bli Twisted Metal, enten vet du det.