Innhold
Den snødekte kysten av Tingen - alle tre av dem - støtter denne biten av interaktiv genre voyeurism. Alt annet er bare horror-platituder. Den isolerte trehytten; de ødelagte telefonene; den maskerte mannen med en machete; Til daggry vet hva det er og ønsker å være, men dets lumbering filmiske ambisjoner er selvtilfreds innenfor sjangeren. De gjør ingenting av konsekvenser når de er skilt fra teknologi.
Hva en raritet bevegelseskraften effekten er også, bruke millioner for å gjengi stjerner Rami Malek og Hayden Panettiere i polygoner, selv om de begge står på live sett. Warner Bros.-bevegelse fanger Andy Serkis og får fantasien til Gollum. Supermassive spillbevegelser fanger Hayden Panettiere og utganger ... Hayden Panettiere.
Hollywood ville produsere dette for under $ 10 millioner, og de gjør ofte. Det er alle de R-ratede gore-laden publikumene, som kan koste og fortsatt gjøre en fortjeneste. Videospill krever full prisoppgang, og oppblåst er hva Til daggry har. Det er en ni-timers versjon av filmer som sjelden bryter 90 minutter for pacing grunner. fredag den 13 - hele den originale serien kombinert - er knapt lenger. Intelligent redigering skaper korthet, trimning av alt fett. Til daggry gjør den fete tredjepersonens spill. Slå Ordren: 1886, men simuleringen av blockbuster-kino forsto nødvendigheten av formens teknikker i totalitet.
Biding Time
Med de ni eller så timene i rommet, Til daggry gjør ingenting verdifullt. Skriften føles skremt for å etterlate tegnene uløste og skianlegger forstyrrende første handling på skjermen for å legge ut personligheter på forhånd. Tegn form, hvis bare på grunn av rutinemessige, selvtilfreds mønster krever skrekkjegren av dem. Trette hormonelt drevne sexcapader og tritt, er overbefolket bitchiness pinlig. Å tenke at det er åtte av disse barna å håndtere ...
Complacency er aldri en kilde til frykt, men Til daggry må gjøre gjøre. Klatrevegger, løp bort; de blir rutinemessige i deres henrettelse. Hvor interessant det kan være for et skrekkspill å skille interaktivitetens natur, å ta det bort uventet eller i uoppnåelige tider. Fjern komforten til en knapps trygge plass, skape hjelpeløshet; gjør levering av frykt unik for mediet. I stedet er dette bare etterligning av et mer modent format, ikke en hyllest. Inntil Dawn er avhengighet av lagerfilmhoppesangrep og vilkårlig avgjørelse for å skifte en fortelling er heller ikke minneverdig.
Killing Grounds
Noen av barna vil dø. Til daggry tror det tillater valg i hvem som overlever. I stedet dømmer mangel på reflekser i en actionscene eller manglende evne til å stille kontrolleren under QTEs dem. Hvis Jessica og Emily misliker hverandre gjennom dialogbeslutninger, vil det ikke føre til slakting. En savnet trykk på torget? De er avdøde med et splash av hjernevæv.
I verste fall, Til daggry vet ikke hva den vil. Det er hovedmordet, flamskroppen galning, spøkelsesaktige aktiviteter, pasty clawed skapninger, og en vridning som tilsvarer en improvisabel Scooby-Doo episode. Å samle under-sjangrene som en fangst-alle, Til daggry vil presse en ukjent for, en gang sovende mental helse trope. Kapitler rømmer gjennom resterne av et smuldrende 50-årers psykiatrisk sykehus, som gjør en karakter til en stikkende, googly-eyed mutter som snubler på antatte ettervirkninger av PTSD. Det ville være ute av sted som en rettjakke karikatur i 1940-tallet enn si 2015.
Hva en mulighet Til daggry måtte spre en plausibel allegori av mental sykdom. I stedet er det lettere å bruke det som en unnskyldning for å hacke bort på tenåringer. Interaktivitet er bare en gimmick. Selv da prøvde en tysk horrorfilm det. Det gjorde også en YouTube-videoserie i 2009. Til daggry er ikke bedre. Det er verre faktisk, bortsett fra Til daggry ser penere ut og varer lenger. Ingen av disse er herlige kvaliteter.
Vår vurdering 4 Hvis Until Dawn var filmen den prøvde å være, er det Rotten Tomatoes-poengsummen singel siffer. Vurdert på: Playstation 4 Hva våre vurderinger betyr