Jo mer jeg ser livestreaming av dataspill, jo mer jeg liker det. Personlighetene til noen av streamers er flotte. Ikke bare er de underholdende, men de fleste gode inviterer deg til sine hjem og deler med deg deres livskamp og opplevelser. Mange begynner å tillate deg selv å plukke musikken på strømmen og hvilket spill du vil se dem spille. Virkelig tar det lettspillvideoene fra et par år siden og gir publikum direkte samspill med personen i den andre enden av skjermen. Det er ekstremt modig av streamer og underholdende for publikum.
Hvem ville ha trodd at disse fantastiske individene også var flagrant og iøynefallende tyver? (Jeg sier med en luft av sarkasme.)
"Hva?" Du kan si, "Jeg hadde ingen anelse!" Vel, dessverre, det er sant, og jeg forteller deg hvordan du tar del av den typiske strømmen. Selvfølgelig inneholder ikke alle strømmer disse elementene, men generelt er det de tingene du ser i mange bekker hele tiden.
Analyse av en typisk strøm
Først ser du vanligvis ikke streamer, hun har vanligvis en slags introduksjon som inkluderer enten bilder eller kunstverk fra tidligere spill som spilles eller kanskje kunst fra spillet hun skal spille. Dette krenker distribusjonsrettighetene og offentlig visning av artistens arbeid.
For det andre, når strømmen endelig kommer opp, kanskje et portrettskudd av streamer som forklarer hva hun skal spille. Her har vi flere forekomster av å stjele. Vanligvis er det en plakat eller ti av hennes favorittspill eller filmer eller tv-tegn bak henne. Sannsynligvis har hun ikke en lisens til å vise disse bildene. Og hvis hun har en tatovering av hennes favoritt tegneseriefigur (som selvfølgelig er Jake fra Adventure Time) på skulderen, armen eller brystet, så har hun virkelig juridiske problemer.
Til slutt starter strømmen. Selvfølgelig, hvis hun fortsetter å vise portretten, holder de tidligere bruddene seg. Dette er en spillestrøm, hun kommer åpenbart til å streame et spill fordi det er det hun gjør. Vel, det spillet hører ikke til henne fordi de fleste spill er digitale, noe som betyr at hun har lisens til å bruke den til personlig underholdning, ikke offentlig visning. Men hvis hun tilfeldigvis eier en fysisk kopi av spillet, har hun sannsynligvis ikke en lisens for offentlig visning av det spillet. Og så, hvis hun spiller alt annet enn royaltyfri musikk på sin strøm, så bryter hun også opphavsretten til det arbeidet.
Opphavsrett
Jeg er ingen advokat, dommer eller noen form for juridisk rådgiver. Og takk og godhet Jeg er ikke fordi denne streamer ville være i store problemer. Men det kan hevdes at streamer ikke bryter på grunn av opphavsretten unntak og unntak. OK, jeg innrømmer det for et øyeblikk, men la oss se på disse unntakene for å se om de faktisk gjelder.
Radiostasjoner, fjernsyn og andre kringkastingsmedier, inkludert YouTube, Pandora, Netflix og Spotify, har lovbestemte lisenser med opphavsrettsinnehavere og artister for offentlig visning av kunstnerens arbeid. Dette betyr at de har betalt en avgift for å kringkaste arbeidet på en måte som de ser hensiktsmessig. Spill faller ikke akkurat under denne typen avtale, men musikken og noe av det andre arbeidet i strømmen kan. Det er imidlertid svært lite sannsynlig at streamer faktisk har en lisens som dette fordi de pleier å være dyre og besværlige å håndtere hvis hovedformålet er ikke å kringkaste musikk eller sangdeksler.
Alle andre opphavsrett unntak gjelder ikke akkurat for streamers fordi de er for fysisk distribusjon og trykte medier, bortsett fra en. Og dette er det største kontroversielle lovlige unntaket for dem alle: rettferdig bruk.
Brudd på rettferdig bruk
Crash Course: Intellectual Property (DFTBA, Stan) bryter denne setningen ned til fire store dommer plassert på et arbeid som hevder rettferdig bruk. Husk, i motsetning til de fleste rettssaker, har rettferdig brukstilfeller et "bekreftende forsvar", noe som betyr at det er opp til saksøkt å bevise rettferdig bruk. Her er forholdene som brukes til å rettferdiggjøre rettferdig bruk:
- Formål og karakter av bruken. Disse faller vanligvis under et par kategorier, inkludert gjennomgang og kommentarer. Nylig har transformativt arbeid også fallet under dette. Det er derfor parodi og remixer kan komme seg unna med å bruke andres verk.
- Naturen til det opprinnelige arbeidet. I utgangspunktet, hvis jo mer originale og kreative arbeidet er, jo mer sannsynlig vil det ha sin opphavsrett. Jo mer faktabasert arbeidet er, er mindre sannsynlig at det vil ha opphavsretten, og derfor kan jeg sitere Ginsberg og Crash Course.
- Hvor mye av arbeidet er brukt. Dette er basert på mengden arbeid som er brukt, og hvis den delen viser de endelige delene av stykket. Med andre ord, hvor mye av det opprinnelige arbeidet er bortskjemt av videregående arbeid.
- Skader det avledede arbeidet eller hindrer den opprinnelige skaperen til å tjene penger på det opprinnelige arbeidet? Vanligvis er dette veid mot offentlig nytte, og derfor kan anmeldelser av filmer og spill bruke klipp uten bekymring.
Tilbake til vår streamer ...
Selv om enkelte bekker, som de for journalistiske nettsteder, ofte blir fylt med gjennomgang og kommentarer til spillet. Mange strømmer handler ikke om det i det hele tatt, og med de fleste spillene som faller mer på siden av kreative enn faktabasen, er feilen i spillutviklerens favør. Mange streamere strekker seg uansett og mye. Dette betyr at nummer 3 fra over ikke vil bli veid i det hele tatt i streamerens forsvar.
Det mest kontroversielle spørsmålet er da: "Skader det økonomisk rettighetshaveren?" Noen vil si ja fordi publikum ikke trenger å kjøpe spillet. Men andre sier at det faktisk hjelper annonsere spillet.
Er streamers stjeler? Kort sagt, ja, men til utviklerne og rettighetshavere kommer ned på dem, kommer de ikke til å komme i trøbbel. Twitch (og andre streamingtjenester) har vedtatt en policy som to ganger siden en bruker er sitert av den opprinnelige rettighetshaveren, at det ikke vil ta permanent handling mot kontoen. Mesteparten av tiden, siden det ikke er noen penger involvert i brukernes slutt, er det ikke en klage brakt mot en sluttbruker, men videoen på forespørsel er fjernet.
Fordi musikkbransjen, forståelig, har mest å miste, skapte Twitch en algoritme som vil dempe deler av VODer som inneholder opphavsrettsbeskyttet musikk.
Før du streamer bestemte spill, leser du utviklerens retningslinjer for reproduksjon av spillinnholdet. Nintendo, for eksempel, har en merkelig en. I tillegg er det alltid hyggelig å få så mye tillatelse som mulig før streaming av andres spill. Og hvem vet, kanskje utvikleren vil sende folk din vei, noe som fordeler dere begge.
Ta også bort at Adventure Time tattoo. Det showet vil ikke være populært om noen år, og du vil angre med å ha det permanente merket på skulderen din.