Innhold
Jeg skal anta noe: vi er alle intelligente mennesker.
Vi forstår alle når noe ikke er helt ferdig. Når vi ser opptak som sier "pre-alpha" eller "ikke sluttproduktet", vet vi at det vi ser er endring. Som intelligente folk, vet vi at hvis noe blir utgitt før det er ferdig, er det ment å lokke oss til å kjøpe eller gi tilbakemelding på markedet.
Filmer fra Star Wars: Battlefront lekket i går. Vi vet at spillet er teknisk fortsatt i et stadium mellom alpha og beta. (Jeg mister oversikten over hvor linjen er lenger, men det er en historie for en annen dag.) Reaksjonene var blandet, som de hadde vært da det første spillopptaket ble utgitt på E3. De som ikke likte spillet, ble bare bekreftet at de fortsatt trodde det var rehash av Battlefield, og fanboysne nektet over et annet Star Wars-spill og reemergence av originalen Battlefront.
Gitt reaksjonen av fellesskapet i det store hele når et spillmottak er lekket fra alfa- eller beta-opptak, er det lett å si at lekket fotografi faktisk ikke gjør noe i spillet, med mindre det er et dårlig spill. Men la oss se på kostnadene og fordelene med selskaper som ikke lar testere slippe opptak.
Gratis annonsering
Når en spiller streamer eller lager en video av hans spill av et spill som ikke er utgitt ennå, er det ufiltrert. Det er rå. Det er ganske lik det som vil skje når spillet faktisk slippes ut. Selv om spillet ikke er ferdig, bør en utvikler - noen som ønsker at spillet skal være bra - få flere til å se hva han eller hun jobber med for å bedre dømme hvordan spillet vil bli mottatt.
Hvis vi tar det siste Battlefront lekkasjer som et eksempel, ser utviklerne ikke bare reaksjonen til personen som faktisk släppte opptaket, men også reaksjonen av medier og fansites. Mer enn det blir navnet på spillet foran folk.
Test markedsføring
Så mottok spillet gratis reklame ved å få navnet der ute, det fikk også et gratis testmarked. Selvfølgelig er det mindre kontrollert enn hva som ville skje internt, men samtidig er det data som kan samles. Utviklere kan også samle data for elementer som fortsatt kan endres i spillet basert på hvordan publikum mottar dem.
Mange mennesker kommer til å være uenige med meg, men jeg tror at allmennheten ikke er dum. De fleste forstår når et spill ikke er ferdig. De kan kanskje ikke vite alle nyansene bak hva som ville gjøre spillet ferdig, men dommenivået er sikkert satt lavere når en potensiell spiller vet at spillet i filmen ikke er ferdig.
Men NDA, ikke sant?
I løpet av 80- og 90-tallet var programvaren enkel og raskt kopiert. Selv nå, når et spill er i sine tidlige stadier, er det definitivt god grunn til å lukke offentlig tilgang. Hvis du har sett HBO-serien Silicon Valley, kan du se de mulige problemene når andre mennesker får tak i din programvare i sine tidlige stadier. Jeg er en stor forfatter av opphavsrett i lys av oppmuntrende kreativ vekst for oppfinnere og kunstnere.
Imidlertid, når et spill blir offentlig testet, er det utenfor det punktet der knockoffs vil bli opprettet som til og med kan komme nær konkurrerende. Hvis det var virkelig en stor avtale for at det skulle være knockoffs, ville Blizzard sannsynligvis ha den strameste NDA over alle andre spillbedrifter i markedet.Men som det står, kan Blizzard publikum ta skjermbilder, streame og lage video av sine spill, selv når spillene er i testfaser.
Hvem gjør det vondt?
Jeg kan tenke på kanskje to grupper av mennesker som ville ta problem med lekket spillopptak med legitim begrunnelse: spillene presser og de som gjør dårlige spill.
Som jeg er klar over, GameSkinny eller noen av de andre mediene som jeg har jobbet for, får eksklusive rettigheter til spillinformasjon eller opptak fra AAA-titler som ikke var samlet seg. Vi kan få eksklusive intervjuer eller tilgang til noe demoer som andre utsalgssteder ikke har lov til å se eller delta i, men det er alltid et element i å samle inn informasjonen selv. Noen spillmedieutsalg som IGN får eksklusiv tilgang til tilhengere eller spillopptak uten noen reell fotverk. (Dette er ikke å si at jeg ikke tror at IGN fortjener det, jeg sier bare at det er mindre legwork involvert i samlingen av denne informasjonen.) Utgivere gir store nettsteder som IGN første sprekk på denne type informasjon fordi det er stor reklame for spillet.
Tenk deg om det "eksklusive, første utseendet" på noen store trippel-En tittel var meningsløs fordi noen gamer fikk samme opptak fordi han utgitt noe betafilm offentlig og utgiveren gjorde ingenting om det. Det kan ikke bety mye for første gang, men etter en stund med lignende ting skjer den eksklusive opptaket at mediegevinstene blir verdt mindre og mindre fordi det lekkede opptaket alltid får mer trafikk.
Til slutt vil utgivere som lager dårlige spill, skade hvis fotografier lekket av hvor uferdige eller upolerte spillene deres er. Jeg tror dette er åpenbart. Og løsningen er også åpenbar. Hvis spillet ditt ikke er klart for offentlig konsum, må du ikke slippe det ut på offentlig måte.
Det kan diskuteres om Star Wars: Battlefront opptak ble lekket med vilje, sannsynligvis av de nøyaktige grunnene jeg oppførte ovenfor. Uansett er NDAer en arkaisk institusjon fordi seere er intelligente og det er ikke noe sånt som dårlig publisitet.