Sexism Debatten i spillindustrien

Innhold

• Det berøre temaet
• En grunnlinje for diskusjon
• Sexisme og Troper i Gaming
• Feminisme, radikal feminisme og spillkritikk
• Et utgangspunkt
• Så, for et utgangspunkt, kan vi kaste noen ideer der ute for å ha en produktiv samtale om vanskelig å håndtere temaer i spillbransjen og kulturen.

Det berøre temaet

Jeg regner med at denne artikkelen skal gjøre minst en person sint, og jeg er greit med det. Men før du flyr av håndtaket, kjære leser, prøv å lese artikkelen gjennom til enden med et åpent sinn. Det er ingen tvil om at det kan være bedre representasjon av tegn i spill, akkurat som det ikke er noe spørsmål om at likeverd er et verdig mål å streve for. Men det nåværende klimaet i debatten er iboende ødeleggende.

Denne artikkelen er ikke et forsøk på å løse problemet med stereotyping og / eller sexisme i spill, eller å nekte den eksistensen. Ja, det er problemer med hvordan tegnene er portrettert i videospill, men disse problemene eksisterer uavhengig av rase eller kjønn. I stedet håper jeg å engasjere leserne i produktive, konstruktive debatter å etablere en diskusjonsplattform som ikke starter med å demonisere 50% av befolkningen eller rive ned andres verk.

En grunnlinje for diskusjon

Jeg tror at den opprinnelige grunnlinjen for enhver diskusjon må starte med respekt. Hvis vi ikke kan håndtere hverandre respektfullt, kan vi like godt henge våre hatter og gå hjem, slutte å lage og spill og underholdning, og bare riste hodene våre på den patetiske tilstanden til menneskeheten. Diskusjoner som disse skal skje, gjennom dem kan vi forbedre. Men hvis de er ødeleggende i naturen, forbedrer de ikke noe.

Respekt betyr at vi ikke rive ned, men i stedet bygger vi opp. Det betyr at vi ikke innebærer motiver der det ikke foreligger bevis for slike motiver. Vi ser ikke ut til å være fornærmet eller å fornærme, men ser snarere ut for å gi og motta forståelse. Uten dette kan det ikke bli noen fremgang.

Den andre delen av den grunnlinjen må komme i form av toleranse og forståelse. Ikke noe spill er laget eller ment for deg. Du er ikke det eneste publikum i videospillbransjen. Uansett din personlige smak, politiske eller ideologiske overbevisninger, og uavhengig av dine moralske verdier, har du ikke rett til å presse dem videre til andre eller kreve at de deler dem.

Sexisme og Troper i Gaming

Jeg vil gjenta her at det er ingen tvil om at det er ulikhet i kjønn i spill så langt som tegnrepresentasjon. Jeg tviler heller ikke på noen av befolkningen, enten på produksjon eller forbruk siden av huset er faktisk sexistisk. Det gjelder både for begge kjønn. Det er kvinner som hater menn like mye som det er menn som hater kvinner. Det som er i tvil er hvor mye av forstyrrelsen det er tilsiktet, hvor mye av det reflekterer den generelle spillkulturen vs. kulturen i verden som helhet, og hvor ensidig det er.

Jeg er sikker på at mange av dere så på, lest om, eller i det minste hørte om hele Anita Sarkees-hendelsen, som faktisk skammet meg til å kalle meg en gamer. For en liker jeg ikke å bli klumpet under samme paraply som de små jerks som plager henne for det hun prøvde å gjøre, og to, jeg vil ikke være assosiert med folk som henne som føler seg nødt til å rive ned andres arbeid for å fremme sin egen politiske eller ideologiske agenda. Jeg er sterkt uenig med deres handlinger og hennes metoder og føler at de alle fortjener en god runde smacks på baksiden av hodet.

Spesielt hennes misbruk av konseptet av troper slo meg som disingenuous og irriterende. I en nylig diskusjon med Raph Koster, notert designer og forfatter av bøker som "A Theory of Fun", snakket vi om dette emnet. Et av emnene som kom opp er naturen til tropene generelt. Troper er ikke positive eller er de negative. De er ikke for eller imot noen. De er ganske enkelt. De er stenografi karakteriseringer som publikum umiddelbart kan gjenkjenne og brukes som litterære enheter for å formidle mye informasjon på kort tid. Kort sagt, de er stereotyper som vi alle gjenkjenner.

De to viktige tingene om stereotyper er at de må være sanne ofte nok til å bli anerkjent av publikum, og de er ofte overdrevet for effekt. Dette gjør dem spesielt nyttige i medier der du har begrenset båndbredde til å avsløre tegndetaljer, for eksempel spill, stand-up komedie, noveller og musikk. I alle disse mediumene har du en veldig, svært begrenset tid og plass til å vie mot karakterutvikling, i motsetning til å si en roman, spillefilm eller tv-serie. Men selv i disse mediumene er bruken av troper uunngåelig fordi alt er et trope. Så forkynne at forfattere skal skrive uten å ty til troper er som å si at kokker skal lage mat uten å ty til bruk av ingredienser.

Et annet viktig aspekt å gjenkjenne er at det er troper som gjelder for alle, uavhengig av alder, kjønn eller kjønn, og de brukes alle i løpet av popkulturen. For eksempel vurdere noen av de følgende tropene angående andre enn strenge kvinner (gjerne se disse på tvtropes.org):

• Menn er det utgifterne kjønn (menn)
• Tettere til jorden (minoriteter)
• Magisk indianer (minoriteter)
• Hvit Knighting (Menn)
• Sacrificial Lion (generelt mannlig)
• Skitten gammel mann
• Falske Tenner Tomfoolery
• Al Bundy
• The Bald Black Leader Guy
• Bastard Bastard
• The Bastard kjæreste

Listen kan gå på og på i flere dager. Poenget er at ikke alle tropene er mot kvinner, ikke engang de fleste av dem. Enda viktigere er de ikke iboende dårlig. Så, for meg, faller hele begrepet "tropes mot kvinner" fra hverandre. Tropene eksisterer, og kanskje på et visst nivå gjenspeiler samfunnets holdninger. Mer sannsynlig er det at de faktisk reflekterer samfunnet selv i en over dramatisert mote, ved hjelp av overdrivelse for å påpeke troen på tropen selv. Kort sagt, da du så på Steve Urkle og sammenlignet ham med de andre intelligente vennene dine, skjønte du at de ikke var noen klessens freakwackos som blåste opp huset sitt med å gjøre arcane eksperimenter, men de var bare normale, svært intelligente mennesker. Det var sammenstillingen av fantasien med virkeligheten som gjorde realiseringen streik. Showet fremhevet det faktum senere ved å snu tegnet inn i Stephan.

Feminisme, radikal feminisme og spillkritikk

Før jeg begynner på denne delen, inviterer jeg deg til å se opp forskjellene mellom feminisme og radikal feminisme. Mange selvproklamerte feminister passer inn i den opprinnelige definisjonen, og søker målene forbudt deri. Men som enhver politisk eller ideologisk gruppe har du dine radikaler. Radikalerne er dramatisk forskjellige ved at de generelt fortaler for ekstreme handlinger som er uforholdsmessige til den antatte "forbrytelsen". De er også beryktet for å være ganske oppfinnsom i sin propaganda, avvisende av alle som er uenige med dem (inkludert gruppen de burde støtte, ironisk), og ganske åpenbart vanvittig.

Dessverre er jeg ikke sikker på hvilken kategori kritikere som sarkomaner faller inn i. Hun virker intelligent nok, men på grunn av noen av hennes tidligere foreninger med kjente radikale feministiske organisasjoner som Bitch Magazine, Synes jeg det er veldig vanskelig å ta henne til pålydende som bare å søke likestilling. Mer til nå fant jeg henne å være intellektuelt uærlig. Denne delen handler imidlertid ikke om henne i seg selv handler det om å la dine personlige ideologier skyte dommen når du forsøker å "forbedre" noe.

Å være nøytral er kanskje en av de vanskeligste tingene i verden å gjøre. Det krever at du kan se på noe perspektiv og se det for hva det egentlig er, og å ta en rasjonell beslutning eller et forslag basert på den beste informasjonen som er tilgjengelig.

Når vi kritiserer spill, gjør vi det ofte fra et følelsesmessig synspunkt. Overvei for noen få minutter den enorme tilbakeslaget som EA har fått over deres siste debacle. Det er ikke et spill på markedet i dag som ble sendt feilfri, og trengte ikke en patch når du først installerte den eller kort tid etter, mye mindre en MMO som ikke går gjennom birthing smerter. Så, selv om det er sikkert mange gyldige poeng til klagerne, er de fleste av dem enkle knesjokk følelsesmessige svar som vil dø ned når spillet stabiliserer. Dette er akkurat det vi så med Diablo 3.

Når vi kommer inn i noen av de dypere temaene i videospill, blir det mye vanskeligere å holde seg nøytral fordi mange av oss er følelsesmessig investert i spill. Det er en del av det som gjør oss gamere og gjør oss til å elske dem så mye. I begynnelsen av artikkelen nevnte jeg at emner som sexisme, spesielt de som er følelsesladet, må tilnærmet fra begynnelsen med respekt. Å ringe til noen sårbare barndomsminne, en "Fighting F * ^ $-leketøy" eller en "sløsing" er et slag i ansiktet. Det er ikke noe respekt for det. Spesielt når disse tegnene aldri ble portrettert på den måten. På samme måte kalte noen rase eller sexistiske slurer fordi de kritiserte et favorittspill av deg, er også ganske skitne og respektløse.

Et utgangspunkt

Så, for et utgangspunkt, kan vi kaste noen ideer der ute for å ha en produktiv samtale om vanskelig å håndtere temaer i spillbransjen og kulturen.

• Ikke henvis til folk, ideer, produkter eller spill med pejoratives. Det engelske språket er stort, og det er mange gyldige kritiske ord som kan brukes i stedet for F * ^ & Toy & Jew B & * ^%.
• Ikke ta til Ad Hominem Attacks - Hvis du kan bevise poenget ditt objektivt uten å angripe personen, hold kjeften stengt fordi du ikke har en anelse.
• Ikke fornær folk, ideer, produkter eller spill. Bevisbyrden for uttalelsene dine er på deg, og du bør sikkert sikkerhetskopiere påstandene dine med kalde, harde fakta. Hvis du ikke kan bevise at designeren hater kvinner, ikke gjør kravet.
• Prøv å avstå fra stereotyping - Ikke alle menn er sexistiske griser, ikke alle kvinner hører på kjøkkenet, ikke alle jocks er dumme, ikke alle jenter som rosa, ikke alle gutter som våpen og vold, og ikke alle vakre kvinner er hoder.
• Vær målrettet - Ta deg selv og dine meninger ut av ligningen. Meninger er som assholes, alle har en og de stinker alle. Vær objektiv. Hvis du mener noe er galt, si det, og forklar hvorfor, i detaljert målterminologi.
• Vær konstruktiv - Hvis du ikke har en løsning eller en ide som kan gi innblikk i en potensiell løsning, må du ikke klare på problemet. Hvis du har noe å si som legger til verdi for samtalen, må du dele det høflig.
• Vær ærlig - Hvis du skal identifisere deg med en gruppe eller ideologi, vær ærlig om det. Når du arbeider under falske forsettelser, rives du ned hva andre har jobbet hardt for å bygge. Hvis du vil ha lik behandling for alle, vær humanist. Hvis du vil ha fortrinnsbehandling, så vær ærlig om det og juster deg tilsvarende.