Innhold
Jeg er sannsynligvis en av de få menneskene i universet som likte den grunnleggende mekanikken til originalen Masseeffekt våpen. Jeg trodde det var flott at jeg ikke måtte bekymre meg for å finne blekkpatroner på bakken for å fylle min ammunisjon. Jeg tror det er en av de opprinnelige tropene av skyttere som var sliten da det var Masseeffekt slå på scenen. Jeg var glad for å se det gått. Selvfølgelig kom kassettsystemet tilbake Masseffekt 2, men i spilluniverset arbeidet våpenene på samme mekaniske prinsipper.
Jeg har et lite biff med kanoner av Masseeffekt. Ikke så stor av et biff som jeg har med raskere enn lett reise, men vi kan komme inn på det på en annen dag. Problemet jeg har med våpenene er en enkel en: Hvorfor er det rekyl på noen Masseeffekt våpen?
"Men det er fortsatt et prosjektilt våpen, Larry, selvfølgelig, det kommer til å ha kickback, duh."
Men ville det? Ville det virkelig? For å svare på det spørsmålet, må vi undersøke hvordan våpnene i Masseeffekt universarbeid. Så la vitenskapen skitten ut av det først.
Element Zero
Alle vet hva en macguffin er, ikke sant? Det er den tingen i en historie som har en slags uforklarlig evne som flytter plottet fremover. Vanligvis er macguffin vanligvis ikke viktig for den samlede plottet, men det hjelper med å flytte alt fra punkt A til punkt B. Vel, MasseeffektMacguffin er element null. Element null beveger ikke bare plottet fremover, det styrer alt. Faktisk påvirket elementet null selv tittelen på spillserien: Masseeffekt.
Element Zero, eller eezo, kommer fra solid materiale som påvirkes av en døende stjernes energi. Selv om det ikke er sannsynlig at vi vil oppdage et helt nytt element når det gruves nær en supernova, vet vi at mange av de eksisterende elementene som ikke er hydrogen eller helium, ble dannet da stjernene eksploderte. Så jeg vil gi BioWare en A + på den vitenskapelige kreativiteten her, og gi dem et pass på eezo i det hele tatt. Jeg mener at dette er fiksjon tross alt - og hvis det eneste jeg må suspendere min vantro på er dette fantastiske elementet, kjøper jeg det. Men det unnskylder ikke våpenrekyler, ennå.
Ifølge Masseeffekt codex, eezo "utgir mørk energi som kan manipuleres til et masseffektfelt, øke eller senke massen av alle objekter innenfor dette feltet" når den er utsatt for elektrisk strøm. En positiv ladning gjør gjenstanden mer massiv og en negativ ladning gjør den mindre massiv. Jeg spørsmålet om bruk av mørk energi i forklaringen av eezo-effekten. Det virker som forfatterne bruker mørk energi som en tyngdekraft, men det er ikke akkurat hva det er. Og for dette stykket er det egentlig ikke nødvendig å gå inn i den mørke energien, men hvis du vil vite, er det en flott video som du bør se om den.
Bruk eezo til våpen
Selvfølgelig vil måten vi hårløse aper først ønsker å bruke denne nye oppdagelsen, være ved å lage våpen. I Masseeffekt univers, brukte vi disse massedempende egenskapene til ammunisjonen i våre våpen. Vi tar en sliver av metall, dypp den i eezo, sjokk den med en negativ strøm, og eksplodere en liten drivstoff bak den. Og der har du en super rask kule.
Takket være introduksjonen av element null, tar det nå mindre kraft på objektet for å nå en bestemt akselerasjon. Masse, kraft, akselerasjon! Oh skit! Det er fysikk vilkår jeg kan begynne å plugge tall. Så la oss gjøre det. Dette er enkel fysikk, så vær ikke redd.
La oss ta et våpen som vi kjenner, som Beretta 92-serien. Den 124 korn (eller 8,04 gram) 9 mm kulen vil reise på 335 m / s ut av fatet av en Beretta 92S, den vanlige amerikanske hærpistolen med en 127mm fat. Vi kan beregne akselerasjonen med newtonsk fysikk v2= v02+ 2as. Den første v er slutthastigheten. Den andre v er begynnelseshastigheten, som er 0. aen er akselerasjon, og s er lengden på fatet. Vi løser for slik:
a = v2/ 2s
For Baretta 92S er akselerasjonen 441830.70866141732283464566929134, eller for å forenkle, la oss si 4,4 x 105 m / s2.
Men vi trenger en annen formel for å beregne kraften på kulen, som måles i newtons. Og alle burde vite at kraften er lik massetid akselerasjon. Jeg er sikker på at du har hørt det før.
F = ma
Plugging våre tall, og vi får 3537.6 N. Dette er gode tider og ikke super store eller små tall. Jeg kan jobbe med dette. Så nå vet vi alle tallene som trengs for å drepe en person med en Beretta håndpistol. Og vi vet også, takket være Newtons tredje lov, at det utbetales 3537,6 N å trykke på hånden din. (Den nøyaktige beregningen for rekyl er mye mer komplisert, og det er faktisk en veldig fin wiki-side på den.) For argumentets skyld, la oss si det er mengden kraft som forårsaker tilbakespillet du ser i Masseeffekt, fordi det er veldig lik den slags kickback som du ville se i virkeligheten.
Så det ville bety at hvis det var betydelig mindre kraft på kulen, ville det være betydelig mindre eller ingen tilbakebetaling.
Takket være eezo kan vi redusere kulens masse. Så la oss være veldig effektive og redusere kulen til 1 / 10th sin masse. Ved å bruke samme mengde kraft som Beretta-eksemplet, ville det skje kule til 4,4 x 107 m / s2. For å gi deg en referanse, er det over 10.000 ganger lydens hastighet. Og hvis motstand og tyngdekraft ikke var en faktor, kunne du bokstavelig talt skyte den kule til månen på mindre enn et sekund. Det er vanvittig og helt ineffektivt og unødvendig.
Så la oss reversere det. La oss se hvor mange newtons det ville ta å skyve en kule med mindre masse til samme hastighet. Vår masse er 0,0804g og akselerasjonen vi leter etter er 4,4 x 105 m / s2. Vel, det er enkelt, vi kobler bare det inn i vår styrkeformel: F = ma, og vi får, overraskende 353,76 N. For å sette det i perspektiv: en tiår gammel utøver den mengden kraft på jorden akkurat nå ved å stå stille. Og det er knapt nok kraft til å skyve hånden din tilbake slik Masseeffekt våpen gjør.
Nå kan du tenke at de kunne øke massen av en mindre prosjektil. Kanskje de er, men som du kan se, ville det være enda mindre effektivt. Og må jeg til og med snakke om Geth strålen våpen hvis prosjektiler har null masse fordi de er bokstavelig talt stråler? Nei, det gjør jeg ikke.
Som vanlig handler vitenskap om testing og testing. Hva synes du om hypotesen min? Har jeg feil Kan dette gjøres på en annen måte? Gi meg beskjed i kommentarene nedenfor.