Innhold
- I et nøtteskall...
- Historie leksjon
- Burde jeg bli eller skal jeg gå?
- Showet må gå på ...
- Kommer full sirkel ...
- Til slutt...
I dag har ESA kunngjort at E3 vil være åpen for publikum. Electronic Entertainment Expo har utelukkende vært en pressefall, men for første gang om gangen vil publikum kunne kjøpe billetter fra 13. februar. 15.000 billetter vil bli tilgjengelig for kjøp priset til $ 250 eller $ 150 for tidlige kjøpere.
Arrangementet er planlagt 13. juni til 15. juni og vil bli avholdt fra Los Angeles konferansesenter. ESA vil samarbeide med Geoff Keighly for intervjuer og funksjoner.
Nå er jeg klar til å argumentere for at dette er en feil. Arrangementet burde ha vært en pressebudstjeneste. Min begrunnelse støtter ikke på en hellig gral mentalitet - min mening er hovedsakelig fra et logistikk synspunkt.
I et nøtteskall...
La oss si at du har angstproblemer over folkemengder. Dette ville være skremmende og det setter det mildt. Nå har du kanskje ikke noe problem med folkemengdene. Forståelig, men fortell meg hvor morsomt dette scenariet ville være? Du vil i hovedsak svømme gjennom folkemengder på 15.000 i løpet av 3 dager på expo - disse tallene inkluderer ikke pressemedlemmer, eller andre industrimedarbeidere (utviklere, PR, markedsførere, osv.).
Historie leksjon
Før vi fortsetter her er noe historie å reflektere over. E3 er bransjens største årlige messe og fest. Den ble grunnlagt i 1995 og har hatt oppdragsgivere nummerert over 60.000. Nå er showet effektivt der selskapene konkurrerer om å få oppmerksomhet blant pressen og publikum som kan få fremmøte.
I 2006 ble det bare flyttet til invitasjon. Årsaken til denne endringen var at utstillere følte kampen for beste messe, og så videre, ble for mye. De nådde sitt brytepunkt, og med denne forandringen ble forestillingen tydeligere. Dermed har det i løpet av årene mistet noe av det glans - men det har fortsatt betydning.
Så hva fører til at tipping point som gjorde spillbedrifter krever det blir bare press? Det ble større og vanskeligere å håndtere enn de trodde. Pengene som tilbys var ikke fornuftige midt i kaoset.
Burde jeg bli eller skal jeg gå?
Nå skal du gå? Tillat meg å forklare med bildet ovenfor. Nå er dette ikke E3, men dette er et eksempel på hva du vil se. Tenk på deg, hvis du så på noen E3-show i løpet av de siste årene, vil du legge merke til noe. Det er allerede overfylt, og det er bare presse- og andre næringsfolk - hvor mye av en positiv opplevelse kan du ha med dette?
For hver messe, presentasjon og demo du vil gjerne besøke, vil det være nesten 10.000 pluss som ønsker å gjøre det samme. En overfylt fest er definitivt ikke en morsom fest. Lang venter, går rundt i tungvint mote, og den generelle klosset som oppstår fra folkemengder.
I et mer seriøst notat er sikkerhetsspørsmålet også viktig. Selvfølgelig vil det være sikkert, men det ville være altfor lett å miste elementene dine i denne galskapen - la oss anta at ingen noen gang ville stjele noe, det er lett å bli jostled, og slippe noe.
Showet må gå på ...
La oss nå flytte til hvordan dette vil påvirke showet. Så hovedformålet med E3 er at det er et showcase.
Denne tilstrømningen av mennesker ville komme i veien for å presse arbeidet deres. Fortell meg hvor effektiv dekningsdisplayet vil være med 15.000 flere kropper å komme igjennom? Et eksempel; Det er en indie tittel eller et spill som virker veldig interessant. Men pressen kan overse det på grunn av å måtte gjøre nok tid til å gjøre det til AAA-demoer - spillene vil bli oversett og det vil være en determinant for alle som helhet - fordi det å gå gjennom folkemengder tar tid riktig?
Det andre offeret ville være et effektivt show for seere hjemme. La oss si at en publikasjon er på en demonstrasjon og gjennomfører et intervju. Hvor effektivt vil det intervjuet være når det drukner ut av tusenvis av ekstra (unødvendige) stemmer? Jeg ville være villig til å satse det vil ikke være veldig bra. Med kvaliteten på arbeidet blir gjennomført, vil lesere, seere og forbrukere generelt være tapere. De eneste intervjuene som ville være gode, er de som gjennomføres av større publikasjoner med mer penger for høyt utstyr, for eksempel høydemessige mikrofoner og kameraer.
Kommer full sirkel ...
En annen grunn til at dette er en dårlig ide er fordi historien vil gjenta seg selv. Expoen flyttet seg bort fra en stor visning på grunn av nivåene av stress det brakte. Det som ble påvirket var at deltakerstallene tok bort fra showet. Det var mer fest enn bransjens årlige show. ESA vil selvfølgelig gjøre sitt beste for å organisere showet samlet. Du vet hva du ikke kan kontrollere? Mange folk. Det er en massiv, uforutsigbar, variabel.
Det andre argumentet jeg tilbyr er at publikum kanskje ikke nødvendigvis forstår showets formål. Jeg mener ja, alle vet at det er et show av forhåndsvisninger og demoer. Bedrifter tar ofte tid til å lage en brukbar og presentabel demo for sine titler. I sannhet kan disse demoene ikke være en riktig representasjon av et spill i alle fall. Nå kombinere det faktum at de bare kan spilles for å si 5-10 minutter, den nevnte tittelen kan ende opp med å få urettferdig offentlig mening.
Til slutt...
... showet er best igjen i sin nåværende form. Det bør være et show for bransjen, og de jobber for å gi oss alle nyhetene som omgir den. Det er et stort skuespill uansett, og det gjør det allerede bra uten de ekstra besøkende. Fra nå E3, mens ja det er ikke perfekt, men det er greit uten den ekstra hvite støyen.