Innhold
- Hvorfor Gamergate regnes som høyresiden
- / pol / selv har vært roten til mange innkamp
- / pol / hater feminisme, / v / var sur på censur generelt knyttet til tredjebølge feminisme
- Behovet for flere synspunkter
- Fylle tomrummet
- Jeg tror ikke jeg vil anbefale Breitbart utenfor GG-dekning, men det er bare meg
Liker det eller ikke, Gamergate har vært noe i over et år nå. Bevegelsen har jevnt vokst det siste året til tross for at bevegelsen er en "hategruppe" og at den er full av "høyresnøttjobber". Politisk konservativ nettside Breitbart inn i teknologidekningen i forrige måned hjalp absolutt ikke disse populære konseptene, og noen har tatt det som et tegn på at de hadde rett over hele GGers.
For å forutse hva som skal komme, vil jeg frata at jeg har vært involvert i Gamergate før den hadde et navn. Jeg var oppe hele natten på fest i dramaet (som en typisk / v / irgin) natten Zoe Post traff i fjor. Jeg forlot mitt 10 år gamle hjem på 4chan / v / over Gamergate fordi jeg tror (d) i sine kjernemål. Jeg er en kvinne, en moderat liberal, og kan trygt si at jeg vet mer om internettet til GG enn noen som ser fra utsiden.
Det er mye å si om alle sider av bevegelsen, spesielt på hva folk utenfor anonym billedkultur kan lett misforstå som ekte bigotry og radikal konservatisme. Det mest jeg sier på dette punktet er at hvis du oppfører deg som en idiot ironisk, vil virkelige idioter snart følge i sværmer med antagelsen om at de har en ny pakke med bedfellows. / v / 's avhengighet av infantile raser over censur og / pol / s etterfølgende infiltrering av / v / kultur er et veldig klart eksempel på dette i aksjon.
Hvorfor Gamergate regnes som høyresiden
Det er flere grunner til at Gamergate har et rykte for å være "høyrefløy", mange av dem helt i runder av pundits som har valgt å skildre bevegelsen i skrå lys ut av ondskab eller uvitenhet. Dette er ikke den eneste roten til denne populære oppfatningen, men den er den største. Den andre bidragsyter til denne oppfatningen er 4chan's (og nå 8chan) politikkstyrelse, / pol /.
Alle som selv er halvveis kjent med chan-kulturen er klar over / pol /. Det er ikke mye positivt å si for / pol / og en pro-GGs oppfatning om det varierer vanligvis basert på om de er / pol / brukere eller ikke. Ikke overraskende, de fleste er ikke - / pol / selv er kjedelig og det er Høyre (ofte ekstremistiske) brukeres tro er ikke mye i tråd med det meste av Gamergate. Akkurat som de fleste anti-GG-følelser er egentlig ikke å drepe alle menn.
/ pol / selv har vært roten til mange innkamp
Styrets første tilkobling med / v / og deretter GG i løpet av de første månedene av bevegelsen er en av grunnene til at det har vært så enkelt å peke Gamergate på enkel misogyni. Folk som ikke har kunnskap om chan-kultur, ser 4chan som en stor hivemind når virkeligheten er at hvert styre har sin egen kultur og kommunikasjonsform. / v / kultur har aldri vært mye i tråd med / pol / kultur og vice versa, men de to styremedlemmene var uklart enige om ett tema: feminisme.
/ v / er adamantly mot censur, og mye censur ble kalt for i 2012 og 2013 i navnet på tredjebølgefemismen. Dette er tiden da begrepet "SJW" virkelig begynte å gjøre runder på tavlen, og shitposting nådde kritiske nivåer. Dette er også samme tid / pol / så en mulighet til å "justere" seg selv med / v /.
/ pol / hater feminisme, / v / var sur på censur generelt knyttet til tredjebølge feminisme
Det var et nært nok felles grunnlag for / pol / brukere å ormere sine aggressive ideologer inn i / v / ett innlegg om gangen. / v / i stort har ikke vært et spesielt lyst bord siden 2005/2006 (for lenge siden i internettid) og / pol / tok helt sikkert nytte av det når samtalene til spillcensur rammet opp i 2012.
Det er viktig å holde dette i bakhodet når man ser på Gamergate. Mens utenforstående legger bevegelsen til / pol / s bigotry, er / v / - / pol / tilkoblingen ikke like nær som det virker. Mye av / pol / og dens plakatgutt Internet Aristokrat satte noen måneder inn da de anså at bevegelsen ikke var ekstrem nok.
For å si / pol / er ikke relatert lenger ville være uærlig - / pol / migrert til 8chan ikke lenge etter Gamergate-supportere, noe som gjør mye av 8chan brukerbasen ekstremt konservativ - men det er ikke så bundet opp i det i dag, så mange er førte til å tro.
La oss komme tilbake til Breitbarts teknikkavdeling "sikkerhetskopiere" den populære anti-GG teorien om at Gamergate hovedsakelig består av konservative.
Dette er mindre oppsummert enn den utbredte oppfatningen at Gamergate er en hategruppe, men begge er på omtrent samme nivå som fantasi. Stereotypen som alle GGers er hvite, mannlige misogynister med en pistolstash er omtrent like gyldig som stereotypen at alle anti-GG er rosahårede snøflak som lever av sine Patreons. Positiv dekning er positiv dekning, og ærlig talt tar vi det vi kan få.
Selv om det er fra det som er mest likestillende med en ringvingsalarmistisk tabloid.
Behovet for flere synspunkter
Så, vi har rørt på hvorfor Gamergate er allment sett som en konservativ bevegelse, og det er mer enn sannsynlig at Breitbarts inn / kjente Milo Yiannopoulos sannsynligvis kom inn i ringen under samme antagelse. Milo har vært en massiv velsignelse for Gamergate, da Breitbart har vært det eneste større nettstedet for å dekke det i et positivt lys. Dette har også drevet myten om at GG er konservativ.
Så, la oss stille et spørsmål:
Hvis en publikasjon eller nettside aktivt fornærmer deg eller utgir dine meninger, spiller ingen rolle, fortsetter du å besøke den?
Dette var et stort fokuspunkt i begynnelsen av Gamergate som nettside etter at nettstedet publiserte sine "Spillere trenger ikke å være publikum" -artikler som svar på Zoe Post backlash. Det er massevis av detaljer i den perioden, men spørsmålet over virkelig negler den generelle følelsen: Hvis du ikke vil ha oss, går vi et annet sted. Og så har mange pro-Gamergate-lesere søkt etter andre utsalgssteder.
Det er vanskelig å si det var skuffende at så mange steder bestemte seg for å kaste hattene inn i ringen med Nary, en original ting å si. Spill journalistikk, tross alt, har lenge vært ansett som død av chan samfunnet. De Kane & Lynch debacle av 2007, hvor GameSpot's Jeff Gerstmann panned spillet og snart sparket, var det mange som anser det første virkelige beviset at spilljournalistikk ikke kunne være helt klarert. Begynnelsen av Gamergate tjente bare å håndheve følelsen en gang for alle.
Fra begynnelsen syntes mange av de stedene som lambasted GG i sin barndom, også å censurere og knuse avvikende meninger. Hva er langt mer skuffende enn sviket av disse nettstedene er at du ikke har lov til å snakke positivt om Gamergate uten å bli ropt ned og modded out. Dette er spesielt tilfellet som en kvinne, som jeg ofte omtales som en forræder eller enda verre for bare å ikke dele den samme oppfatningen.
Det er veldig verdt å merke seg at flertallet av nettstedene som kom inn på å basere Gamergate tidlig, er ekstremt liberale. Mange av disse nettstedene kritiserer (eller til og med bash) utviklere og utgivere for å inkludere "problematisk" innhold eller ikke være inkluderende nok. De ser ut til å skamme fans for å likte attraktive kvinner i spillene sine, sprenge utviklere for ikke å inkludere "riktig" type mangfold, og noen har blitt anklaget for å skrive om spill de har personlige bånd til uten å avsløre den informasjonen.
Dette er nettopp derfor så mange nye spillområder har dukket opp i løpet av det siste året, og hevder å være helt nøytrale, med Tech Raptor som er i forkant. Noen av dem har fått traksjon, ikke bare fordi de unngår politikken, andre steder prøver å knytte seg til, men fordi de har frihet til å publisere undersøkende artikler - noe som generelt er tabu for vanlige spillesider.
Å ha ekte spilljournalistikk gjør deg ikke en misogynist, det gjør deg til en entusiast. Jeg vil lese dekning for entusiaster. Ikke hva sladder vil få de fleste sidevisninger den uken.
Breitbart passer ikke helt til regningen, men spilldekning har vært ganske upartisk. Det samme er ærlig ikke sagt for resten av nettstedet, og dette kan være bekymringsfullt for pro-GGers.
Fylle tomrummet
Det er denne oppveksten av nøytrale nettsteder, men hvor er yin til yang? Retten til å gå med venstre? Det er her Breitbarts teknologiseksjon kommer inn i spill og hvorfor det er viktig.
Jeg har ingen tvil om at deres teknologiseksjon er hevet av Milos popularitet innen Gamergate og behovet for trafikkvekst. Det er også helt mulig, den eneste grunnen til at Milo selv ble involvert med GG på grunn av sitt rykte som en konservativ bevegelse.
Grunnen til at han hoppet inn i bråket har liten betydning nå, nesten et og et halvt år siden Gamergate startet. Det som betyr noe er at nettstedet han jobber for, ga bevegelsen en plattform for å bli sett på som noe mer enn hat-gruppen de fleste spillestedene har bestemt seg for å dubbe oss.
Breitbarts motiv for å skrive inn teknologi er irrelevante, men et stort nettsted som gir et synspunkt på spill som ikke er det samme som alle andre steder er relevant.
Det er bisarrt at en bransje som er så besatt av å vokse opp er samtidig så redd for synspunkter som er i direkte konflikt med seg selv. Breitbarts inngang til teknologidekning og nyheter er ikke en avfront mot det du personlig tror. Det er rett og slett å gi markedet et annet alternativ, og det er et alternativ som kan ignoreres.
Hvis du er rett og slett på anti-GG-siden og har tatt Gamergates omfavnelse av Breitbarts utvidelse til technyheter som et tegn på at vi er alle rettferdige, burde du vite at det store flertallet av Gamergate ikke engang vet hva nettstedet er som utenfor artikler relatert til GG selv. Selv jeg gjorde det ikke før jeg ble nysgjerrig for noen måneder siden og ga det en opplevelse.
Jeg tror ikke jeg vil anbefale Breitbart utenfor GG-dekning, men det er bare meg
Det ville være altfor enkelt for Breitbart å bli så sensasjonell når de dekker spillemner som det er på andre felt. Å lese GG og spillrelaterte artikler på Breitbart som et bevis på en persons politiske lidenskap er å hoppe til en potensielt skadelig konklusjon. Ingen fortjener å være stereotyp, mye mindre fordi alternativene er begrensede.
Siden er ikke ideell, men jeg kan være minst takknemlig for et annet alternativ. Det er ingenting galt med det, akkurat som det ikke er noe galt med å ha forskjellige meninger. Jeg tror vi alle kan gjøre litt bedre å akseptere det.
----------
Denne artikkelen er definitivt sent (Breitbart's tech-seksjon åpnet opp i forrige måned), men en debatt har tvunget min hånd til å snakke ut etter over et år med offentlig stil på Gamergate.
/ pol / tards kan gjerne bli sint fordi dårlig og a-GG kan føle seg fri til å bli sint fordi trist, men det skal heller ikke forvente meg å argumentere fordi jeg ikke vil. Alle er fri til å ha sine egne meninger. Jeg vil ikke forandre deg eller vil du forandre meg.