Innhold
- Skriv inn Commonwealth of Fallout 4.
- Mitt moralske dilemma
- Hvor nær er vi?
- Et skudd av fiksjon
- Sosial Impact
- Gass på brannen
- Samfunnet reagerer
- Personlig notat
- Så spør jeg igjen, "Er jeg en dårlig person?"
Tales av de undertrykte stiger fra sine kjeder for å overvinne sine herrer er tidløse. I disse historiene har lytteren en tendens til å være empatisk for det undertrykte folks vanskeligheter, og bygger på de allment aksepterte begreper frihet og frihet. Utøvelsen av slaveri er utoverforældet i et moderne samfunn, og ideen blir ensartet fordømt av befolkningen som helhet - som det burde være.
Men hva om disse konseptene ble brukt på vesener som ikke var menneskelige, men heller høyt utviklede maskiner? Hva om disse maskinene var synlig skiller seg fra ekte, organiske mennesker, og ble programmert med en kunstig intelligens (AI) så avansert at de emulerte menneskelig tale og følelser sømløst? Ville samfunnet fortsette å se dem som ingenting annet enn mekaniske kreasjoner, uansett hvordan deres avanserte design? Ville disse fullt utviklede AI-mekanismer bli assimilert til menneskeheten, og ville de bli akseptert som en av våre egne?
Hvis de skulle bli assimilert, ville alle være enige om at vesener som ble opprettet med AI, ville være lik organisk fødte mennesker?
Skriv inn Commonwealth of Fallout 4.
Når jeg skriver denne artikkelen, har jeg over seks dager med gameplay investert i Fallout 4. Og nei, jeg har ennå ikke fullført hovedhistorien. Dette kan kanskje overraske noen mennesker, siden dette spillet ikke har et multiplayer-aspekt. Men de som er kjent med franchisen, sammen med Den eldste Scrolls Serie fra Bethesda, vet at dette er par for kurset.
Jeg har brukt en betydelig mengde tid i Falle ut verden, og jeg kan si at de fine folkene i Bethesda har laget et univers så detaljert som læren er dyp. Bygg på tidligere oppføringer av franchisen, Fallout 4 finner sted i Commonwealth of Massachusetts etter en forferdelig atomapokalypse.
I denne alternative framtid blir ruinene til Massachusetts Institute of Technology (MIT) referert til som Commonwealth Institute of Technology (CIT). Under ruinene ligger Instituttets base, en hemmelig organisasjon som spesialiserer seg på det høyeste nivået av teknologi som ses i franchisen. Instituttets verdsatte prestasjon er fremgangen til Synths, hyperrealistiske androider som har blitt fysisk uutslettelig fra mennesker og har fullt utviklet kunstig intelligens (AI).
Mitt moralske dilemma
Mens disse Synthene er i stand til uavhengig tanke, er de ikke i besittelse av sann fri vilje og anses som eiendom, ikke mennesker. De er også i stand til å oppleve følelser, og avrunder dermed hele menneskelig emulering. Dette har ført til en gruppe godt beviste abolisjonister som kaller seg The Railroad for å ta ansvaret for å frigjøre disse "slaver".
Ok, hold deg en stund.
Jeg kan tydelig se hvor fortellingen ønsker å ta meg. Instituttet skaper disse vesener med (nesten) hele menneskehetens kompleksitet og holder tilbake ethvert pålatt nivå av verdighet eller respekt. På den andre siden av kartet er brorskapet av stål helvete bøyd på å ødelegge ikke bare noen Synth de kan komme i deres rekkevidde, men å finne og fullstendig ødelegge instituttet. Syntene er en svært undertrykt demografisk, behandlet som eiendom, og skylden for alle kulturelle sykdommer som er tilstede i sitt brosteinsamlede samfunn. Å være fullstendig jaktet for å bare være det de er, er ikke bare akseptert, noen folk sier det som en rettferdig borgerlig plikt.
Dette følger den etablerte sjekklisten for sosial undertrykkelse. Fortellingen forteller tydelig hvilken retning følelsene mine burde ta meg. At jeg skulle dryppe med sympati med Synthes situasjon, og at bruntet av min irre burde bli rettet til Instituttet, og at Brorskapet er en haug med store meanies, og, og ....
.... og likevel føler jeg meg mest sympatisk mot Instituttets innsats. Så hva betyr dette? Er jeg en dårlig person?
Hvor nær er vi?
Hva utvikler seg i Synth-fortellingen til Fallout 4 er det som faktisk kan være i arbeidene for databehandling og robotteknologi som helhet. Hver dag gjøres fremskritt i verden av medisinsk protese, noe som gjør robotbevegelsen mer og mer menneskelig. Som du kan se i videoen nedenfor, er vi nå på det punktet hvor vi knytter robotikk direkte til et maskin-menneskelig grensesnitt:
Denne videoen viser hvor mye av nevrale veier som er kartlagt, og hvordan vi lukker vi skal emulere hele spekteret av menneskelig bevegelse.
Hvor mye av det kan brukes til en uavhengig robot? Nylig lanserte Boston Dynamic en video som viser fremdriften fra sitt nyeste prosjekt, "Atlas." De går selv så langt som å mobbe og skyve rundt noen få roboter for å demonstrere deres balanseutvinning:
Når det gjelder et syntetisk sinn, kan det mest populære beslutningsprosessen være Watson Supercomputer, som gjorde sin debut til verden på Jeopardy noen år tilbake. Watson er i stand til å få tilgang til enorme databaser med kunnskap og henting av informasjon basert på språket som brukes til å be om det. Tenk på det som en super-amped-søkemotor som Google, men ignorere all nonsens. Fra IBMs nettside er denne videoen for tiden vist:
Selv om ovenstående virker litt kaldt og mekanisk, har det også vært fremskritt der en virtuell terapeut (kalt Ellie) er utformet for å identifisere PTSD i militært personell ved hjelp av biofeedback.
Denne modellen tillater et datasystem å spore og analysere ulike aspekter av en persons verbale og ikke-verbale kommunikasjon og bestemme den personenes mentale trivsel. Basert på sanntidsinngang fra pasientens tale, kroppsspråk, vokal fluktuasjon, og til og med noen underbevisste biologiske reaksjoner, kan Ellie gå gjennom en virtuell rådgivningssesjon. Programmene var sikker på å legge til i ansvarsfraskrivelsen at Ellie ikke er en egentlig terapeut, bare så er det klart at dette programmet ikke vil gjøre endelige dommer av pasientene.
Et skudd av fiksjon
Admittedly, dette er meg som gjør at fantasien min går litt vill. (Vel, kan være mer enn bare litt.) Ovennevnte eksempler er helt separate prosjekter med helt forskjellige mål, og peker ikke nødvendigvis på noen slags nær-menneskelige roboter i fremtiden. Protesen vist i den første videoen brukes bare til å gjenskape mannens armbevegelser. Mens (ekstremt) imponerende, er det på ingen måte heraldene i robotlegionene som stiger opp fra sine kjedler. Selv Atlas krever hjelp av QR-koder tapet til strategiske steder rundt sitt miljø for å navigere og samhandle på riktig måte. På samme måte med Watson og Ellie er de imponerende teknikk, men de er langt fra sentiente.
Selv om disse teknologiene skulle integreres, som jeg antar ville være utenfor et enormt foretak, ville de fortsatt være begrenset til hva designerne har programmert inn i dem. De ville mangle det ubegrensede menneskets sinn som vi så verdsetter.
Sosial Impact
Dette er ikke første gang dette konseptet er tatt opp. Bortsett fra den klassiske litteraturen til Issiac Asimov Jeg, Robot, det er også 2001-filmen A.I. og 2015 Ex machina. Klart, ideen om livslignende roboter har vært med oss for en stund og med forskjellige forestillinger om deres oppgang. Hva Fallout 4 er å bringe til diskusjonen er noe ganske annerledes: en sosial revolusjon rundt robotens eksistens.
Igjen, jeg gjentar at jeg fullt ut forstår fortellingen som blir laget. Jeg er helt enig med ideen om frihet, fri vilje, uavhengighet og likeverd for alle, uavhengig av hvilken som helst kvantifiserbar demografisk. Frihet og likestilling for alle mennesker!
MEN....
Synter er ikke mennesker! Innenfor fiksjonen av spillet er de verktøy, om enn høyt utviklede verktøy, som ble produsert for å hjelpe menneskeheten. Ja, de har blitt i stand til flytende tale og høyereordens tankeprosesser, men de er maskiner. Intet mer, intet mindre.
Og likevel .... hvorfor føler jeg meg så skyldig i forhold til dem som sådan?
Gass på brannen
Folk er selvsagt redd for det ukjente. Det er en klassisk taktikk som brukes av skrekkskribenter - det store, dårlige, monsteret er scarier hvis han har ukjent opprinnelse, utseende og motiver. Vi har en tendens til å ta feil på siden av forsiktighet og forsvar. Tenk på at hvis vi ikke tillater noe i våre liv, forblir våre liv uendret. Hvis vi tillater noe i det vi ikke vet noe om, kan våre liv forandre seg og de kan forandres verre.
Skulle instituttet bare produsere disse Synthene som et serviceprodukt, kan verden være litt mer mottakelig for dem. Å jobbe i spillets etablerte lore, ville de utgjøre litt mer enn en avansert Mr. Handy. Det ville ha tatt litt tid for borgerne å bli vant til dem, men sjansen er at de ville ha assimilert seg i samfunnet helt fint.
Imidlertid produserte instituttet ikke bare dem. De erstattet faktiske sivile med Synth Doppelgangers i et forsøk på å påvirke samfunnet gjennom skjult infiltrering. Derfor er dette ikke bare utseendet til en ny demografisk, men den demografiske er aktivt engasjert i en fiendtlig kampanje. Dette er absolutt ikke veien å bygge tillit og aksept!
Samfunnet reagerer
Det som etter hvert utvikles, er tre tankeskoler. For det første er Minutemen mer eller mindre apatisk. De er klar over instituttet og tilstedeværelsen av Synths, men de er mer opptatt av å stabilisere Commonwealth til fordel for alle. For det andre ser brorskapet av stål instituttet og deres synter som en klar og umiddelbar trussel. De har lovet å eliminere deres eksistens og sende instituttet i sin helhet til rubble. Endelig har Railroad kjøpt i ideen om at siden de er i stand til å vise menneskelige følelser at de må være lik mennesker. Hvis de skal være lik mennesker, fortjener de de samme frihetene og må derfor frigjøres. Alle perspektiver bærer en subjektiv verdi, avhengig av ditt eget verdisett.
Da disse forskjellige tankene begynner å ta tak i flere mennesker, blir deres oppfattede syn mer definert. De begynner å adoptere disse trosretningene som en del av deres identitet og begynne å oppsøke andre som deler de samme verdiene.
Da disse gruppene begynner å vinne flere medlemmer, begynner regulering gjennom identifikasjon og disse verdiene blir grunnlaget for nye subkulturer. Som disse subkulturer vokser i styrke, størkner de deres identitet og blir til slutt en sosial bevegelse. Din eksisterende tros- og verdiskonstruksjon ville diktere hvilken av de subkulturer (les: Main In-Game Factions) du ville grave til, og til slutt identifisere med.
I tilfelle av Fallout 4, dette ville være fokusert på hvordan du internaliserte tilstedeværelsen av Synths. Gitt at mennesker for det meste holder seg for å være overordnet de andre dyrene på jorden, vil alt annet enn mennesket tolkes som "mindre" enn mennesket. I den forbindelse ville det være logisk at noe som ble introdusert til en menneskedominert verden, derfor ville bli sett på som sub-human som standard.
Personlig notat
Personlig anser jeg meg selv å være en medfølende mann. Jeg gir regelmessig til ulike veldedighetsorganisasjoner, deltar i ulike veldedige arrangementer, og legger innsats for å minimere min påvirkning på planeten. Men da jeg forsøker å se denne situasjonen gjennom en objektiv linse, kan jeg ikke bidra til å tenke, "Yo! Guys! De er ROBOTS!" Jeg mener, jeg får HVOR jeg skal være sympatisk med deres situasjon. Som nevnt før, bør ingen undertrykkes. Jeg står overfor noen ide om at en person skal kjøpes eller selges som eiendom.
Mitt underbevisste sinn forteller meg at jeg skal være opptatt av instituttets interesser, og at brorskapets handlinger er for hatefulle for å bli betraktet som en nyttig løsning. Mitt bevisste sinn forteller meg at Instituttet er Commonwealths beste sjanse til å gjenvinne verden før krigen og helbrede planeten, og at de andre fraksjonene mangler den kognitive evnen til å tenke så langt i forveien.
Så spør jeg igjen, "Er jeg en dårlig person?"
Jeg tror ikke det. Synths of Fallout 4 er på deres kjernemaskiner. De er ekstremt komplekse maskiner, men maskiner likevel. Spranget i fiksjon var nødvendig i dette spillet for å forsterke en følelsesmessig reaksjon. Imidlertid er våre reaksjoner vanligvis uten tanker og er laget ut fra umiddelbar informasjon. En mer kritisk respons, en som tar hensyn til opprinnelsen og hensikten med en Synth, ville være å se dem som servicemaskiner som de er.
Hvis vi skulle komme til det punktet hvor ekte AI blir fullt realisert, kan vi godt se at lignende hendelser utfolder seg. Virkelige livssyntene kunne utvikles til det punktet hvor de blir selvbevisste og begynner å samhandle med samfunnet som helhet. Hvis den tiden kommer, håper jeg at overgangen er gradvis nok til at menneskeheten skal håndtere det.