Crowd-finansiering er utvilsomt en av de største endringene som skjer med spillverdenen de siste årene. Borte er de dagene hvor en gjennomsnittlig spiller ikke hadde noen innspill i utviklingssyklusen av helt nye spill. Nå kan noen bruke sine hardt opptjente penger til å bidra til å realisere drømmen til enkelte utviklere, og takket være dette har selskaper som Kickstarter blomstret.
I de fleste tilfeller har det vært en rungende suksess, og gir oss fantastiske spill som FTL: raskere enn lys, og The Banner Saga. Til tross for disse suksessene betyr det imidlertid ikke at publikumsfinansiering nødvendigvis alltid er en god ting.
Kanskje et av de farligste aspektene ved disse ordningene er at i stor grad ideene er fra relativt ukjente mennesker som ønsker å kunne nå sitt mål. Vi burde være i stand til å hjelpe disse menneskene, men er det virkelig mulig å stole på disse menneskene? De er komplette fremmede for oss, men vi er villige til å sende dem våre penger uten full tro. Det er ingen garanti for at de vil lykkes, for eksempel med prosjektet "Doom That came to Atlantic City", som hevet mer penger enn de egentlig trengte, men ble fortsatt avbrutt på grunn av feilforvaltning med pengene som hadde blitt gitt til dem.
Mer nylig ble prosjektet for et spill kalt Areal har blitt undersøkt etter at andre firmaer erklærte at de skulle lyve, og etter at det ble oppdaget at alle pengene var merkelig sendt til en mystisk person. (Denne saken er fortsatt i gang, og oppdateringer kan bli funnet på VG247, som har alle detaljer om det stadig oppdaterende mysteriet.) Disse to prosjektene alene tyder på faren som er forbundet med publikumsfinansiering, og muligens viser at risikoen kanskje ikke er verdt den.
Et annet problem som begynner å vises med publikumsfinansieringsordninger er at andre, bortsett fra de som faktisk trenger pengene, begynner å bruke det. For meg skal ordningen være for bedrifter eller personer som ønsker å lage noe, men egentlig har ikke pengene. De bør ikke brukes av etablerte selskaper, for eksempel Double Fine, som allerede har gjort mange vellykkede spill, men likevel følte behovet for å bruke publikumsfinansiering for Broken Age. I noen tilfeller kan det være sant at disse selskapene faktisk er lite penger, men er det virkelig rettferdig å be folk om å betale for det de trolig kunne ha betalt for seg selv? Dette kan bare være meg kynisk, men det ser ut til at visse prosjekter blir satt opp for å dra nytte av andres gode vilje, selv om de kunne ha gjort sitt prosjekt uten hjelp av publikumsfinansiering.
Mens jeg tror at ideen om mengdefinansiering i stor grad er en god, må spillere huske at det er basert på tillit, som noen ganger kan bli forrådt, og at det er problemer med ordningene. Jeg sier ikke at vi alle bør slutte å gi pengene våre til disse prosjektene, men det jeg sier er at vi må gå forsiktig. Ikke alle disse ordningene er en god investering, og noen ganger gir Mkney til disse prosjektene det samme som å gi penger til en nigeriansk prins via e-post.