Innhold
- 5. Hollywood respekterer ikke videospill
- 4. Hollywood forstår heller ikke videospill
- 3. Unnlatelse av å bringe karakteren til liv
- 2. Manglende respekt for kildematerialet
- 1. Ukvalifiserte direktører
- Troverdighet
Ser ut som at Mr. 47 er tilbake til teatre da fans fikk sjansen til å se den første trailer for Hitman: Agent 47 som premiere online på fredag. Som sin forgjenger, det kommer til å bli en action thriller og en annen forgettable flopp.
Mens videospill har gjort en innsats for å gjenopprette eller fortsette noen av de største verkene i kinematikk, har Hollywood ikke klart å vise den samme typen profesjonelle curtsy.
Det er ikke vanskelig å gjøre en tilpasning av et videospill - prosessen krever de samme retningslinjene som brukes til å tilpasse populære bøker og tegneserier. Likevel har Hollywood ikke klart å lære disse leksjonene i å prøve å bringe en ikonisk videospillhistorie til storskjermbildet.
Her er de fem grunnene til at filmer basert på videospill alltid er en skuffelse.
5. Hollywood respekterer ikke videospill
Dette er ikke et teppeoppdrag fordi det er åpenbart at Steven Spielberg respekterer videospill som en kunst (etter å ha skapt den militære skytespillgenre med Medal of Honor). Det samme kan ikke sies om en studio-leder som ser spill som en kjepp for å tappe inn.
For å være rettferdig, opererer de fleste studio-ledere i et skall mens de bare fokuserer på studioets bunnlinje. Det er forståelig at de trenger å fokusere på fortjeneste for å holde seg i virksomheten, men det gir dem også en forvrengt oppfatning. Til slutt handler det om hva som selger, og hvis de ikke forstår det, må det ikke selge (dette er også hvorfor Samfunnet har hatt en turbulent løp).
4. Hollywood forstår heller ikke videospill
Siden mange i Hollywood ikke har respektert videospill som en kunst, har de heller ikke forstått det som et medium. For eksempel: folk som ikke forstår spill vil se på Grand Theft Auto V som en politimann og hekkermordssimulator i stedet for en historie om tre venner som søker den amerikanske drømmen i et Crash-samfunn etter 2008.
Det er lett å overse at videospill ikke ble et fortellingsmedium til slutten av 80-tallet, samtidig som de måtte bryte fra de tradisjonelle standarder som ble satt av kino og teater.
Problemet er at mange skribenter og regissører vil se på et videospill som om det var en actionfilm. Handlingen er en gameplay mekaniker som gjør at spilleren kan fungere i sammenheng med miljøet, ikke drive historien. Ved å gjøre det, har de oversett historien og ranet det av noe innhold som fans liker.
Saken i poenget ville være hvordan John Moore-tilpasningen av Max Payne klarte ikke å gjenskape en av Neo-Noir's største arbeider siden Pulp Fiction. Nøkkelordet er "neo-noir", som i et grusomt kriminaldrama innenfor et moderne samfunns sammenheng og ikke en handling / overnaturlig film.
3. Unnlatelse av å bringe karakteren til liv
Et av de største problemene med disse tilpasningene er at skuespillet i beste fall vil være middelmådig.De fleste skuespillere som har vært i en videospillfilm, er ikke så minneverdige eller bare det dårlige valget for rollen. Saken i punkt ville være Timothy Olyphants skildring av Mr. 47 i den første Leiemorder film.
Full avsløring: rettferdig er en av mine favorittprogrammer til det punktet at jeg går ut av min måte å se det hver tirsdag mens du eier hele serien på DVD. Mens han har spilt flere minneverdige roller, har Timothy Olyphant sementert arven hans med karakteren som assisterende amerikansk marskalk Raylan Givens.
Med alt som er sagt, var Olyphant ikke det beste valget å spille Mr. 47. Hans skildring manglet den sofistikerte og grunne sjarmen som har vært forbundet med karakteren. Det er ikke at han er en dårlig skuespiller, han var bare ikke den rette skuespilleren for å få karakteren til liv.
Likevel, det pales i forhold til de så mange dårlige forestillinger som har tjent infamy. Tara Reid tjente seg en Razzie-pris for hennes forestilling i Alene i mørket mens Mark Wahlberg fikk en nominert for sin rolle i Max Payne. I mellomtiden ønsker den sene Bob Hoskins og Dennis Hopper at alle glemte sin prestasjon i Super Mario Bros.
2. Manglende respekt for kildematerialet
Hvis det kreative laget ikke forstår mediumet, vil de trolig bryte seg bort fra kildematerialet.
Altfor ofte når en slik film blir annonsert, blir fansen begeistret i håp om å se en filmopptak av sitt favorittvideospill. Noen måneder senere er de sjokkert over å oppdage at historien og tegnene ikke er basert på kildematerialet.
Filmens tilpasninger av Undergang, Leiemorder, og House of the Dead er bare noen få eksempler å merke seg. Det mest kjente eksempelet på å se på, ville være den turbulente produksjonen som Resident Evil måtte gjennomgå.
Når en Resident Evil Filmen ble først utviklet, Capcom og Sony opprinnelig tappet horror ikoniske George A. Romero. Ukjent med videospill; han forsøkte å forstå kildematerialet ved å ha sin sekretær spille spillet over åtte ganger mens det ble registrert.
Romero ville studere videoene og ta notater slik at han kan lage et manus som var trofast til historien. Men Sony avviste sin visjon og satte prosjektet på vent til Paul W. S. Anderson sendte sitt manuskript.
Det er riktig, Resident Evil var opprinnelig ment å bli regissert av en av de mest innflytelsesrike skrekkfilmdirektørene, og Sony avviste ham til fordel for noen hack.
Dette gir det siste poenget ...
1. Ukvalifiserte direktører
Til slutt, når det kommer til det, har flertallet av filmer basert på et videospill blitt skapt av regissører som åpenbart mangler noen form for kreativt talent. Mange styremedlemmer som har laget filmer basert på videospill, er enten uerfaren eller bare beryktet forferdelig.
Når man lærer seg fra suksess av tegneseriefilmer, kan det bare være en god film basert på et videospill dersom regissøren forstår og respekterer mediet. Ikke for lenge siden ble tegneseriefilmer sett på som box office-gift til Bryan Singer og Christopher Nolan omdefinerte sjangeren.
Videospillfilmer kan også ha samme type suksess hvis bare det rette talentet leder prosjektet. Man må innse at det er stor forskjell mellom Paul W. S. Anderson og Uwe Bolls arbeid sammenlignet med Joss Whedon og Sam Raimi.
Troverdighet
Regissører som Whedon, Raimi sammen med Peter Jackson er de slags styremedlemmer som har størst takknemlighet for kildematerialet. Disse artistene ble reist opp i kildekulturen, og de har gjort deres visjon til et oppdrag å skape og gjenopprette disse historiene på riktig måte gjennom kino.
Det er også viktig å merke seg at de alle hadde tidligere erfaring innen filmskaping som bidro til å bygge den nødvendige troverdigheten blant studioene for å grønne deres drømprosjekter. Raimi hadde etablert seg med Ondskapsfull død-trilogi, Sir Kenneth Branagh var allerede kjent for hans filmlige tilpasninger av William Shakespeare før han rettet Thor, og den vellykkede re-make av Dawn of the Dead hjalp med å lansere Snyder karriere.
I mellomtiden har flertallet av filmer basert på videospill blitt regissert av personer som enten er uerfarne eller er kjent for å lage dårlige filmer. Den beste filmen John Moore (Max Payne) rettet, Fly av Phoenix, har en 37% på Rotten tomat mens Andrzej Bartkowiak (Undergang og Street Fighter: The Legend of Chun-Li) beklager unnskyldning for en filmografi er ikke annerledes og uwe boll (HOuse av de døde og Bloodrayne) kan ikke lede en film for s ***.
Forskjellen kan tydeligvis ses med Halo: Nightfall, en vellykket tilpasning som ble produsert av Sir Ridley Scott. I mellomtiden en annen høyt forventet Halo Tilpasning blir utviklet av Steven Spielberg.
Den eneste måten en film basert på et videospill noen gang vil lykkes hvis den er regissert av en gamer med erfaring mens manuset er en trofast tilpasning av kildematerialet.
Så med andre ord ... Sony, vær så snill å dumpe Jordan Vogt-Roberts til fordel for Joss Whedon for Metal Gear Solid film.