Innhold
- Microtransactions
- Konkurs ved 1000 små kjøp!
- Flere forretningsmodeller
- Velg din fordømte forretningsmodell allerede!
- Tilfeldige pakker
- Så du sier deg gJORDE IKKE Vil du ha syv av samme karakter?
- Dette var ikke et problem tidligere
- Men er nå den mest presserende saken i verden
- Dårlig DLC
- NEI! Det er ikke fusk
Ikke alle DLC er skapt like; noen DLC er usedvanlig dårlig. Det er disse delene av DLC som skadet alt annet i deres kjølvann. Forbrukerne blir igjen følte brent - og de er igjen med tomere lommebøker eller vesker. I sin tur er utgivere igjen med sinte fans. Og hele videospillbransjen er igjen litt svakere på grunn av hele debaclen.
Men det er mange identifiserbare synder eller feiloppgaver, hvis du ønsker det, kan det lett bli unngått av utviklere. Så hvorfor er de ikke adressert av slike som EA eller Ubisoft, for eksempel? Vel det er en annen historie. I stedet for å bore ned i det, la oss ta en titt på de 5 DLC-syndene som skadet videospillbransjen, slik at du kan være bedre klar over hva de er - og hvordan de skal håndtere dem fremover.
neste
Microtransactions
Konkurs ved 1000 små kjøp!
Vi er alle kjent med mikrotransaksjoner i dag. De er til stede i alt fra gratis-til-spill-spill laget av indie-studioer, ingen har noen gang hørt om populære AAA-utgivelser av store utviklere, som Ubisoft's For ære.
Noen ville hevde at mikrotransaksjoner alltid er dårlige, men jeg er uenig. Når det er gjort riktig, er det ikke nødvendig å investere i mikrotransaksjoner til fremdrift. Du kjøper bare mikrotransaksjonsartikler hvis du virkelig føler at du vil støtte utvikleren, spesielt i F2P-titler. Eller du kan kjøpe dem fordi du liker spillet nok til å faktisk kjøpe noen søte, små kostymer.
Hvor spill virkelig falter med mikrotransaksjoner, er ved å tvinge deg til å kjøpe varer eller valuta som trengs for å spille spillet effektivt - eller i det hele tatt. Mange spill kan imidlertid ikke hjelpe, men lar deg føle deg som om in-game-valutaen ikke er verdifull - som For æreS stål. Enda verre, det kan ikke være noen måte å skaffe den spesielle valutaen i spillet, og dermed krever du bokstavelig talt at du investerer IRL-penger i spillet.
Det er den aller verste synden.
Flere forretningsmodeller
Velg din fordømte forretningsmodell allerede!
Denne er blitt en særlig fremtredende synd som for sent. Mange utviklere, spesielt AAA devs, har forsøkt å få spillere til to av de følgende tre når de kjøper spill:
- Betal $ 60 foran
- Kjøpe mikrotransaksjoner
- Forplikte seg til en abonnementsmodell
Manipulerende mikrotransaksjoner kan være en ekte avtalebryter når du allerede har betalt $ 60 for et spill. Det som er spesielt egregious om disse spillene er at de sammensatte byrdene til den tidligere synden ved å dristig be om penger foran og deretter kreve mer penger senere for jevn fremgang - eller til og med evnen til å spille spillet.
Det er en advarsel, men vi har kjøpt rimelige spill og betalte abonnementskostnader i lang tid. Millioner av mennesker betaler $ 40 for en WoW utvidelse og fortsett å betale abonnementsavgiften hver gang det er nytt WoW ekspansjon. Det kan være vanskelig å trekke linjen mellom legitime og fornærmende forretningsmodeller.
Tilfeldige pakker
Så du sier deg gJORDE IKKE Vil du ha syv av samme karakter?
Masseffekt 3multiplayer bidro til å popularisere ideen om at du kan få elementer gjennom randomiserte "kort" -pakker (Masseffekt: Andromeda bokstavelig talt kaller dem kort når du åpner dem.) Selvfølgelig var dette ikke nytt eller revolusjonerende; Vi hadde kjøpt randomiserte kortpakker siden vi begynte å samle baseballkort som barn. Men det var en spesielt irriterende måte å gjøre forretninger i en online markedsplass.
"Hva er det? Du vil ha en av de nye tegnene, for ille. Forhåpentligvis vil du bli heldig snart." - Hypotetisk spillutvikler at DGAF
Forretningsmodellen avsluttes med at du får latterlige mengder repeterende, ubrukelig fôr mens du er på vei til toppen. Årsaken til at denne modellen fungerte bra for TCGA var "T" - aka trading. Dette betydde at du kunne bruke noe som du kunne ha en overflod av å handle for noe du trengte eller ønsket. Enkel tilgang og etterspørsel.
Men mens mange spill vil tillate flere trekker av samme gjenstand til å gi deg en gradvis bedre versjon av det opprinnelige elementet, fjerner nesten ingen av elementet fra puljen av potensielle trekker når du har fått den beste versjonen. Det gjør heller ikke tematisk forstand. Hvorfor kjøper Pathfinder Ryder spesifikt utstyr som han / hun vil, men din Apex Strike Team står fast og betaler penger til noen ukjente RNG Gud, og ber om at de får noe nyttig?
Paring dette med mikrotransaksjoner føles ofte som at utvikleren forsiktig har handlet sitt spill for å tvinge deg til å kjøpe kortpakker.
Det er bare ikke kult.
Dette var ikke et problem tidligere
Men er nå den mest presserende saken i verden
Noen ganger har DLC ikke mye mening. Det er ikke egentlig å berøve deg av dine hardt opptjente penger så mye som det berøver seg av en troverdig spillverden.
Før du kjøpte DLC, var det bokstavelig talt ingen omtale av et AI-program som potensielt kunne true det intelligente livet som vi kjenner det. Men nå som jeg har forked over pengene, er det ganske presserende saken.
Når denne synden oppstår, blir du ofte igjen å klare hodet. Enten dette hadde vært et problem hele tiden, og du fortalte meg ikke før jeg betalte deg penger - eller handlingen av meg som betalte deg penger, forårsaket bokstavelig talt dette problemet. Uansett, jeg klarer ikke å se sammenhengen mellom mine virkelige verdensbeslutninger og i-spill-konsekvensene.
Virkelig, det er alt veldig rart, hvis du spør meg.
Dårlig DLC
NEI! Det er ikke fusk
DLC er som spill generelt. God DLC er så flott at det er praktisk talt en stjele. Det kan introdusere nye figurer, historier, gameplay scenarier, interessant mekanikk, eller myriade andre forbedringer. inFamous 2 og inFamous: Second Son begge hadde veldig godt gjort stand alone DLC av disse grunner.
Bad DLC er imidlertid $ 120 et dusin (Ting er forbannet dyrt!). Stripped funksjoner, spill bryte gaver, dagligdagse innhold som gjør at du sier, "Dette er bare mer av det verste." Og i verste fall er det bare rett og slett ødelagt.
Noen ganger er DLC syndig, ikke fordi det bryter nedsenking eller banken, men fordi det bare ikke er veldig bra for de samme grunnene til at et helt spill ikke ville være bra. Bad DLC er en catch-all for alle DLC som er teknisk syndig, men ikke av grunner som spesielt angår det faktum at det er DLC.
-----
Så hva tror du? Er disse 5 synder nøyaktige? Eller anser du ikke engang at mikrotransaksjoner skal være DLC? Hvilke andre synder kan du tenke på?