Innhold
- 1. Twitch fungerer allerede, og det fungerer bra.
- 2. YouTube lover samme opphavsrettshåndhevelse for streaming som for videoer.
- Selvfølgelig har en ting YouTube det fordi det er inntektsgenereringsmodellen.
- Hva tror du?
I går markerte den første dagen av YouTube Gaming beta - en helt ny tjeneste på YouTube som gjør at du kan se spill livestreams og innhold fra favorittspillskapene dine. På samme måte som med YouTube Kids eller YouTube Music, gir den en dedikert app- og nettsideportal spesielt for brukere å holde kontakten med spill, spillere og kultur som de leter etter, uten forstyrrelser.
Det er i det minste det som YouTube håper å gi.
En gang i gang var Google i gang med å kjøpe den stadig voksende Twitch streaming-plattformen - etter at Amazon klarte det med et bud på siste øyeblikk, hva kunne de gjøre for å fortsette å prøve å konsolidere en stadig voksende del av seendet enn å bygge sine egne?
Selv om Google har vært relativt stille og skyver ut denne plattformen med så lite fanfare som mulig, er det umulig å ignorere det faktum at de med hensikt har falt sammen med PAX Prime for å vise frem noen av dens streaming-muligheter.
På den ene siden kan dette bare være en god ting - alt i alt blir noe med et monopol stagnerende. Mens Twitch har vært svært proaktiv for å forbedre sine streamingtjenester, lover YouTube Gaming å være stor nok til å gi den en sunn konkurranse - og har allerede sikret spesielle avtaler med en rekke personligheter og organisasjoner for å bidra til å bygge opp sprøytenarkomanen.
På den andre ... Nå har YouTube tilbudt en live kringkastingspakke i årevis. Men hvis du spør noen som noen gang har prøvd det, vil de fortelle deg at det var et komplisert, komplisert rot som krever helt for mye Google + -integrasjon, og det var ikke brukervennlig i det minste.
Selv om dette har og fortsetter å endres (med en viss god effekt, men generelt for å irritere de fleste YouTube-brukere), og tjenesten siden har blitt mye enklere å bruke, står YouTube fremdeles overfor en rekke problemer som hindrer at Twitch blir erstattet. det øverste stedet:
1. Twitch fungerer allerede, og det fungerer bra.
Kanskje ikke perfekt, men hva det gjør, har det gjort hopper og grenser i å forbedre. For et år eller to siden, ignorerte jeg hver strøm som ble sendt, fordi jeg kunne få kanskje 5 rettstrømstrømmer før det ble kuttet for en annonse, eller frøs eller slått så dårlig det var ikke engang verdt å se. I disse dager kan du få tak i strømmer eller tidligere sendinger uten problemer, selv på middelmådige internettforbindelser.
Samfunnets aspekt har og vil alltid ha de gode og dårlige poengene til spillerne løsnet på de ansiktsløse Internett-stalkingene, men Twitch kommer med en rekke gode verktøy for både streamers og mods.
Fra det jeg har sett på YouTube-spillestrømmer, ser grensesnittet ikke alt som er forskjellig, bortsett fra kanskje mindre uttrykksikon-spam. Den uopphørlige tigger for abonnenter / følgere, bilder av varme jenter og shoutouts ... vel, de er ganske enkelt det de er.
2. YouTube lover samme opphavsrettshåndhevelse for streaming som for videoer.
Og hvis du har snakket med en YouTube-innholdsskaper om at, de vil fortelle deg hva de tenker på det. Høylytt. Og i en rekke ord med fire bokstaver, som ingen inneholder "kjærlighet".
YouTube har uttalt at de samme reglene fortsatt gjelder, samt de samme algoritmer for å overvåke lyd, musikkklipp og visuelle klippescener som har blitt så mange legitime. La oss spillere treffe flagg, opphavsrettsvarsler, opphavsrettangrep og slettede kanaler gjennom årene .
Ingen av disse tingene gir seg godt som en streaming-plattform, hvor de fleste spillere ikke egentlig kan ta vare på alle disse tingene på fluen. Hvis for mye av en cutscene vises, kan opphavsrettsbruddene bare dempe det, gjemme det eller ta det frakoblet - vi har allerede sett noen (små) eksempler på det i noen av PAX Prime live-spillfilmvideoene.
Selvfølgelig har en ting YouTube det fordi det er inntektsgenereringsmodellen.
Selv om penger kanskje ikke er et problem for flertallet av folk som er interessert i å spille av spill, er det faktum at saken er at mange av dine favorittpersonligheter stole på inntektene de genererer fra å gjøre nettopp det.
Kvalifisering for kompensasjon fra annonser vist på videoer har alltid vært relativt enkelt for YouTubers - det kan ta så lite som noen få uker med arbeid hvis du vet hvordan du gjør det riktig. I dette henseende triller YouTube trolig Twitch soundly - Twitch opprettholder ganske høyt krav til hits og visninger og følgere som kan ta måneder hvis ikke år for streamers å kvalifisere seg for annonse penger.
For det meste kommer imidlertid flertallet av inntekter som skapes av innholdsskapere på begge plattformene egentlig ikke fra annonser, men heller gjennom en blanding av merchandising, sponsorer og seerbidrag. En solid plattform som gjør det enkelt for streamers å få pengene sine (og ikke bare fra annonser) kan bare være å gjøre noen få vanlige streamers hoppe skip.
Det er allerede noen bevis på innsats for dette formål med YouTubes integrasjon med Google Wallet.
Resten kan bare være smart markedsføring - eksklusiv dekning for visse arrangementer og turneringer, bedre avtaler med større streamers ... Hvis du bygger det (og bygger det godt), kommer de.
...Kan være.
Hva tror du?
Foretrekker du den ene over den andre? Liker den one-stop-shop-ideen som hele Google+-tingen tilbyr? Holde ut for å se hvilken som viser hva og hvor bra? Gi meg beskjed i kommentarene!