Innhold
- "Det er bare et selvforsvarsmål"
- Dette er egentlig ikke nyheter
- Men hva med hele subgenre av cyberpunk?
- La oss se hva CD Projekt Red gjør
Tidligere i måneden forårsaket CD Projekt Red kontrovers i spillverdenen etter at varemerket "Cyberpunk" ble merket. Den polske utvikleren arkiverte papirer som forberedelse til det kommende handlingsrollespillet, Cyberpunk 2077. Mens noen spillere følte at selskapets handlinger ironisk sett minner om hvilken type skurkaktige selskap man ser i en cyberpunk-historie, er min personlige oppgave at selskapets handlinger ikke er like tvilsomme som noen kanskje tror. Fra et kreativt perspektiv så vel som fra forretningssiden av ting, forstår jeg hvorfor CD Projekt Red følte det nødvendig for varemerket "Cyberpunk."
Som svar på backlash, produserte selskapet en uttalelse på Twitter for å forklare sin holdning til varemerket:
Informasjon om Cyberpunk varemerke. pic.twitter.com/4mufRCp9Gf
- CD PROJEKT RED (@CDPROJEKTRED) 6. april 2017Siden denne tweeten har kommet seg rundt på internett, har jeg sett litt dekning som syntes skeptisk til denne uttalelsen. Selv om du kanskje ikke er enig med det, er det en logisk forretningsflyt som beskytter deres nåværende prosjekt, så vel som fremtidige etterfølgere. Selv om det kan være vanskelig å gripe med etikken til å beskytte kreativt innhold, gjorde CD Projekt Red alt i boken i denne situasjonen, og jeg tror de er veldig rimelige om det.
"Det er bare et selvforsvarsmål"
"Vi ønsker å beskytte vårt harde arbeid, og vi planlegger ikke å bruke varemerket offensivt."
Dette sitatet fra selskapets tweet har vært på toppen av hver artikkel om selskapets svar.Utvikleren forsikret spillemiljøet om at de ikke vil gå etter alle som lager spill i en cyberpunk-innstilling, og de vil heller ikke hindre alle spillutviklere fra å bruke begrepet "Cyberpunk" i sine titler.
Ser som spillet kalles Cyberpunk 2077, kan du se hvorfor det vil beskytte den største delen av navnet sitt. For de som uttrykte bekymringer, gjelder fremtidige utviklinger som VA-11 Hall-A: Cyberpunk Bartender Action ville måtte debut under et annet navn, være sikker på at CD Projekt Red ikke vil forfølge rettssaker, med mindre navnet ville forvirre forbrukerne. Og i tilfelle av VA-11 Hall-A, Jeg tror ikke å ha cyberpunk i underteksten er et brudd på varemerket fordi det ser ut som cyberpunk er et beskrivende uttrykk her.
Dette er egentlig ikke nyheter
CD Projekt Red har hatt et varemerke for "Cyberpunk" i Europa siden 2011. Kanskje dette er nyheter i Amerika fordi de bare hadde sendt inn nylig her, men det er ikke akkurat her heller. R. Talsorian Games hadde tidligere varemerket for begrepet for sitt spill Cyberpunk 2020, hvilken Cyberpunk 2077 er faktisk en oppfølger av slag til. Siden begrepet tidligere var varemerkeavhengig, burde alle argumenter for hvorfor spillutvikleren ikke ha lov til å ha det teknisk, vært i kraft i årevis.
Folk har hatt mye tid til å bli opprørt over en amerikansk spillutvikler som er merket med begrepet, jeg er ikke helt sikker på hvorfor dette plutselig har blitt et problem nå. Det ser ut til at alle var i orden med R. Talsorian Games som eier varemerket, men plutselig når CD Projekt Red kjøper det fra dem, nå er alle i opprør? Varemerket har aldri vært et problem i det siste, og jeg ser egentlig ikke at det blir en nå.
Men hva med hele subgenre av cyberpunk?
Kanskje det ikke er rettferdig, men det er slik det juridiske systemet i Amerika (og tilsynelatende Europa) virker. Kanskje det ville vært annerledes hvis noen prøvde å opphavsretten termen i stedet for å merke det, men dette er hva som skjedde. Ja, cyberpunk eksisterte lenge før konseptet Cyberpunk 2077, men ingen eier ideen om cyberpunk (ennå, og forhåpentligvis aldri). Uansett om du liker det, er det en vanlig praksis for bedrifter å merke navn og ord for å beskytte sine forretningsinteresser. Dette er akkurat hva CD Projekt Red gjorde, og i å forplikte seg ikke til å misbruke varemerket og lovende å vurdere andre titler med sin varemerkebeskyttede term, har de allerede gått lenger for å imøtekomme andre enn mange andre selskaper ville.
Midt i det hele har jeg sett at forfatteren av korthistorien "Cyberpunk", Bruce Bethke - kreditert med mynt av begrepet - nylig har talt ut mot CD Projekt Red. Ingen diskuterer at hans novelle utgitt i 1980 langt før den kommende RPG, men det jeg vil vite er hvorfor ingen var opprørt over det før? Og hvis de var, hvorfor refererer ingen ikke til et pågående kamp mot R. Talsorian Games som eier varemerket og forbinder det med den nåværende fortellingen? Hvis folk virkelig brydde seg så mye som de hevder å omsorg akkurat nå, ville dette vært en kamp som går tilbake til minst 2011.
La oss se hva CD Projekt Red gjør
Det er ganske tydelig her at jeg tror at dette ikke vil påvirke noe for mye, fordi det ikke har vært i fortiden. Hvis spillutvikleren ikke skulle ta sine løfter om ikke å misbruke varemerket til hjertet før, burde de definitivt nå. Det er ikke mye som detractors kan gjøre med det nå, lagre for å lage en petisjon i håp om at selskapet vil avstå rettigheter til begrepet. Sjansen er, etter å ha tatt $ 7 millioner i stipendpenger fra den polske regjeringen, er jeg nesten positiv at de vil gjøre alt de kan for å beskytte den spirende franchisen.
Kanskje du føler at CD Projekt Red har brutt en slags uuttalet etisk kontrakt som reklamer går inn i når du starter et prosjekt, og kanskje det er sant, men vi vil bare kunne se hvordan dette spiller ut gitt tid. Det er bedre å holde ut håp om at selskapet vil ære andre selskaper som håper å lage cyberpunk-tema spill.
Men husk, varemerket handler om å navngi spill, og ikke snakker om begrepet cyberpunk i et spill, eller cyberpunk-sjangeren som helhet - så ikke bekymre deg, du vil få andre cyberpunk-spill, de vant nettopp ' Ikke bare kalt cyberpunk.
Tror du at CD Projekt Red ikke burde ha fått lov til å merke varen "Cyberpunk?" Gi oss din ta i kommentarene nedenfor!