Innhold
La meg forord denne artikkelen ved å si klart at ja, denne artikkelen er forutinntatt i en viss grad. Jeg støtter personlig Nguyens rett til å fjerne spillet og trekke seg fra det offentlige øye. Du er også sannsynlig å finne litt av mening, antagelse og personlig nådd konklusjon i denne artikkelen. Husk at mitt ord ikke er avgjørende på emnet; Jeg sørger bare for at jeg tar på den i håp om at det vil bidra til å kaste litt lys på emnet. Til slutt bør du selv bestemme hvordan du føler om spillet og Nguyen.
Dong Nguyen forventet aldri firestorm som hans spill Flappy Bird ville forårsake. Selv om det enkle spillet ikke inneholder mange komplekse trekk eller miljøer, oppdaget det umiddelbart oppmerksomheten og ble vanedannende for mange mennesker. Innenfor noen få korte uker ble spillet blitt så populært at det kostet $ 50 000 verdt reklameinntekter hver dag.
Det trakk også stor oppmerksomhet til utvikleren, som egentlig ikke ville ha den oppmerksomheten til å begynne med.Dong Nguyen tok på Twitter for å prøve å fortelle folk at spillet ikke var egentlig alt som de gjorde det til å være; det var bare noen gang meningen å være et søtt, en eller to ganger uformelt spill. Dessverre ble Nguyen videospillindustriens konge da han sluppet spillet, om bare midlertidig. Hans Twitter-meldinger gjorde det klart at han hadde nok:
Jeg selger heller ikke 'Flappy Bird', vennligst ikke spør.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8. februar 2014Jeg beklager "Flappy Bird" -brukere, 22 timer fra nå, vil jeg ta 'Flappy Bird' ned. Jeg klarer ikke dette mer.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8. februar 2014Nguyen nevnte også, nærmere ned på hans Twitter-feed:
@Hermanjakobi jeg vil ikke. PR vil gjøre meg ikke en indie spillmaker lenger.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8. februar 2014Denne utvekslingen er interessant fordi den kan gi oss et innblikk i hvordan Nguyen tenker. Er det kanskje sant at han bare er en trofast tro på å holde seg liten og ikke "selge ut?" Eller er sannheten mye mildere?
Det er vanskelig å vade gjennom fakta og fiksjon som for tiden omgir emnet. Nguyen har mottatt dødstrusler fra fans for å fjerne spillet. Gaming uttak Kotaku selv utgitt en artikkel med tittelen "Flappy Bird Gjør $ 50 000 til en dag av rippet kunst. "Artikkelen kom til ild av mange mennesker for å være betennende, Kotaku reagerte med følgende:
UPDATE (2/8/14): Denne artikkelen ble opprinnelig kalt "Flappy Bird Gjør $ 50 000 en dag av rippet kunst. "Gitt at ordet" revet "kan tolkes som" løftet ", har jeg bestemt meg for å endre overskriften for klarhetens skyld. Før jeg undersøkte de to rørene side ved side, trodde jeg at Flappy BirdKunsten ble tatt direkte fra Mario- Men når det blir undersøkt, er det klart at Flappy BirdRøret er en ny, om enn unoriginal tegning. Likhetene er tydelige, som jeg opprinnelig nevnte, men "revet" kan ha vært for hardt et ord.
Å ringe en utvikler ut for å rive av et spill er besluttet å kalle dem en tyv for de fleste spillbransjepersonell. Samtidig som Flappy Bird kan godt trekke paralleller med det opprinnelige Mario-spillet, det er så ille at et mediautvalg valgte deres ordlyd så dårlig, og på en slik måte at det var tydelig partisk. Kort tid etter dette løste Kotaku sjef, Stephen Totilo, en oppfølging om unnskyldning for artikkelen.
Meninger fra personer utenfor spillbransjen varierer mye. Noen tror Nguyen er et geni, mens andre føler sterkt at han engasjert seg i underhanded praksis for å drive spillet i berømmelse. Utvikleren har mottatt hundrevis av dødstrusler, anklager og hatpost for både selve spillet og fjerning av spillet fra appbutikken.
I et forsøk på å samtidig injisere litt personlig mening og nøytralitet i emnet, ønsket jeg å trekke oppmerksomhet på et par punkter:
- Noen som hadde brukt underhanded taktikk for å drive spillet til berømmelse ville ikke trolig vil bare la spillet gå når det ble populært. En slik person vil mest sannsynlig dra nytte av publisiteten, i stedet for å trekke tilbake fra offentligheten.
- Utvikleren ville mest sannsynlig ha gjort en bedre innsats for å skjule sin sanne identitet, da han prøvde å spille systemet.
- Det er egentlig ikke rettferdig å anta at hver utvikler vil være begeistret når deres spill når toppen av suksess. Ikke alle spillutviklere er i virksomheten utelukkende for penger eller berømmelse - noen virkelig ønsker bare å fremme bransjen og støtte indie gaming. Det er helt mulig at Nguyen rett og slett ønsket å forbli en del av det han elsket, i stedet for å bli den neste store tingen med spillfirmaer overalt.
- Det er alltid bias overalt. Mediene skal være det eneste stedet som har så lite av det som mulig, men dette er dessverre bare ikke hvordan det skjer. Mye av bruhaha, anklager og konklusjoner som har trukket negativt lys på Nguyen, har startet innen media. Selv om Kotaku ikke var det første eller det siste utløpet for å gjøre allusjoner til det faktum at Nguyen spilte systemet, har eksemplet jeg har skrevet over, skinnende bevis på hvor lett en off-handed kommentar fra en journalist kan bli flere tusen alvorlige anklager og trusler.
- Spillet ser ut til å ha lignende elementer til Mario; Med det sagt, hvor mange spill har lånt eller tatt inspirasjon fra et annet videospill i det siste? Selvfølgelig er det ikke riktig å ta elementer fra et annet spill uten å spørre, men vi vet ikke at dette var meningen her. Nguyen har ikke bekreftet eller nektet disse påstandene, og til han gjør det eller det er en rettssak, er det ikke rettferdig å anta.
- Nguyen sier at han aldri hadde tenkt at spillet skulle bli så populært. I samme vei har han sannsynligvis ikke planlagt for et populært spill fordi det var så uventet. Kanskje han tenkte ikke på forgreningene spillet ville ha, inkludert de eiendelene som ble brukt i den.
- Ingen, uansett om det er involvert i en lovlig kamp for spillverdier eller ikke, bør aldri bli truet med fysisk skade. Det faktum at Nguyen har mottatt dødstrusler, grusomme kommentarer som forteller ham å drepe seg selv, og mange mye verre kommentarer er beklagelig. Jeg er en lidenskapelig gamer så mye som den neste personen, og en kunstner og forfatter, så jeg får behov for at opphavsrettsbeskyttet arbeid blir respektert. Men jeg tror også like på menneskerettighetene og retten til at alle mennesker blir respektert på grunnleggende nivå.
- Hvis Nguyen hadde gjort noe galt, så vil sannheten bli avslørt i tide. Det er også overraskende at Nintendo ikke har hatt noe å si om emnet, hvis spillet faktisk brøt opphavsretten.
- Det er måte, altfor mye antagelse skjer med begge sider. Forutsetning tjener bare å ta virkelighet videre fra sannheten. Å være tålmodig og spør bra, ærlige spørsmål om gode, ærlige kilder er den beste måten å fastslå sannheten på. Og selvfølgelig, når du spør kilder, referer tilbake til nummer 4.
Dong Nguyen's Game, Dong Nguyen's Choice
Til slutt kan dette forenkles til bare noen få setninger. Nguyen skapte spillet; Det betyr at han har rett til å fjerne den eller slutte å tilby den når han vil. Som menneske har han også rett til privatlivets fred. Jeg ser mange mennesker krevende ting fra ham, men få tilbyr ham fred og privatliv han ønsker. Hvilken rett skal noen kreve spillet fra ham, spesielt hvis de ikke engang har kjøpt rettighetene til det?
Det gjenstår å se om Nguyen er en stille, reservert indie gamer som bare elsker sin fred, eller hvis han tilfeldigvis er en skruppelløs utvikler som rider på coattails av andre spill. Inntil det blir klart hva svaret er, føler jeg at vi skal påminne oss om at det er et ekte menneske bak hans regnskap; et menneske med følelser, behov og meninger av hans eget.
Bilder tatt fra (i rekkefølge fra topp til bunn):
www.celebritynetworth.com
www.gamesinasia.com
www.memecrunch.com (to)