Innhold
- Starten av en bevegelse
- Hvorfor ble dette opphavsretten installert?
- Effektene av misbruk av rettferdig bruk
- Men hvorfor gjør bedrifter dette?
- Hvordan løser vi det?
Som uavhengige forfattere, kritikere og innholdsskapere er vi konsekvent i fare hver dag for å få vårt arbeid - og noen ganger vår levebrød - tatt bort fra oss. Og dette skjer bare av en grunn: fordi folk og bedrifter er langt mer grådige enn vi gir dem kreditt for.
Starten av en bevegelse
For en stund har det vært problemer med Fair Use-politikken på YouTube. I hovedsak er de fleste korrekturlesere og innholdsskapere beskyttet under Fair Use-politikken, og bør være trygge fra de fleste opphavsrettstrekk og krav.
I en nylig video fra Doug Walker (aka nostalgi kritikeren), og noen andre YouTubers, ser vi på hvor ødelagt DMCA på YouTube egentlig er. Det forklarer i detalj hvordan en streik kan ødelegge kanalen din, ta bort inntektene dine, og få kanalen din slått ned, med absolutt ingen konsekvenser for den personen som gjør de ulovlige påstandene.
De fleste av oss har hørt denne sangen og danser før, det er egentlig ikke nyheter. Men etter at YouTube fornyet sine "Copyright bots" for noen år siden - som er et system som automatisk skanner videoer og sjekker for stjålet innhold - opphavsrettssystemet har blitt misbrukt til døden, med lite eller ingen reell respons fra YouTube.
Som sådan er YouTubers nå banding sammen under hashtag Hvor er Fair Use? #WTFU?
Det er et godt spørsmål; spesielt siden det er absolutt ingen straff for folk som arkiverer falske opphavsrettskrav, til tross for muligens å stenge en kanal - og en persons aktive inntekt - nede.
Hvorfor ble dette opphavsretten installert?
Etter at Google kjøpte YouTube i 2006, gikk Viacom umiddelbart til retten og saksøkte dem for alle videoene som viste innholdet sitt. Drakten ble droppet, men når YouTube citerte Digital Millennium Copyright Act, (eller DMCA) som ifølge loven beskyttet alle sine brukere. I løpet av denne tiden aksepterte YouTube ikke noen form for spillopptak, bare fordi spill kunne krenke opphavsretten og kanskje skade større selskaper. I hovedsak ville de ikke risikere å bli saksøkt.
Imidlertid innså de at deres opphavsrettsbrudd, som var instated for å beskytte selskapene, slo sine brukere inn i støvet. For å lindre dette innledde de nettverk, for å være en slags buffer mellom dem og selskapene. Disse nettverkene vil ta noen (noen ganger mye) av inntektene dine, sjekke innholdet ditt, og støtte deg hvis noen treffer deg med en opphavsrettstreik.
Det fungerte bra for en tid, men for noen år siden fikk YouTube et bie opp sin lille røde panne og gjenopprettet opphavsretsbenken. Denne gangen påvirket det bare visse kanaler, og gjorde i hovedsak Networks moot. Siden da har systemet blitt misbrukt til døden.
Effektene av misbruk av rettferdig bruk
Jim Sterling og Total Biscuit er noen av de mer berømte YouTubers for å få innholdet fjernet på grunn av urettferdig og ulovlig opphavsrett. Og hver dag får flere og flere spillere, kritikere og YouTubers den ordspråklige fingeren fra bedrifter og spillutviklere.
Mindre kanaler ser ut til å få det verste av det. Fordi de ikke er stadig i det offentlige øye, blir de langt lettere flagget og mobbet til glemsel av bedrifter, og (noen ganger), selv ved større kanaler.
En annen berømt YouTuber kalt boogie2988 reagerte på Doug Walker's video, og la til:
"Hvis du lager [YouTube] mye penger, får du tilgang til rettferdig bruk,"
Jo mer penger du lager, desto lettere er det å dominere mindre kanaler, og holde dem under din ordspråklige hæl. YouTubes nåværende system gjør det mulig for større kanaler og nettverk å gjøre det. Med fortsatt ingen konsekvenser å bli sett.
Han fortsetter å si:
"Det nåværende systemet, måten det påvirker meg og 98% av andre YouTubers, er hyklerisk, det er ensidig, det favoriserer selskapene, det favoriserer topplasser YouTubers, og det etterlater resten av oss med vår rumpe i vinden. "
Amen, Boogie. Men fortsatt ser vi ikke mye endring. De fleste ville klandre YouTube, det gjør det klart ikke jobben sin. Men i november 2015 syntes de å i det minste blandes i en generell retning av «vi prøver».
De tilbød et beskyttelsesprogram til et utvalg få mindre YouTube-kanaler, hvorav en er Jim Sterling fra JimQuisition. Dette programmet tilbyr å betale for juridiske avgifter dersom YouTuber mottar en urettferdig streik, og motparten ønsker å saksøke. Ideen er lovende, men det er synd at dette bare deles med svært utvalgte YouTubers.
Men problemet er fortsatt; YouTubers blir fortsatt nektet måneders inntekter fordi folk ikke kan eller vil ikke forstå grunnleggende Fair Use-retningslinjer.
Men hvorfor gjør bedrifter dette?
For tiden er det en sykdom i underholdningsindustrien å censorere noe negativt om et produkt, uansett hva. Og med YouTube's ødelagte system er det enklere enn noensinne å gjøre nettopp det. For bedrifter er det en rask og enkel måte å censurere dårlige anmeldelser akkurat nok til å forhåpentligvis øke salget. Men det er også en sikker brann måte å gjøre et selskap ganske forbannet upopulært på neste E3.
Det er et gammelt ordtak "det er ikke slikt som dårlig publisitet" (med måten selskapene behandler korrekturlesere, kunne du ha lurt meg), men hva disse selskapene ikke synes å få, er dette:
Folk vil tilgi et dårlig spill, men de vil ikke tilgi en dårlig person.
I hovedsak hvis du gjør et dårlig spill og eier opp til det, vil de fleste spillere godta det og fortsette. Hvis du gjør en stor avtale ut av det, og fungerer som en rumpa, vil vi ikke. Vi er fortsatt kunder, og vi regner med å bli behandlet som sådan. Når noen forteller deg at restaurantens biff smaker som skit, vil du ikke stikke ham med en fiskgaffel, du gir ham en ny forbannet biff.
Hvordan løser vi det?
Det er litt vanskeligere å knekke. I sin video mener Nostalgi kritiker at opphavsretten må håndteres annerledes. Gi mer makt til skaperen og mindre til selskapet, som allerede gir en bein opp for de fleste. Men i et bredere spektrum må underholdningsindustrien endre sin overordnede holdning til innhold, for akkurat nå har angriperen all makt.
Hver gang en anmelder nevner et spill, en film eller en bok, bør det være en god ting for den skaperen. De må respektere anmelderen så mye som de respekterer og elsker deres kreasjoner, fordi anmeldere ofte går mye arbeid for ikke bare å snakke om en film eller et spill, men gjør det på en underholdende og engasjerende måte.
De er i seg selv forfattere, regissører og designere. Å censurere dem er hyklerisk av mange av disse selskapene. Disse innholdsskapernees forsvar bør være YouTube, som egentlig ikke ser ut til å bry seg, eller gjør en stor innsats for å gjøre mye av alt.
Jeg hater alt, en YouTuber som nylig hadde en innkjøp med det dårlige opphavsrettssystemet, hadde dette å si:
"Den mest uhyggelige delen var mangelen på menneskelig interaksjon fra noen på YouTube. Det gjør at du føler deg ganske hjelpeløs og ganske verdiløs. Det var ingen jeg kunne kontakte for å fikse en veldig, veldig enkelt problem, "
Men akkurat nå står mange kanaler på YouTube, alle nysgjerrige, alle lager videoer, og alle spør det samme spørsmålet:
Hvor er rettferdig bruk?