Innhold
- Avtalen
- Hva er det for anmeldere: Informasjon og tid
- Hva er det for utgivere: Markedsstyring, ferdig publisitet
- Utgivere er ikke velvillige enheter. Fremdriften bak tidlig adgang til spill er en beregnet flytning: utgivere vil ha godt press for sine spill, da de vet at en solid anmeldelse noen dager før generell utgivelse kan ha en positiv innvirkning på tidlig salg. Det er selvfølgelig en gamble: anmeldere kan finne et spill som er glitchy eller mindre enn stjernene. Og en dårlig anmeldelse fra en anerkjent kilde kan skremme bort potensielle kjøpere. En rekke Internettfora har diskusjoner om hvor dårlige anmeldelser og spillembargoer korrelerer med lavere samlet spillsalg.
- Det er en klar maktbalanse innenfor dette arrangementet. Nyhetsforretninger er generelt ikke i stand til å be om spill, og historisk har forlag som Nintendo pleid å betale for publisitet av spillene sine. Med den store utbredelsen som er Internett og fragmenteringen av spillnyhetslesere, kan utgivere velge og velge hvilke nyhetskilder som gir tidlig tilgang til. Denne eksklusiviteten fremmer inkluderingen av de førnevnte "guider" som beskriver hva som bør og ikke skal bli bortskjemt, og til og med hvordan man skriver anmeldelsen selv (kjent i bransjen som PR-veiledning).
- Bryte en embargo
Som ofte skjer hvert år eller så, bryter kontroverser over et mye forventet dataspillens utgivelse. Det kan skyldes spilllogg, backtracking på tilbudte funksjoner, eller til og med utgivere kommer i konflikt med spilljournalister over vurderinger.
Ubisofts nylige antics med Assassain's Creed: Enhet og Mannskapet har vært sentrums scenen av teatret som er utvikler temperament tantrums. Med Enhet, Ubisoft hyped opp en utgivelse for sin største franchise og deretter utgitt et spill riddled med glitches. Ikke bare det, men det bestemte seg for å sette inn en spillembargo til 12 timer etter at spillet hadde lansert, noe som betyr at spillere ikke hadde noen anelse om Enhet var verdt prislappen (mellom $ 60 og $ 100) eller ikke. Og med Mannskapet, Ubisoft har oppgitt på bloggen sin at fans ikke bør høre på tidlige anmeldelser av spillet, men bare for å prøve det selv.
Men hva har spillembargoene å gjøre med utgivere som har offentlige smeltinger? Hva selv er en spillembargo? Se ikke lenger, fordi vi har en nedgang av hva spillembargoene er, og hvorfor de begynner å vise tegn på endring.
Avtalen
I kjernen er spillembargoene en tit-for-tat-avtale mellom spilljournalister og utgivere før spillets utgivelse. Virkeligheten er at dagens fans av filmer, TV og videospill ofte vil finne ut informasjon om hva de vil se før de ser det. Med informasjon så allment tilgjengelig på Internett, vil fans ta hensyn til journalister og kritikernes meninger før de kjøper. Utgivere har kommet for å akseptere dette, og det er her avtalen kommer inn.
Med informasjon så allment tilgjengelig på Internett, vil fansen ta i betraktning journalister og kritikere før de kjøper. Utgivere har kommet for å akseptere dette. Og det er her avtalen kommer inn.Utgivere som Ubisoft, EA, Square Enix, Game Freak og lignende vil kontakte en rekke spilljournalister, spillnyheter, og til og med La oss spille YouTubers, og spørre om de vil ha tidlig tilgang til et spill som nærmer seg utgivelsen. Disse anmeldere sendes kopier av spillet, med forståelse for at de vil spille dem og skrive om dem.
Utgivere fastsetter at disse korrekturleserne ikke publiserer eller deler på noen måte hva de har sett av spillet til embargoen løftes. Granskere og journalister signerer ofte en Ikke-opplysningsavtale (NDA), et veldig ekte juridisk dokument bedrifter bruker ofte for å hindre andre parter i å snakke offentligheten om noe, vanligvis et produkt, for en bestemt tidsperiode.
I tillegg sender utgivere ofte spill sammen med en "guide" som beskriver hvilke aspekter av spillet som ikke skal avsløres i vurderinger eller andre avledede verk. De fleste avtaler sier at denne hemmelighetsperioden vil ende nærmere eller umiddelbart før spillets utgivelse til allmennheten. Denne perioden mellom spilltilgang og akseptabel publiseringsdato er "embargo".
Embargoer og tidlig tilgang til innhold for kritikere og anmeldere er ikke unike for videospill. Embargoer har en lang historie i film-, tv- og bokforlagsbransjen. Utgivere vil at deres verk skal ses og kritiseres som en del av masseprosessprosessen. Som videospillbransjen har eksplodert i form av størrelse og lønnsomhet, har det tatt ideen om vurderinger og embargoer til nye ekstremer.
Hva er det for anmeldere: Informasjon og tid
To drivkrefter står bak mye av hva spilljournalister prøver å gjøre i sitt arbeid, og spillembargoene tilfredsstiller begge. For det første, mange spilljournalister (og spillnyheter) forsøker å være blant de første som rapporterer noe nytt i bransjen. For det andre, journalister liker å ha nok tid til å formulere sammenhengende, gjennomtenkt og gjennomslagskraftig prosa om en nyhetshistorie. De to er noe i strid med hverandre, og i de fleste tilfeller har journalister tendens til en eller annen for de fleste artikler. Tidlig tilgang til et kommende spill gir en journalist tid til å skrive et grundig stykke før innholdet blir "nyhet".
Journalister drar også fordel av at ikke-opplysningsavtaler forhindrer rivaliserende nyheter fra å publisere vurderinger tidlig også. De trenger ikke å bekymre seg for at stykkene deres vil være den siste ut av porten, bare fordi de holdt tilbake innholdet. Én måte å se på er at NDAs nivåer spillereglene for rapportering om spillutgivelser. En annen oppfatning er at utgivere effektivt polerer disse nyhetenees innhold med avtalene.
Videre har forfattere mer tid til å gjennomgå spill som ofte er tjue, tretti, til og med åtti timer i lengde. Anmeldelser for spill som den nylig utgitte draktalderen: Inquisisjon er kompliserte prosjekter, de som journalister må gjennomføre med forsiktighet og tålmodighet. Noen uker gjør det mulig for en å spille spillet slik det var ment å bli spilt, og journalister kan gi leserne en mer holistisk og gjennomtenkt gjennomgang enn hvis de rushed en anmeldelse i den første uka med generell utgivelse.
Hva er det for utgivere: Markedsstyring, ferdig publisitet
Utgivere er ikke velvillige enheter. Fremdriften bak tidlig adgang til spill er en beregnet flytning: utgivere vil ha godt press for sine spill, da de vet at en solid anmeldelse noen dager før generell utgivelse kan ha en positiv innvirkning på tidlig salg. Det er selvfølgelig en gamble: anmeldere kan finne et spill som er glitchy eller mindre enn stjernene. Og en dårlig anmeldelse fra en anerkjent kilde kan skremme bort potensielle kjøpere. En rekke Internettfora har diskusjoner om hvor dårlige anmeldelser og spillembargoer korrelerer med lavere samlet spillsalg.
Det er en klar maktbalanse innenfor dette arrangementet. Nyhetsforretninger er generelt ikke i stand til å be om spill, og historisk har forlag som Nintendo pleid å betale for publisitet av spillene sine. Med den store utbredelsen som er Internett og fragmenteringen av spillnyhetslesere, kan utgivere velge og velge hvilke nyhetskilder som gir tidlig tilgang til. Denne eksklusiviteten fremmer inkluderingen av de førnevnte "guider" som beskriver hva som bør og ikke skal bli bortskjemt, og til og med hvordan man skriver anmeldelsen selv (kjent i bransjen som PR-veiledning).
Bryte en embargo
Hvorfor publiserer ikke korrekturlesere bare sine vurderinger når de vil? Uten å gå inn i for mye spillteori, forestill deg hva som ville skje hvis en anmelder bryter en spillembargo, viser oss at det ikke ville være i utgiverens interesse eller gjennomgangen. Her er et eksempel: et spillnyhetsnettsted bestemmer seg for å publisere sin gjennomgang av Assassain's Creed: Enhet før embargoen avsluttes, som dets ansatte mener at spillets feil gir dem en moralsk forpliktelse til å fortelle sine lesere. Ubisoft, som er den mindre forgivende utgiveren som den er, truer enten rettslige skritt (husk, NDA er juridiske avtaler som signatarer er ansvarlige for), sværger det, vil aldri gi nyhetsutgangen tidlig tilgang igjen, eller begge deler.
Så mens nyhetssiten får ut sin en anmeldelse av Enhet tidlig, det lider i fremtiden (og kanskje på ubestemt tid) ved ikke å ha tidlig tilgang til andre spill.Selv om denne nettsidens ansatte ikke bryr seg om å vurdere fremtidige Ubisoft-titler, kan andre utgivere som Bungie eller BioWare bli redd av dette renegering på en embargo-avtale. Resultatet er at nyhetssiten får ut en anmeldelse av Enhet tidlig og tjener en rekke synspunkter, men det lider i fremtiden ved ikke å ha tidlig tilgang til spill som andre utsalgssteder fortsatt nyter. Leserne ser andre steder for vurderinger av spillene de er interessert i, og verden fortsetter videre med en mindre gjennomgang av nyhetssider.
Spillembargoer: Et utdatert konsept?
Det er noen indikasjoner på at spillembargoene ikke er hva de pleide å være, Ubisofts nylige feil til side. Etter hvert som spill blir lengre, mer involverte kunstneriske prosjekter som kan kreve ukers gameplay for å fullføre (eller til og med år, når det gjelder online MMORPGs), vil vurderinger ta mer tid og krefter hos anmeldere å skrive. I en merkelig turnering har enkelte nyhetsbutikker besluttet å vente til det er bra etter at spillets utgivelse publiserer sin egen dybdeanmeldelse, en som tar hensyn til alle aspekter av et spill (noen eksempler på dette er Gears of War: Judgment eller SimCity.
Det er ikke å si at spillembargoene er en ting fra fortiden, men maktbalansen har sikkert endret seg nylig. Leserne har begynt å innse at de tidligste vurderingene ikke alltid er de mest nøyaktige representasjonene av store AAA-titler. Utviklere og utgivere begynner å innrømme at slike vurderinger kanskje ikke engang er informative lenger.
Samtidig med dette skiftet i holdninger er virkeligheten at "embargo" nesten er blitt en pejorative i videospillbransjen. Noen journalister og spillkritikere (men ikke alle) ser dem som forstrengende og paternalistiske, et redskap fra en misforstående utgiver. Det er veldig sannsynlig at denne visningen har bidratt til at flere kritikere publiserer innholdet etter at embargene ender, på egne vilkår.
For øyeblikket vil anmeldelsesembargoene fortsatt være en del av utgiverens utgivelsesplaner, men det vil være veldig interessant å se om prinsippene for spillembargoene og NDA'ene og status quo mellom utgivere og korrekturlesere, endrer seg snart.