Innhold
Først en ansvarsfraskrivelse: Jeg er ikke en advokat. Min kunnskap om patentsektoren er begrenset utelukkende til lesing jeg har gjort i løpet av de siste 10-15 årene og en enkelt kurs på immateriell rett.
Patenter er ikke bare et problem for videospillbransjen, men de kan ha stor innvirkning på innovasjonshastigheten i spillhardware og programvare.
Programvarepatenter er et spesielt tøft problem fordi 1) de kan være (og ofte er) latterlig tvetydig, 2) programvare som "medium" har bare eksistert i omtrent et halvt århundre, 3) store selskaper beholder patentporteføljer å isolere seg fra andre store selskaper med patentporteføljer, 4) patent troll kjøp store sett med tvetydige patenter, ikke skape jack squat med dem, og saksøke små enheter (indie utviklere oftere enn ikke) og 5) programvare krever stort sett alt disse dager.
De fleste av punktene ovenfor er selvforklarende, men jeg vil utarbeide på den andre litt mer. Fordi programvarebransjen bare har eksistert i omtrent et halvt århundre, er mange potensielle ideer fortsatt nye og uprøvde. Et patent sikt kan vare opptil 20 år, omtrent halvparten av tiden som videospill som et medium har eksistert og en tredjedel av tiden som programvare som medium har eksistert. Hvis en ide er låst opp av et patent i tjue år, tenk hvordan kvelende det kan være for leting og innovasjon.
For en følelse av perspektiv, hvis World Wide Web ble patentert ved starten, ville patentet ikke gå ut til 2011. Tenk på hvor mye av den viktigste teknologien som er avhengig av den åpne ryggraden på nettet: Google-søk; strømme video; webapplikasjoner som Dropbox, Flickr eller Google Docs; sosiale nettverk som Facebook og Twitter; smarttelefoner; og stort sett alle store nye publiserings- / mediesystemer fra det siste tiåret. Forestill deg nå om de ikke hadde eksistert eller akkurat nå begynte å blomstre.
Nok med problemene, hvordan løser vi det?
Siden programvarepatenter allerede er et forankret system, kan vi ikke fjerne dem med det samme. Det er sikkert ting som kunne og burde gjøres, skjønt.
- Stab opp eller kilden ut. Patenter opp til vurdering trenger flere øyne for å verifisere at de er legitime, ikke-tvetydige og verdifulle. USPTO er allerede underjordisk underbemannet, og mange av sine klerkere er mindre erfarne med programvareutvikling enn din gjennomsnittlige comp sci-kandidat. (De er sannsynligvis også sannsynligvis underbetalte i forhold til hva en ambisiøs utvikler kunne gjøre.) Hvis det ikke er noen måte å betale ekstra kropper for å se på disse med et mer ekspertøyne, bør det være en måte å skaffe seg patentanmeldelsesprosessen på. Ja, det er ganske mange snarler å unweave med den ideen, men det * kunne * teoretisk gjøres.
- Kortvarige lengder for programvarepatenter. Moores lov fastsetter at chipytelsen dobler omtrent hvert annet år. Programvare forbedring rakett sammen med enda større hastighet enn mekanisk / kjemisk industri som patentkontoret ble opprinnelig grunnlagt. Gi patentees en grace periode på omtrent 1 til 2 år for å dra nytte av deres ledelse, og da bør det bli offentlig domene. (Hei, det virket for de gamle grekerne.)
- Umiddelbart ugyldiggjøre alle åpenbart tvetydige patenter eller patenter med beviselig kjent teknikk. Beklager, men et patent for å knytte dokumenter er bare latterlig. Som prøver å patentere noe folk hadde brukt i årevis tidligere. Ikke belønne de som søker å misbruke systemet.
- Krev et produkt når patenter brukes i lovgivningen. Hvis du saksøker andre på grunnlag av et patent, men ikke har noe produkt bygget på dette patentet, bør kravet ditt anses å være ugyldig. Den opprinnelige hensikten med patenter var å belønne første skapere, ikke første tenkere. Alternativt krever patent troll å dekke alle forsvarsavgifter hvis de mister saken (som de nesten alltid gjør hvis de går til retten).
Inntil noen slags sikkerhetsmekanismer som disse kan bli satt på plass, vil patenter fortsette å gi nyhetene da de fører til de motsatte resultatene de opprinnelig ble opprettet for å oppmuntre.
Bilde kreditt: opensourceway på Flickr