Innhold
* Denne artikkelen inneholder spoilers for The Last of Us og livet er merkelig *
I godt over et tiår har debatten om hvorvidt videospill kan klassifiseres som kunstform, sirkulert blant spillere, foreldre, kritikere og til og med filosofer. Mens denne debatten har vedtatt, har det fortsatt ikke vært noe endelig svar på om dette mediet kan klassifiseres som en kunstform, og dette er med rette.
For mange er ordet "videospill" et uttrykk som folk relaterer seg til skyting, drep, skam og rent sløsing med noen anerkjente kritikere, selv om "videospill representerer et tap av de dyrebare timene vi har tilgjengelig for å gjøre oss selv mer kultivert, sivilisert og empatisk ". Med dette er den generelle konsensus om videospill, hvordan kan man engang begynne å erklære at videospill er en form for kunst, fordi det ser ut som videospill er bare en annen tankeløs aktivitet som stunts en persons personlige vekst og tør jeg sier, gjør dem en dårlig person?
"Videospill er et enkelt mål fordi, i motsetning til filmene, spillene ikke har noen sterke venner og ingen vakre filmstjerner å argumentere for dem."
Hvordan kan vi argumentere for denne saken når media gjennom årene har skildret videospill i et lys som ikke helt representerer mediet som helhet? Dette er følgende av massene på sitt beste, så mange henger på ordene fra disse kritikerne, da de tar det til pålydende verdi uten å ha spilt et eneste videospill. Den anerkjente spilldesigneren og medgrunnleggeren av International Game Developers Association, Ernest Adams, har gitt sin mening om saken og har uttalt at "videospill er et enkelt mål fordi, i motsetning til filmene, spillene ikke har noen sterke venner og ingen vakker film stjerner å argumentere for dem. "
Som en lidenskapelig gamer og tidligere student av Game Design, er jeg sterkt uenig i kritikernes holdning til denne saken og er enig i at videospill fortjener å motta aksept og anerkjennelse som kunstform. Men før jeg fortsetter vil jeg gjerne ta stilling til de uttalelsene som er gjort ovenfor, da det er ganske tydelig at noen videospill faller inn i kategoriene av ukjent og rent escapist underholdning. Men det er i siste instans svært viktig at folk forstår at mange videospill holder kunstneriske elementer som følelser, hensikt, dyktighet til skaperen og skjønnhet. Disse videospillene alene har muligheten til å bevise at dette mediet har evnen til å vise kunstnerisk uttrykk.
Så spørsmålet er fortsatt, kan videospill være kunst, og i så fall, hva tillater dem å bli klassifisert som en kunstform?
Definisjon av Art
Før vi kan begynne å evaluere videospill som kunstform, må vi forstå hva kunst faktisk er og hvordan det kan defineres.
Mange filosofer lurer på om kunst selv kan defineres.Definere et emne som Kunst vil generelt bli oppfattet som en ganske enkel oppgave, men i all ærlighet er det langt fra enkelt. Kunst er et ord med mange definisjoner eller ingen definisjon i det hele tatt. Skrevet i Stanford Encyclopedia of Philosophy er det diskutert at definisjonen av kunst er kontroversiell i moderne filosofi med mange lurer på om kunst selv kan defineres. Andre filosofer har også diskutert nytten av en definisjon for kunst og lurer på om det er nødvendig.
Hvis moderne filosofer sliter med å definere hvilken kunst som er, vil det si at kunst er til slutt subjektiv? Clive Bell, en engelsk kunstner fra det tidlige nittende århundre, uttalte at "Vi har ingen andre muligheter til å gjenkjenne et kunstverk enn våre følelser for det."
Med det som er sagt, er Art en egen debatt, men jeg trodde det ville være viktig å vise denne siden av argumentet, da kunst kan oppfattes på en rekke forskjellige måter uten definitiv feil eller feil svar.
For denne artiklens skyld skal jeg bruke de to følgende definisjonene for å avgjøre om videospill kan klassifiseres som et kunstform. Den første definisjonen av kunst er levert av Encyclopedia of Britannica, der de sier at kunst er "Ferdighet eller fantasi i skapelsen av estetiske objekter, miljøer eller erfaringer som kan deles med andre."
Den andre definisjonen som vil bli brukt, er fra Dictionary.com der de sier at Art er "Kvalitet, produksjon, uttrykk eller rike, i henhold til estetiske prinsipper for det som er vakkert, tiltalende eller mer enn vanlig betydning."
Kunst er alltid brutt ned i sine klassiske former for maleri, skulptur, arkitektur, musikk og litteratur. En av de mest populære filmene i Videospill, Film, hadde fått sin aksept som kunstform, bare fordi de viste viktige elementer i kunst klassiske former. Ved å si dette og analysere definisjonene ovenfor kan man raskt komme til den konklusjon at kunst består av to sentrale elementer.
Uncharted 4 bruker teknikkene til skulptur og arkitektur gjennom hele spillet.
Form og innhold er de to sentrale elementene som gjør Art. Skjemaet kan beskrives som arbeidsstil, teknikk, media og hvordan kunstelementer og prinsipper for design implementeres. Innhold er mer ide basert som det refererer til verkets essenser, det er mening og til slutt hvordan det påvirker seeren.
Etter å ha definert kunst og analysert hvilket nøkkelelement som utgjør kunst, kan man lett begynne å stille spørsmål til hvorfor videospill ikke er blant listen over offisielle kunstformer, da de holder en rekke hovedelementer som ble diskutert ovenfor.
Nå som vi har en bedre forståelse av hvilken kunst faktisk er, kan vi begynne å undersøke videospill som en kunstform.
Hva lager videospill kunst?
For å avgjøre om et videospill er en kunstform, må vi først og fremst vurdere begge argumentene som er for og imot dette bestemte emnet. For å gjøre dette vil jeg ta vurderingene fra kritikere, spillutviklere og spillere for å avgjøre om videospill kan være en kunstform eller ikke, og i så fall hvilke kjerneelementer er det nødvendig for dem å bli klassifisert som et slikt skjema. Til å begynne med vil jeg evaluere svaret fra en anerkjent filmkritiker, Roger Ebert, som hadde en veldig sterk mening om denne saken.
Roger Ebert var forfatter til Chicago Sun-Times og hadde skrevet et blogginnlegg på sin nettside i 2005 som sier at "Videospill av deres natur krever spillervalg, som er motsatt av strategien for seriøs film og litteratur, som krever autorisasjon styre. Jeg er forberedt på å tro at videospill kan være elegant, subtil, sofistikert, utfordrende og visuelt fantastisk. Men jeg tror at mediet i naturen forhindrer det i å bevege seg utover kunsthåndverk. "Denne uttalelsen ved første øyekast ser ut til å være rimelig og berettiget til man begynner å se dypere.
Ved videre vurdering, ville vi lett begynne å stille spørsmål til denne uttalelsen fra Ebert på grunn av det enkle faktumet å se kunstarbeid som har bevisst uskyldig betydning. Et godt eksempel ville være å be noen om å se på et maleri og forsøke å etablere en mening fra det.Ved å gjøre dette, vil seeren begynne å delta aktivt i glede av det aktuelle kunststykket. Ved å la seeren etablere sin egen tolkning av denne spesielle artikkelen, overfører kunstneren i det vesentlige overordnet kontroll til betrakteren.
Husk cliffhanger på slutten av den italienske jobben? Autentisk kontroll ble overlevert til fansen for å tolke hvordan filmen avsluttet.
Det samme kan sies med hvilken som helst film som inneholder en cliff hanger som slutter da denne spesielle avslutningen tillater publikum å danne sin egen konklusjon om hvordan filmen skal sluttes. Selv om endingen kan være åpen endte for seeren å tolke, ville filmskaperen eller potensiell kunstner som opprettet filmen faktisk ha en slutt på seg selv. Derfor, hvis denne avslutningen ikke er den samme som seerne, har kunstneren da overlevert autentisk kontroll til betrakteren. Betyr dette at et stort flertall av filmer plutselig har mistet sin tittel på kunst? Usannsynlig i Eberts oppfatning.
Men i Ebers uttalelse mener han at videospill gir spilleren altfor mye kontroll. Dette er imidlertid langt fra sannheten som videospill gir spilleren med illusjonen at de kan gjøre hva han eller hun ønsker. Dette kan inkludere, men er ikke begrenset til: Utforske omgivende miljøer, samhandle med valgfrie spørsmål eller til og med velge forskjellige metoder for å spille gjennom spillet.
Hver handling, eller tilsynelatende hver gang spilleren føler seg fri til å gjøre det de ønsker, er bevisst bestemt av utvikleren fordi de bruker et komplekst sett med usette regler, tekniske grenser og kunstaktiver til slutt å danne et spill. Selv om spilleren kan føle seg fri for å gjøre det de ønsker, følger de faktisk de autentiske kontrollsettene fra kunstnerne som utviklet spillet. Med dette sagt kan man lett begynne å stille spørsmål om troverdigheten til Eberts uttalelse som en av hans kjerneargumenter i saken er plutselig feil.
En scene bryte ned fra livet er merkelig av alle mulige samtaler under dette kapitlet.
"Den andre får du kontrolleren, noe slår av i hjertet"En annen utfordring som videospill står overfor er i forhold til deres kunstneriske verdier, så mange hevder at siden videospill er interaktive, kan de ikke sammenlignes med slike som litteratur eller film som seeren bare observerer og ikke deltar. Den kjente filmskaperen Steven Spielberg har uttalt sine problemer med videospill som han mener at "Den andre du får kontrolleren, noe slår av i hjertet". Denne setningen antyder at øyeblikket vi plukker opp en kontroller, begynner vi å distanse oss følelsesmessig fra spillet. Han synes også å innebære at nivået av interaktivitet vi deltar i, i et videospill, endrer forbindelsen vi har med ikke bare historien, men spillet som helhet.
Steven sa videre at "Jeg tror at nøkkeldelingen mellom interaktive medier og fortellende medier vi gjør er vanskeligheten ved å åpne opp en ettertraktet vei mellom gamer og karakter - som differensiert fra publikum og tegnene i en film eller et TV-show. "Denne nøkkeldelen ble deretter referert til som en" stor avgrunn "som han mener videospill kjernefunksjon, spiller spillet selv, er en del av hovedproblemet. Hvis Steven mener at interaktivitet, er grunnlaget for hvilke videospill bygget rundt, den viktigste grunnen til å hindre følelser, og som et resultat, hvordan kan videospill klassifiseres som en kunstform som alle definisjoner sier at kunst er prosessen med fremkaller følelser eller betydning fra publikum. Hvis dette er tilfelle, mener Steven at videospill ikke kan være kunst og vil aldri være kunst før problemene rundt interaktiviteten er løst.
Men hva om interaktivitet er det som gjør videospill så kraftige til å begynne med? Naughty Dog, et veteran spill utviklingsstudio basert i Santa Monica, har vært ansvarlig for å produsere noen av bransjens mest ikoniske spill, for eksempel en av deres nyeste utgivelser, De siste av oss. Dette spillet var en av de mest banebrytende spillene til dags, da utvikleren har bevist at videospill kan ha mange kunstneriske kvaliteter.
Ikke engang 20 minutter inn i The Last of Us og Naughty Dog har vi følelsen følelsesmessig knyttet til et tegn vi nettopp har møtt.
Steven fortsetter også å forklare at selv den mest ettertraktede opplevelsen i et videospill lett kan miste kunstnerens kontroll som han viser en av hans erfaringer med et videospill.
"Da spillerne begynte å spille spillet, sluttet de å se på babyen som et menneske, og de begynte å se på babyen som en poengsum. Så de så på tallene de racket opp, og babyen ble foreldet til beregningen i scorer flere poeng enn dine venner og kan skryte om det på skolen neste dag. "
Dette er et godt eksempel for å få opp som visse spill tillater spillernes valg, noe som gjør dem til den vanlige grunnen i det totale resultatet av spillet. Dette, hvis det ikke er utviklet riktig, kan ødelegge nedsenking og fjerner ofte spilleren fra opplevelsen de mottar. Dermed mistet de følelsesmessige forbindelsen de en gang hadde med karakteren til fordel for å motta en høy poengsum.
Dette er imidlertid ikke tilfelle for alle videospill, som spill som De siste av oss Ikke la spilleren avvike fra artistens autorisasjonskontroll, ettersom spillfortellingen er satt ned en sti som ikke er basert på spillervalg. De eneste valgene som spilleren kan gjøre er innenfor selve spillingen, da spilleren kan velge om de ønsker å samhandle med omgivelsene eller bestemme hvilken metode, stealth eller våpen som er flammende, passer best til hver situasjon de står overfor. Ingen av disse valgene som kommer inn i spillet, påvirker fortellende utfall av spillet.
Et komplett motsatte av dette ville være Livet er merkelig som spillet er basert utelukkende rundt spillerens valg. Livet er merkelig følger historien om en tenåringspike som oppdager at hun har muligheten til å spole tiden tilbake. Når du spiller gjennom spillet, har utvikleren Dontnod gjort en fantastisk jobb for å få spilleren til å føle seg som om deres beslutninger virkelig betyr noe. Men i virkeligheten følger spilleren fremdeles den angitte banen som utvikleren har opprettet.
Spilleren er endelig klar over dette når det kommer til det endelige valget, da spilleren må velge mellom å redde sin beste venn og ofre hele byen eller omvendt. Når du leser gjennom vurderingene, vil du oppdage at mer enn 90% av spillespilleren baseres på et følelsesmessig nivå til en viss grad. Men hvem ville ha trodd at et spill som ga full kontroll over historien, kunne provosere så mye følelser fra det spillerne?
"Spill er ikke bare kunst, de er den mest revolusjonerende kunstformen menneskeheten noensinne har kjent om"Kjente spillutviklere har også uttrykt sine meninger om saken og identifisert viktige aspekter på hvorfor de mener at videospill fortjener å bli anerkjent som en kunstform. Tim Schafer har gitt sin egen definisjon av kunst, og sier at "Art handler om å uttrykke kreative uttrykk for tanker eller følelser som er vanskelige eller umulige å kommunisere gjennom bokstavelig, verbal måte." Schafer enn fortsatte å gjøre en veldig dristig uttalelse som hevder at "Spill ikke er bare kunst, de er den mest revolusjonerende kunstformen menneskeheten noensinne har kjent om. " Game Developer, Denis Dyack er enig med Schafers uttalelse og konkluderer med at:
"Jeg føler at videospill er sannsynligvis den mest avanserte kunstformen så langt i menneskets historie. Ikke bare omfatter videospill mange av de tradisjonelle kunstformene (tekst, lyd, video, bilder), men de knytter også disse kunstformene sammen med interaktivitet. "
Som det kan sees, begynner spillutviklere å akseptere sitt arbeid som kunstform. I likhet med tidligere medier - romaner, musikk, tegneserier, etc. - de tidligere generasjonene, som Roger Ebert og Steven Spielberg, som ikke hadde vokst opp med videospill, har problemer med å gripe og kan ikke være villige til å akseptere videospill som en legitim kunstform.
Som tidligere nevnt inneholder kunst to nøkkelelementer, form og innhold. Videospill, for eksempel De siste av oss, inneholder aspekter og kvaliteter som enkelt passer inn i disse to hovedelementene. De siste av oss ble utviklet i 2013 av spillutvikleren Naughty Dog og følger historien om Joel, en herdet overlevende, og Ellie, en ung tenåringspike som de reiser over et land som er rammet av en smittsom pandemi.
Rett fra begynnelsen De siste av oss gir spilleren en følelsesmessig punch som spillet provoserer en slik følelsesmessig forbindelse til tegnene, som bare kan finnes i spillmediet. Fortellingen, i motsetning til film, gir deg mulighet til å samhandle med miljøet og kontrollere tegnene som du opplever første hånd, blir deres tilsynelatende vanlige verden slått opp og ned. Selv om dette kan virke som tv og filmer, er det alt annet enn, som spilleren får navigere gjennom sin verden, oppdage kaoset som utfolder seg rundt dem.
Du får også oppleve øyeblikk av ren frykt og følelser, da du personlig samhandler med bestemte hendelsesutløsere. Denne tilkoblingen fordyper spilleren på en slik måte at spilleren føles som om de må beskytte tegnene til enhver pris og deres beslutninger i spillet er av største betydning. Dette nivået av personlig interaksjon som spilleren opplever, er det som stiller videospill blant kjente former for kunst som spill som De siste av oss, er mindre som et spill og mer en følelsesmessig opplevelse som vil utfordre alt du vet om mediet.
Bildene i De siste av oss er fantastisk og viser realisme på sitt beste som Naughty Dog har vært i stand til å lage et miljø som gjør at spilleren bare vil stå stille og beundre omgivelsene. De siste av oss bruker klassisk kunst teknikker for å holde spilleren nedsenket i spillet, da disse teknikkene primært brukes i deres plandesign for å hjelpe spilleren til å vite hvilken retning de må reise. Disse teknikkene bruker en rekke forskjellige metoder, for eksempel belysning og farge for å fange spillerens oppmerksomhet og visuelle sammensetning som bidrar til å tiltrekke spillerens øye.
Mark Brown, av Game Makers Toolkit, har skapt en grundig video som diskuterer nøyaktig hvordan Naughty Dog har brukt disse kunstteknikkene i sine spill.
Naughty Dog ville ikke ha vært i stand til å lage så imponerende grafikk uten å ha utnyttet de klassiske kunstteknikkene til maleri, skulptur og arkitektur. De siste av oss har også utnyttet klassiske former for musikk og litteratur til sitt fulle potensiale. En Oscar-vinnende musiker ble til og med ansatt for å komponere lydsporet for spillet. Som det kan sees, har Naughty Dog blandet sammen alle de klassiske kunstteknikkene som er nevnt tidligere, for å bidra til å skape sitt mesterverk, De siste av oss.
Etter analyse De siste av oss og videospill som helhet, kan vi lett begynne å stille spørsmål til hvorfor videospill ikke er blant listen over offisielle kunstformer. Videospill har ikke bare bevist at de kan provosere flere følelser fra spilleren enn noen annen form for media, men at de også inneholder et antall nøkkelelementer som trengs for at et stykke arbeid skal klassifiseres som en kunstform.
Selv om det er betydelig bevis og bevis på at videospill hører hjemme som kunst, må man først huske at kunst er til slutt en egen oppfatning da det ikke er feil eller riktig måte å lykkes med å definere kunst. For å bevise mitt poeng oppsummerer denne scenen fra The Walking Dead mine tanker om hva noen anser mesterlige kunstverk.
Roger Ebert hadde engang spurt hvorfor spillere er så intenst opptatt av å definere videospill som kunst. Roger fortsatte å undergrave spillerne ved å spørre "trenger de validering? For å forsvare sine spill mot foreldre, ektefeller, barn, partnere, kolleger eller andre kritikere, vil de kunne se opp fra skjermen og forklare at de studerer en flott form for kunst? er noe annet enn sannheten. Spillere har ingen skjulte dagsordener for at videospill skal klassifiseres som en offisiell kunstform, det eneste spillet som spillere virkelig er skyldig i, er at spillutviklere skal være anerkjent for deres arbeid på disse formene av Kunst.
Men til slutt, hvis kunst er egen oppfatning, er jeg helhjertet enig i at videospill er uten tvil en av de mest unike kunstformer som menneskeheten noensinne har eller vil se.