Innhold
- Og det er nettopp problemet
- Dette er imidlertid spørsmål om hva som bestemmer det "beste spillet noensinne"
- Faktisk kan jeg ikke tenke på et spill jeg vil si er det beste
- Noen måter vi kan måle det beste
- Ett forsøk til
- Og det spillet: er Tetris.
- Noen ganger er det opplagte valget det riktige valget.
Kotaku-forfatteren Mark Serrels laget en artikkel den andre dagen med tittelen "Tetris er ikke det beste spillet av all tid" i et uttalt svar på Time Magazines plassering av Tetris i nummer ett av deres Topp 50 spill av all tid.
Serrels går i å forklare hvordan Tetris er det opplagte valget, det endrer ikke noe, det viser ikke hva spill kan være, det er "det trygge valget som setter spill i det kulturelle hjørnet med en dunce cap på hvor den tilhører." Dette gjorde meg, som de fleste andre lesere, spørsmålet om hva det beste spillet hele tiden var, men det fikk meg til å tenke på om man virkelig eksisterer.
I slutten av fjor la GameFAQs brukere til å stemme på sitt beste spill noensinne, avhengig av hvilket spill som fikk flest stemmer, kom ut på toppen, en ganske enkel måte å skape en generell konsensus om et favorittspill.
Som noen kunne ha forventet, økte det endelige resultatet folk som ikke stemte for det. Men i dette tilfellet føler jeg at de kunne ha vært berettiget.
Du ser, vinneren i år var Undertale, den uhyre populære indie tittelen som kom ut et par uker før GameFAQs stemme.
Og det er nettopp problemet
Nå var åpenbart en gjeng med folk irritert fordi de ønsket at deres favorittspill var på topp, men andre var frustrert av en annen grunn, og det var at spillet hadde bare kom ut.
Undertale er et flott spill, ikke misforstå meg, men hvem er å si at det kan være det beste spillet hele tiden, innen et par uker etter utgivelsen?
Det er to grunner til dette, det første er at noen kanskje ikke har blitt gjort med spillet på avstemningstidspunktet, kanskje noen bare har stemt for det fordi de ikke hadde tid til å fordøye det de nettopp hadde opplevd. de kjørte fremdeles på bølgene av spenning som spillet genererte.
Men hva er enda viktigere, er det hvordan kan vi sammenligne Undertale å spille som Ocarina of Time, Mørke sjeler, eller Nattens symfoni? Spill som har a arven, har stått tidstestet. Spill som innoverte sjangrene de tilhører, og forandret måten vi tenker på dem.
Det er umulig å si om eller ikke Undertale har gjort dette, faktisk ville jeg gå så langt for å si at det sannsynligvis ikke har det. På grunn av naturen til Undertale, vil det nok ikke inspirere flere spill som det, fordi hvis det gjorde det, Undertale fans ville sannsynligvis sette det ned som et forsøk for vanskelig å gjenskape spillet de elsker.
Det er også diskutert om Undertale er en perfekt spill, det er definitivt en fantastisk opplevelse, med flotte skrifttegn og hendelser, og det er det sanne fokuset er på. Hvorvidt Undertale Er et virkelig flott spill, er opp til mening, om du tror tomt er en stor prioritet i spill, men det er en historie for en annen gang.
Dette er imidlertid spørsmål om hva som bestemmer det "beste spillet noensinne"
Det opplagte valget ville være et spill som spiller perfekt, solid spilling, perfekt utført, og kanskje har en spennende og spennende historie, men fremfor alt bør det være bedre enn noe annet spill før det.
Men hvilket spill gjør det? Mye av folk synes å tenke Masseffekt 2, men etter min mening har det første spillet bedre gameplay, så historien er ikke så bra, men jeg fokuserer meg selv mer på hvor morsomt spillet selv er. Men så igjen, hvis vi snakker med spill, ville jeg nok tro noe om det bloodborne, ikke så mye historie, men absolutt dypere kamp, og raskere å starte opp.
Men hvis vi snakker historie, vel, jeg vil si at jeg foretrekker det Persona 4, den har utrolig dype og velskrevne tegn, og et tomt som handler om å se på disse tegnene og finne mer om dem.
Hang på skjønt, fordi jeg har brukt så mye tid på Super Smash Bros. Melee, mer enn noe annet spill, pluss det har gitt meg så mange morsomme opplevelser, og jeg har gjort mange venner gjennom samfunnet, gjør det ikke det beste spillet noensinne?
Faktisk kan jeg ikke tenke på et spill jeg vil si er det beste
Saken er, ingen kan sikkert si det beste spillet noensinne er i den etterspørselen, (det er der jeg faktisk er enig med Mark Serrels 'artikkel) fordi så mye er opp til mening. Mange mennesker foretrekker skytespill over gameplay som bloodborne s, eller De siste av oss' historien over Persona 4 er, eller Smash 4 over melee.
Hvis noen sa at et spill var det beste, ville det være minst tusen mennesker som foretrukket et annet spill over det, og minst hundre som ikke engang likte det spillet i det hele tatt.
Jeg vil si, det er umulig for å bestemme det beste spillet noen gang på denne måten, med mindre et spill kom ut at hver eneste person unanimously elsket og trodde var det beste, vurderer alles forskjellige smaker, ser dette spillet ut som en fantasi.
Men vi kunne fortsatt bestemme "det beste", vi trenger bare å se på spill på en annen måte.
Noen måter vi kan måle det beste
Måten du ser etter det beste spillet hele tiden, er også opp til mening.
For eksempel kan du se på spill som fortsatt holder opp i dag, spill som Mario 3, Super Metroid, eller Megaman X. Spill som disse er så godt utviklet i områder som grafikk og design at de fremdeles er utfordrende, dypt og visuelt tiltalende i dag, og vil mest sannsynlig være slik i fremtiden. Selv om folk ikke liker noen av disse spillene, er det vanskelig å nekte at de spiller mye bedre enn de fleste spill av tiden.
Jeg vil imidlertid si at det beste spillet ville være et av de spillene jeg nevnte tidligere, de med en arv som ga nyskapende mekanikere til rette for at de skulle bli forbedret og utnyttet i andre spill, eller de som inspirerte andre spill i framtid. Spill som har indirekte ga millioner av mennesker med morsomme opplevelser, bare ved å gi mekanikken som andre flotte spill har brukt.
Ta i betraktning Ocarina of Time, som ga Z-Targeting å tillate kamp i et 3D-rom, eller til og med originalen Zelda som utvilsomt "skapt" åpne verdensspill. Det er også sjanger som skaper spill som Castlevania og Metroid, gi metroidvania formelen brukt i spill som Mørke sjeler, eller til og med Batman Arkham spill (best vist i Asyl).
Disse spillene er ikke spesielt de beste, de har kanskje ikke alderen bra. Det kan hevdes at noen spill har gjort det de gjorde, men bedre, men det er poenget.
Det er vanskelig å nekte at spillet som inspirerte de fleste spill - spesielt hvis de viste seg for å være noen av de største - ville være 'The Best Game of All Time.' En ekte pioner for mediet, en mesterklasse av spilldesign som mange flotte spill kan spores tilbake til. En at spillene ikke kunne vært like gode uten.
Og hvilket spill er dette? Vel, jeg vet egentlig ikke. For å være ærlig ville det kreve mye data og beregning som jeg ikke er i stand til å gjøre.
Ett forsøk til
Men la oss rulle det litt tilbake. Hvis vi ønsket å velge et spill bare på hvor morsomt det er å spille i denne dagen og alderen, kan vi gjøre det? Muligens.
Å velge et spill på denne måten, må vi tenke på det slik: det trenger ikke å være et spill som alle elsker, men en som ingen hater. Vi må fokusere på det endelige resultatet, når folk ser det nummer én stedet, trenger vi så mange som mulig å se på det og gå "sikkert, jeg kan komme ned med det."
Et spill uten åpenbare feil, som lykkes med akkurat det det prøver å gjøre, men prøver ikke å gjøre for mye. Kanskje selv en som har omfattet alt jeg har sagt så langt. Finnes det spillet? Jeg tror det.
Og det spillet: er Tetris.
Du skjønner, ingen hater Tetris, det er ingen favorittspill, men ingen kan si at det er noe galt med det. Jeg har ikke sett en single person spiller Tetris og ikke nyt det selv litt. Kanskje de ikke vil spille den i flere timer, men de vil fortsatt nyte tiden de hadde på den. Legg til det faktum at selv folk som ikke spiller mange spill, trives Tetris, det lykkes der mange spill ikke gjør det.
Som Serrels forklarer, er det et spill du spiller nå og da i fem minutter, på bussen eller når det ikke er noe annet. Men er det ikke så bra? Et spill som 3 tiår senere folk nyter fortsatt. Den sitter på våre telefoner, våre datamaskiner, våre håndholdte konsoller til og med denne dagen, og når det ikke er noe annet, Tetris er fortsatt der. Det er pålitelig.
Hvis Tetris var noe mer, hvis det var noe dypere eller hadde noen tilføyelser, ville det begynne å bevege seg inn i et territorium av sjangre hvor noen mennesker kanskje vil, men andre vil ikke. Det er i et område av enkelhet at det appellerer til uformelle spillere, men det er gjort så bra at det også appellerer til det vanlige.
Det kan ikke vise hvilke spill som kan være, det har ikke en fordybende tomt eller dyp spill, men det er en perfekt leksjon i design. Det er avhengig av en enkelt, enkel ide, men det er vanedannende og morsomt uten noe annet. Det setter spill som Godteriknus, som stole på andre metoder enn gameplay til avhengige, til skamme. Det prøver ikke så hardt, eller har samme budsjett som mange tredobbelte A-spill i dag, men det trenger ikke konstante etterfølgere å fortsatt være relevante - selv om EA synes å synes det gjør.
Jeg kan definitivt forstå Serrels frustrasjon med hvor Tetris ble plassert i Time Magazine, er det i en posisjon der det er en representasjon av hvilke spill som kan være til en demografisk av folk som vanligvis avviser dem. Hvor et spill som Masseeffekt eller Mørke sjeler kunne vise seg å være et respektabelt medium, eller til og med en kunst, Tetris bekrefter bare sine synspunkter på spill som tidsfordriv. Men når man vurderer et spill som appellerer til de fleste, står testen av tid - selv med massive teknologiske fremskritt - og er bare en hyggelig opplevelse, Tetris kan bare være verdig til den tittelen.
Noen ganger er det opplagte valget det riktige valget.
