Innhold
Internett-verdenen er oversvømmet i debatten.
Turtle Rock Community Manager Josh Olin ble sparket for noen kommentarer han gjorde på Twitter om Donald Sterling-skandalen. Hvis du er ukjent, ble Sterling, eieren av Los Angeles Clippers, utestengt fra NBA for livet etter å ha gjort rasemessige kommentarer.
Olin kalte Sterling et "offer" og ikke lenge etter ble han sparket. Olin har siden klargjort sine bemerkninger ved å gi uttalelser til Kotaku. Han tok også til Twitter for å forklare sin posisjon.
Nå er jeg ikke her for å ta en side; Jeg er ikke dum nok til å frivillig kaste meg på den spesielt eksplosive granaten. Men vurderer alle argumentene, jeg trodde det kunne være en god ide å se på dette fra begge sider, så:
Argumentet for å brenne Olin
Selskapet har rett til å gjøre det
Fra selskapets synspunkt ville de ikke være tilknyttet noen som gjør kommentarer som ville betegne dem en rasist. Om han er eller ikke er sannsynligvis irrelevant i selskapets øyne, da de bare er bekymret for å beskytte seg mot fremtidig tilbakeslag. For eksempel, hvis de kommer ut og støtter Josh og hans kommentarer, kan de som fant sine påstander offensive, boikotte Turtle Rock og deres kommende produkter (i dette tilfellet forventet Evolve).
Selskapet har all rett til å beskytte seg selv. Det er ikke noe personlig; det er bare forretninger.
Du gjør ikke personlige kommentarer i selskapets verden
Dette er vanskelig fordi Olin åpenbart ikke snakket for sin arbeidsgiver, og han var på sin personlige Twitter-side, er han en fellesskapssjef. Han får ordet ut; han er i hovedsak PR. Omtrent alt han sier og gjør i det offentlige rike kan knyttes til selskapet, som forresten må suge. Det betyr at du virkelig ikke kan si noe i det hele tatt på Internett, fordi ærlig, hvor tegner du linjen? Hva er "personlig" og hva er "business?" Hvis det er alt tilgjengelig for offentlig forbruk, er det vanskelig å si.
Dessuten gjør du det bare ikke. Olin måtte ha kjent at hans kommentarer ville vært kontroversielt, og han måtte vite at de kunne få ham i trøbbel. Hvis jeg er en profilert fellesskapssjef, ville jeg aldri synes at av å ta opp en situasjon som Sterling-debatten. Det er bare selvmord, og han burde ha kjent bedre.
Argumentet mot brennende olin
Selskapet misforstod Olin sine kommentarer og, som han sier, "kjøpt inn i hysteriet"
Olin har siden gjort det klart at han gjør det ikke fordømme Sterlings ord og handlinger, og han angrep eksplisitt sensasjonelle medier og det faktum at vårt privatliv ikke lenger er vårt eget. Fra et personlig synspunkt er jeg helhjertet enig med ham i denne forbindelse. Problemet er at hans arbeidsgiver tilsynelatende ikke engang ba om en forklaring fra Olin; de sparket ham bare på stedet.
Man kan hevde at han hadde brutt noen form for selskapspolitikk - og det vil trolig være veldig subjektivt - men hvis selskapet misforstod, var de feil å brenne ham, ikke sant? Ja, de har rett til å beskytte seg selv, og hvis jeg var sjefen, kan jeg kutte bånd og kjøre ASAP. Det er den raskeste, enkleste og sikreste løsningen. Men hvis du ikke engang ber om å høre din egen ansattes side, kan man argumentere for at du egentlig bare "gir inn i hysteri."
Hva er galt med å snakke ut i favør av personvern og mot sensasjonelle medier?
Hvis Olin er sannferdig, vil vi virkelig finne feil med hans stilling? Problemet med å skyte Olin på stedet uten å avgjøre fakta er dette: Det ser ut som en knekkerreaksjon og en automatisk "OMG, du er rasistisk" anklage som er ekstremt skadelig når den er feil. Hvis folk tror Olin - og det ser ut som mange gjør - Turtle Rock og 2K kommer over som selskapene som spyttet i ansiktet av ytringsfrihet. Videre virker de mer interessert i skadekontroll enn å fastslå fakta, en taktikk som ikke går bra ut med publikum.
Selvfølgelig er dette alt antatt at Olin sin kommentar ikke er skadekontroll. De virker ekte, men du kan ikke være sikker.
En personlig uttalelse
Jeg har presentert begge sider av argumentet, som jeg ser det, og jeg forblir en motstander. Dette gjelder imidlertid for Josh: Om det var riktig eller galt å brenne deg, gjør du bare ikke det du gjorde. Det er en feil, ren og enkel. Selv om du har rett, selv om du tror det burde vært sagt, kan det ikke ende med det, særlig når du er i stilling som fellesskapssjef. Og du helt sikkert ikke gjør det på Twitter, der du ikke kan forklare posisjonen din riktig.
Bare dårlig vurdering, fyr.