Innhold
Prank og vev telefonsamtaler kan sannsynligvis spores tilbake ikke lenge etter oppfinnelsen av telefonen.
"Watson, kom hit. Jeg trenger deg - å bite meg ..." - En av mange sitater som ikke er sagt av Alexander Graham Bell
Selv med opprettelsen av Caller ID, er det mye anonymitet for vevet. Og hva annet kan matche det giggly og impish (NICEST-ordet jeg kunne tenke på) bølge av sadistisk, barnlig tilfredshet av å være en troublemaker?
Men det var før SWATting ble den siste raseri, inkludert spillrackere. Begrepet refererer til politiet Special Weapons ENnd Tactics enheter som reagerer på kritiske situasjoner som væpnede røverier, gissel situasjoner og live shooter hendelser.Å svinge noen går utover å bare veksle til politiet.
SWATter-telefonene 911, ofte blokkere nummeret eller til og med erstatte en annen (deres mål er eget telefonnummer hvis de kan). Den som ringer da raser om en forferdelig situasjon eller lovende at de vil føre til ukjent kaos, etc. Alt for å bringe kavaleriet kommer. Høres ufarlig, ikke sant?
Tross alt, ingen døde fra SWATting. Ennå.
Død av Cop?
Det er det optimale ordet er det ikke? Ennå. Med den voksende militarismen og hårutløserenes reaksjon på rettshåndhevelse, kombinert med så mange selvrettede og bortskjemte ungdommer som verdsetter å vinne til Nth-graden, øker sjansene for at en SWAT-prank går forferdelig, forferdelig. Men noen sosiopatiske innringere kan bli skuffet i mangel på blodsutgjøring så langt.
Du kan ikke klandre politiet hvis de ruller opp på en situasjon som blir fortalt at væpnede mennesker forårsaket kaos. Det var en tragisk hendelse i Ohio hvor en ung svart mann i en varehus gikk rundt med en BB-pistol han hadde tenkt å kjøpe. Politiet ankom og skutt ham på syne. Og dette var ikke fra en prank, men en 911-samtale av velmenende mennesker.
Crank ringer politiet på noen er IKKE nytt, men politiet tar ikke disse anropene lett. De sender ikke bare en cruiser med to gutter for å "sjekke ut ting" lenger, nå kan de sende en platon i en APC.
Kanskje er denne eskalasjonen en av de mer innbydende aspektene til pranksters. 'Hvor mye av en klynge kan vi forårsake ved en enkelt telefonsamtale?' Tross alt, å få en så stor respons er som å racking opp en 4 eller 5-stjerners jage i GTA ...
Og jeg hater å bringe denne lille nugget opp, men i følge de siste problemene i Ferguson, MO., Kunne sjansene for at ting som går Sør, gå enda mer dramatisk opp hvis et bestemt stridsoffer er en ung, svart mann som bor i et dårlig byområde. Tatt i betraktning noen av de hatefulle rasistiske kommentarene som ble hørt i spillets chatter, kan man virkelig forestille seg at en SWAT-samtale er utenfor bordet for noen tapere som har behov for payback?
Online og Offline Assault
Pranking pleide å bli ansett som en svært liten, nesten ubehagelig kostnad. En misdemeanor straff av en bot eller en rett utseende på utsiden. Å, du kjenner de ferske barna, shucks.
Men med den ikke toleranse reaksjonen av å sende et dusin kjøretøy med væpnede politibetjentene for å sparke i en persons dør, ta dem ned og mansjette dem, går forfølgelsen for en falsk rapport opp. Utgifter av så mye arbeidskraft betyr potensielle forbrytelsesavgifter, spesielt for gjentatte lovbrytere, enn si hvis noen blir skadet under unødvendig anhold og anfall.
Tidligere i år (8. mai) arresterte Ottawa Police Department i Canada en navngitt mistenkt (på grunn av å være mindreårige). Denne unge ropte i falske bomber, skyttere og gisleropptak over Canada og i flere amerikanske stater. Han var ganske stolt av sin innsats.
Går av Twitter-IDen til @ProbablyOnion (som nå er stengt), han ville til og med tilby seg selv som en tjeneste til andre som ønsker å trekke en swating prank.
Du er velkommen til å følge Ottawa-lenken over til rapporten, som nevner de 60 kriminelle kostnadene for å utsette 30 mål (for det meste skoler).
Det er også en FBI-rapport knyttet fra den artikkelen for å bekrefte den. Inkludert i ProbablyOnions hitliste var Brian Krebs, reporter for KrebsonSecurity. Krebs fant flere våpen som pekte på ham en dag. Krebs kom også under cyberangrep samtidig.
Virtual Justice
Etter at SWAT slynget seg på Kootra, ble gameren arrestert mens han var live streaming Counter-Strike, en oppfølgingsartikkel ble lagt ut på National Report, og sa at pranksteren ble fanget. Som rettferdiggjørende som dette høres, var det en SATIRE-artikkel og eskalert jokesterens straff, og sa at han var anklaget for to teller av forbrytelse innenriks terrorisme og ville bli fengslet for livet.
(Dette bildet, rett, som fulgte med National Report-artikkelen, var faktisk fra et mordforsøk.)
Igjen, den arresteringsartikkelen viste seg å være en hoax, men det er mange som ønsket å tro på. Som tyder på at mange føler at denne typen oppførsel må stoppes, fordi det er moro og spill for nå, men det vant Det tar ikke mye for å forandre det.
Noen andre SWATters, som virkelig er blitt arrestert:
- http://blogs.dallasobserver.com/unfairpark/2009/06/the_blind_little_hacker_gets_1.php
- http://www.nhregister.com/general-news/20140401/madison-cops-teen-arrested-for-hoax-911-swatting-calls
- http://www.cnn.com/2012/12/18/showbiz/kutcher-swatting-arrest/
Men spørsmålet er hva skal det ta? Et offer blir drept? En SWATter blir dømt til liv i fengsel for «mord av politimann»? Sivile dragter for å gjenopprette skader?
Deretter er det spørsmål om politiets svar. Vil avdelinger endre hvordan de nærmer seg ukjente situasjoner? Et tøft eller begrenset svar på reell trussel kan føre til at livene går tapt. Ved å fortsette nedover den samme vei med voldsomme arrestasjoner i ram-stil er det imidlertid høyere risiko for at en uskyldig blir skutt eller verre. Det er ingen enkle svar.
Så, mens Kootras prankster ikke har blitt fanget og dømt til livet, så mange som leste den artikkelen, tenkte 'hvis bare.'