Innhold
- Problemet er at studien har allerede blitt gjort ... Flere ganger
- Problemet med inneboende bias
- Ok ... men hvorfor annet?
- At alt virker ganske tydelig
Etter tragedien til Sandy Hook var det en bevegelse for å starte seriøse studier på mulige koblinger mellom vold og videospill. Joe Biden var en av de viktigste tilhengerne av denne bevegelsen, med sikte på å finne ut en gang for alle om det er en kobling mellom de to.
Siden da, mens senatet diskuterte om å finansiere en studie, har buzzen dødd mye, mens et par andre myndigheter har revisited deres egen studier finner ingen egentlig lenke.
Naturligvis har Senatetskomiteen for handel, naturvitenskap og transport bestemt seg for å ignorere disse studiene og anbefale S. 134 bli avgjort på senatgulvet. S. 134 vil kreve at Nasjonalvitenskapsakademiet lanserer en formell undersøkelse av spørsmålet om det er en sammenheng mellom vold og videospill.
Problemet er at studien har allerede blitt gjort ... Flere ganger
For det første, studier som hva senatet potensielt skal stemme om finansiering har vært ferdig før, selv av regjeringen. Både FBI og hemmeligstjenesten har gjort egne studier på jakt etter koblinger mellom vold og videospill, og begge studier viste ingen merkbar sammenheng mellom dem.
Sener ikke senatet FBI og Secret Service til å undersøke mulige trusler mot både personlig og nasjonal sikkerhet?
Problemet med inneboende bias
På et annet punkt, er studien startet med en inneboende bias, som senator Jay Rockefeller (kongressmedlem som opprinnelig foreslo S. 134) har allerede klart sagt at han mener det er en link. Dette betyr at enhver undersøkelse som startes av denne regningen, vil ha den grunnleggende forståelsen at finansieringen kommer fra en tro mot en side av ethvert eksperiment, som fremmer en mulig forspenning.
Hva med å spørre om en senat-mandert studie faktisk vil bli tatt alvorlig når studien skal skje i det hele tatt, krever senatet å ignorere de tidligere regjeringsstudiene?
Det er ingen garanti på at denne studien vil bli behandlet noe annerledes hvis det kommer til de samme konklusjonene som tidligere.
Ok ... men hvorfor annet?
La oss se på hvilken liten faktisk informasjon det er om emnet.
Salg av videospill har økt jevnt (til tross for portstasjoner om manglende fortjeneste fra spillutgivere). Tilfeller av voldelig kriminalitet har vært jevnt avtagende.
Land med flere utgifter på videospill som Sør-Korea og Frankrike, har betydelig mindre voldelig kriminalitet. Hvis noe som ville foreslå det nøyaktige motsatte av hva denne foreslåtte studien ville undersøke.
Det har også vært en rekke studier viser at videospill gir faktisk mange positive fordeler. Disse studiene ignoreres av Senatskomiteen, med diskusjonen helt fokusert på potensialet (dersom tidligere informasjon ignoreres) skade spillene kan føre til.
Fokusering bare på mulige negativer mens du helt ignorerer bevist positive er bevisst nærbilde.
At alt virker ganske tydelig
Denne diskusjonen stanset å være om fakta i det øyeblikket eksisterende studier faktisk ble gjennomført og resultatene av dem ignorert.
Tidligere studier ble utført av regjeringens organisasjoner hvis jobber det er å holde oss (og USAs president) trygt. Det var helt i deres beste interesse, for å faktisk gjøre jobben sin, for at disse studiene skulle være nøyaktige og objektive.
Med alt dette sa, ville jeg fortsatt støtte ideen om en senatfinansiert studie hvis de kunne søke en garanti for det: jegf denne studien sier at det ikke er noen sammenheng mellom videospill og vold, vil du gjerne slutte å komme etter våre spill av politiske grunner?