Innhold
- Mekanisk endres ikke mye etter den første timen eller to
- Å fullføre hvert spill gjennomgått er en bokstavelig umulighet
- En god kritiker vet når han er sett nok
Det er et vanlig spørsmål:
Bør videospillkritikere fullføre spillet før du gir en anmeldelse for det offentlige forbruket?
Etter å ha gjennomgått spill i over 15 år, kan jeg fortelle deg uten et øyeblikk å nøle om at svaret er "Nei". Det er noen sjeldne tilfeller hvor det vil hjelpe mye å fullføre et spill, jeg vil innrømme det. Dette gjelder spesielt for titler som trives på historien, for eksempel Mye regn. Imidlertid er slike titler få og langt mellom, og faktisk blir de faktisk sjeldnere da industrien omfatter større, mer åpne opplevelser.
Dette handler ikke om latskap eller arroganse. Det handler bare om å produsere en nøyaktig, riktig gjennomgang og 99 prosent av tiden, du trenger virkelig ikke å se sluttkredittene før du kan gjøre jobben din.
Mekanisk endres ikke mye etter den første timen eller to
Fra et spillsperspektiv, hvis spillet er feil, vil du kjenne det umiddelbart. Hvis det spiller bra, vil du også kjenne det umiddelbart. Et spill bryter ikke plutselig eller blir betydelig bedre i de siste timene av eventyret (i det minste når det gjelder mekanikk). Nå, hvis et spill har flere spillmekanikker, må du kanskje se dem alle før du skriver anmeldelsen. med andre ord, hvis det er et puslespill eller plattformsseksjon i et actionspill, vil du i det minste få det så langt, så du kan sjekke ut det nye spillsystemet. Utviklere gjør noen ting bra og andre ting ... ikke så bra.
Annet enn det, er det ikke mye annet å snakke om. Du vet at ting er ute i de første femten minuttene Yaiba: Ninja Gaiden Z, for eksempel, da kameraet er dårlig implementert, og det er også noen få andre kontrollproblemer. På baksiden vet du De siste av oss kontrollerer nesten feilfritt rett fra get-go. Det er ting du må se, selvfølgelig, som melee-angrep mot tredjepersons skytespill, men du får en veldig god ide om spillets solidaritet innen den første timen eller to.
Å fullføre hvert spill gjennomgått er en bokstavelig umulighet
Det kan bare ikke gjøres. Med mindre du har en veldig stor stab og Du får alle spillene så snart det er menneskelig mulig, dette kan ikke skje. Spillere krever i utgangspunktet at anmeldelser produseres innen de første 24-48 timene av en ny tittels utgivelse; Det er slik at kritikere må egentlig Flytt for å treffe disse tidsfrister. Det er enda vanskeligere når utgiveren ikke får deg spillet til bare noen få dager før lanseringen. Noen ganger får du spill så mye som to eller tre uker på forhånd, men det er sjeldent. Og igjen må du være en del av de største publikasjonene på jorden for at det skal skje.
La oss heller ikke glemme at selv de korteste spillene som eksisterer, er minst 5 eller 6 timer lange, med flertallet mye, mye lenger. I forrige feriesesong kan du for eksempel ikke forvente en kritiker å fullføre Assassin's Creed IV: Black Flag om noen dager, ikke når han eller hun har et dusin andre spill som trenger gjennomgang av ASAP. Hva med kommende titler som The Witcher 3: Wild Hunt? Jeg mener, tuller du? Enten spillere må være villige til å vente en mye lenger for vurderinger, eller de må bare akseptere det faktum at vi ikke trenger å fullføre spillet for å gi dem en flott anmeldelse.
En god kritiker vet når han er sett nok
Det er bare sannheten. Jo lenger du gjør det, desto mer kan du lett gjenkjenne det punktet du kan si, "Ok, jeg får det." I det øyeblikket vet du at du kan sette deg ned og skrive en riktig utdannet vurdering. Kanskje det er bare noen få timer; ærlig, for noen spill, det er nok tid. For andre må du sette inn en større del av tiden og deg vet den.
For posten - og jeg vil gjerne gjøre denne avklaringen nå, slik at folk ikke tror at denne praksisen oppfordrer feil - jeg har aldri en gang følt at jeg har skrudd opp. Jeg mener, jeg har aldri skrevet en anmeldelse uten å fullføre spillet, gått tilbake til slutt, og så ønsket å endre poengsummen. Det mest jeg noensinne har ønsket å justere er kanskje en tiendedel av et punkt eller to, men det handler om det. Poenget er at jeg så hva jeg trengte å se, og jeg visste hva spillere trengte å vite.
Dette er akkurat slik ting er. Tanken om at en kritiker må fullføre et spill for å gi oss en flott anmeldelse er ulogisk og virkelig, for de fleste av oss, helt umulig.