Innhold
Jeg skal bare legge det ut der ute: Jeg hater de typer spillene jeg liker å dubbe "gå simulatorer". Det er ikke et begrep jeg har møtt (jeg må takke Jim Sterling for det), men jeg er sikker på at de fleste av dere er kjent med det jeg snakker om.
Spill som passer til dette kriteriet er slike som Alle er Gone To The Rapture, Kjære Esther, Forsinkelsen av Ethan Carter, og Dratt hjem. Disse spillene er unike fordi de har nesten ingen handling i det hele tatt og ofte har liten interaktivitet i sine verdener. De fokuserer mest på atmosfæren og historien som de prøver å fortelle.
Ærlig talt ville jeg ikke engang vurdere dem å være "spill". Likevel er mange av disse "gå simulatorene" veldig populære. Jeg har alltid spurt hvorfor dette er tilfellet. Jeg vet fortsatt ikke. Nå har jeg spilt hvert av disse spillene og jeg loathe dem. Egentlig frustrer de meg til ingen ende. Aldri har et spill forårsaket denne typen frustrasjon som føles som et negle blir hamret i tankene mine.
Så, her er hvorfor jeg føler at disse spillene er kontroversielle. Tid for en annen upopulær mening fra din, MetalMack.
Er de egentlig spill?
Så her er det store spørsmålet: er disse gå simulatorene faktisk spill?
Jeg vil hevde at de ikke er det.
Den største grunnen for meg er interaktiviteten. Når jeg tenker på hva jeg kan forvente fra et videospill, forventer jeg en slags interaktivitet med miljøet eller innflytelsen på historien / verden som spiller. Det, for meg, er det som skiller videospill fra filmer. Filmer viser deg og forteller historien uten at det er noe innspill fra publikum. Spill tillater publikumsinnflytelse. For meg er det den største grunnen til at jeg hater disse "gangsimulatorene".
Det er ingen innflytelse fra spilleren. Visst, du kan kanskje hente noen få ting her og der og rote rundt med dem. Men bortsett fra det, har samspillet i spillet i null null effekt. Det spiller ingen rolle. Heck, og noen av disse spillene tillater ikke engang å plukke opp ting! Du går bare rundt og får beskjed om en historie gjennom fortellinger, utenom dialog, eller notater igjen. Det tar bort essensen av hva et spill egentlig er.
Jeg skal gi deg folk et eksempel på forskjellen mellom en "gå simulator" og et ekte spill. Den første videoen du vil se her er gameplay fra Telltale De vandrende døde serie:
Og her er en fra Alle er Gone To The Rapture:
Ser du de store forskjellene mellom disse to? De er ganske like i mote. Men det som gjør De vandrende døde et faktisk spill i stedet for Alle er Gone To The Rapture er interaktiviteten og innflytelsen av spilleren. Som Lee, de valgene du gjør og handlingene / inaksjonene du tar, har stor effekt på verden, historien og karakterens samspill med deg. Dette er ikke tilfelle i det hele tatt med Alle er Gone To The Rapture. Du blir fortalt en historie og går rundt for å finne flere deler til den. Det er det.
Jeg vil gi disse gangssimulatorene mye kreditt for å gjøre noen vakre omgivelser. Men jeg kan ha samme effekt fra å se på en film, betale langt mindre for opplevelsen, og ikke føler at jeg ble utro ut av å være en del av denne unike verden.
Så nå kommer vi til hva som skiller disse "spillene" fra resten: deres historie og atmosfære.
Deres "fortellinger" suge
Yeah. Jeg sa det.
Med noen få unntak, har spill av denne sjangeren bare ikke interessante historier å fortelle. Men enda viktigere, det er mer av hvordan de forteller det som er den verste delen. Igjen, alt kommer tilbake til interaktivitet.
Men jeg likte å spille The Stanley Parable. Hva skiller det fra resten av pakken?
The Stanley Parable er ganske enkelt underholdende. Det har en morsom og interessant historie å fortelle. Du vil rase opp historien, som er ganske mye galskap, og du har det gøy å gjøre det. Det holdt min interesse og fikk meg til å spille mer. Og det er mer, The Stanley Parable Egentlig har noe av den interaktiviteten jeg holder på med. Du kan velge å følge fortellerens instruksjoner ... eller ikke. Du kan gjøre noe antall ting på forskjellige tidspunkter - du vet, som en ekte spill.
Men The Stanley Parable er et unntak fra regelen, ikke standarden.
Spill som Kjære Esther er standarden. Og du kan bokstavelig talt fullføre et spill som Kjære Esther på så lite som en time - det er ikke engang lengden på en spillefilm!
Hvis du så på videoen, vil jeg gjerne vite hvordan dette er en berikende spillopplevelse? Du blir bare fortalt historien gjennom fortellingen. Jeg mener, er dette ikke så mye som en film på dette punktet? Hvis ja, hvorfor ville du kaste bort tiden din med dette? Hvis du virkelig liker historien så sikker, kan jeg ikke ta det bort fra deg. Men hvis du finner det å være lacklust og kjedelig, hvorfor er disse spillene fortsatt veldig populære?
Jeg er ikke sikker på denne dagen.
Og jeg hater det virkelig.
Thing er, disse "spillene" gjør en betydelig skade for bransjen. Den mest åpenbare er effekten på lommeboken din. Mange av disse "spillene" kjører for $ 10 +, noen ganger mer. Det er mye penger å investere i et "spill" hvor alt du gjør er å gå rundt, se på miljøet, og bli fortalt ting. For de som elsker den typen ting, jo mer kraft til deg. Men jeg vil gjerne tro at spillere vil spille spill for pengene de legger inn, ikke hva som egentlig er en simulator.
På en eller annen måte manipulerer disse "gå simulatorene" sine potensielle kunder. Hvis du ser på noen av deres Steam-sider, bruker disse simulatorene korte trailere og beskrivelser for å gjøre deg interessert nok til å kjøpe inn i "spillet". Her er traileren for Forsinkelsen av Ethan Carter:
Virker veldig interessant, ikke sant? Du vet ikke mye om hva som foregår, men mannen, det ser kult ut? Steam siden også hypes det opp, noe som gjør det virke mer enn hva det er. Jeg tror det for "walking simulators", Forsinkelsen av Ethan Carter er greit, for det meste fordi begynnelsen av mysteriet virkelig hekta meg inn (til slutten selvfølgelig). Men for $ 20? Er det virkelig verdt den typen investering? Jeg tror ikke det.
Vi som spillere må være mer forsiktige når det gjelder denne typen sjanger. Disse simulatorene manipulerer deg til å sette ned en del penger fordi det egentlig er et halvt spill. Det føles ligner når trippel-AAA-firmaer slipper spillene sine uferdige. Men det er nesten som om disse simulatorene ble laget for å være uferdige. Og du betaler for å holde det på den måten.
Igjen, for de som virkelig elsker disse simulatorene, så er det flott. Du bør aldri ofre en kjærlighet eller som du har fordi noen som meg ikke liker det i det hele tatt. Men, som for de som ikke er hardcore fans av sjangeren, oppfordrer jeg forsiktighet. Fordi du kan være ute $ 20 for noe du endte opp med å ikke likte (eller til og med spille) i det hele tatt.
Takk Gud for Steam refusjon.
Hva synes du om min mening? Hva er dine tanker? Start diskusjonen nedenfor!