Innhold
12. juni markerer syv års jubileum av når Metal Gear Solid 4: Pistoler av patriotene førte til lukking av historien om Solid Snake og hans krig mot Liquid Snake. Hideo Kojima tok en dristig beslutning om å omskrive oppsettet av stealth action-sjangeren mens han tok spillere til en fjern fremtid som speiler vår skjebne.
Ser deg tilbake nå, man må sette pris på spillet for ikke bare å heve baren for sjangeren, men for å skape malen som brukes av andre science fiction-temaer, slemme og militære spill som har fulgt. Spill som Call of Duty: Black Ops II, Avansert krigføring, Crysis 2, og Deus Ex: Human Revolution skylder deres eksistens til grunnlaget satt av Patriots våpen.
Militær science fiction er ikke et nytt konsept for spill, så mange titler har lånt påvirkninger fra klassiske verk ved å ha spillere i en intergalaktisk konflikt i den fjerne fremtid. Kojima tok imidlertid spillere til en futuristisk konflikt som er nærmere vår nåværende epoke med et moralsk perspektiv som ble født i etterkant av Irak-krigen.
Ser tilbake sju år senere, så er det slik Metal Gear Solid 4: Pistoler av patriotene etablert malen for dagens militære og spionasje science fiction spill.
Den skiftende slagmarken
I den fjerne fremtid; krigens ansikt har forandret seg verre med fremdriften i teknologi, et volatilt geopolitisk klima og behovet for kontroll. Disse var blant de temaene som Kojima utforsket i Patriots våpen. Det gis at James Camerons og Sir Ridley Scotts verk hadde stor innflytelse, men det var nok for Kojima å lage sin egen historie.
Spillere blir tatt til en slagmark i den ikke-fjerntliggende fremtid hvor krigets overgang har forandret seg til en dagligdags rutine. Alt har blitt digitalt i denne nye slagmarken, da soldatene nå stole på datamaskin og droner for å kjempe mot krigene sine. Innføringen av mechs i slagmarken har gjort fremtidens våpen mer automatisert.
Spillere blir introdusert til en ukontrollert militær-industriell kompleks som lett kan beskrives som Dwight D. Eisenhowers verste mareritt.Patriots våpen tar spillere til en verden der krigføring har blitt dominert av mechs og datamaskiner mens soldatens handlinger blir kontrollert. For å gjøre saken verre, blir spillerne introdusert til en ukontrollert militær-industriell kompleks som lett kan beskrives som Dwight D Eisenhowers verste mareritt.
Et slikt konsept ble igjen utforsket i Deus Ex: Human Revolution etterfulgt av Call of Duty: Black Ops II og igjen i Black Ops III Avansert krigføring. Tom Clancy's Ghost Recon: Future Warfare tok også spillere til en slik slagmark mens Homefront: Revolusjonen vil fokusere på en konflikt mellom et høyt teknologisk avansert Nord-Korea mot den amerikanske motstanden.
Mens våpen og utstyr kan være arbeidet med science fiction, er det meste av det basert på teknologi som blir utviklet. Tom Clancy har alltid gjort sin forskning om det skiftende militære landskapet mens Treyarch søkte råd fra Oliver North når han utviklet seg Black Ops II.
Mann vs Maskin
Utvider mer på temaet for å kontrollere slagmarken, blir spilleren presentert med den moralske quandary over behovet for en soldat frihjelp i krigføring.
Teknologi har gjort det mulig for større kontroll og optimalisering på slagmarken mens du prøver å gjøre konseptet til helten utelatt. I løpet av reisen lærer spillerne at heltene aldri vil bli foreldet, uansett hvordan verden endrer seg.
I løpet av reisen lærer spillerne at heltene aldri vil bli foreldet, uansett hvordan verden endrer seg.Det kan ha vært en av de store temaene i Patriots våpen men det var også gjenstand for Frank Woods-monologen i den fremste trailer av Call of Duty: Black Ops II. Begge disse tradisjonelle krigerne uttrykker sin tro på at teknologien, selv i en forandringsverden, aldri vil erstatte den tradisjonelle soldatens plikt.
Andre titler har tatt en annen tilnærming til spørsmålet om teknologien gjør solidariteten, eller er det deres erfaring. Snake har alltid spurt bruken av teknologi i å erstatte ferdigheter som er utviklet i kamp. Spillere undersøker også slike filosofiske utfordringer med Adam Jensen i Deus Ex: Human Revolution i en tankevekkende reise som gir hyllest til RoboCop.
Moral of War and Technology
Ny teknologi bringer også med seg en serie av nye moralske dilemmaer som vi som mennesker alltid må konfrontere. Disse moralske utfordringene blir enda vanskeligere når teknologien blir brukt i en militær konflikt, da det åpner opp en ny serie etiske dilemmaer man må vurdere.
Kojima tar spillere til en konflikt der alt er under kontroll takket være nano-maskiner i soldatene og ID-koder på våpen. Derfor er temaet om å ta bort soldatens frihet og frata dem av menneskelige elementer. Er dette moralsk akseptabelt eller et nødvendig onde å bevare slagmarken? På det mer ekstreme spekteret er Raiden sammen med Skjønnheten og Beast Unit, hvis menneskehet er blitt fjernet bare for å bli forvandlet til maskin eller en følelsesløs morder.
Etter hvert som storytelling i spill ble sterkere, gikk mange utviklere tilbake for å utforske videre slike filosofiske utfordringer. Moralen av krig og teknologi ble også utforsket i Crysis Serier som menneskeheten forsøker å replikere Ceph-teknologi. Et slikt moralsk dilemma blir også utforsket i Deus Ex: Human Revolution, og tilhenger for Call of Duty: Black Ops III gir også hint til et slikt tema.
Disse spillene lurte på hvordan Wolfenstien: Den nye ordren utforsket konseptet ved å gi slik teknologisk kraft til nazistene. Samtidig utforsket spillet de grusomhetene som har gjort det tredje riket synonymt med ondskap, da teknologien blir brukt som et verktøy for sluttløsningen.
Voksende trussel fra PMCs
Mens leiesoldater har eksistert så lenge de har vært væpnet konflikt mellom stater, ble konseptet Private Private Company (PMC) skapt av Sir. David Stirling (grunnlegger av SAS) da han etablerte Watchguard International som et middel for å gi militær trening til afrikanske og Midtøsten-nasjoner. Behovet for sikkerhet i Irak-krigen så at PMC vokste til å bli en stor industri og et tema av moralsk bekymring.
Mens spill som Mercenaries: Destruction lekeplass har forherliget PMCs, har Kojima tatt en moralsk innvending mot bransjen ved å skildre dem som den primære motstanderen i Patriots våpen. Framtidens slagmark krever en profesjonell hær som er fri for ideologi eller nasjonalisme, mens det primære målet er å vinne bare for å tjene sin lønn.
Framtidens slagmark krever en profesjonell hær som er fri for ideologi eller nasjonalisme, mens det primære målet er å vinne bare for å tjene sin lønn.Mercenaries har alltid vært sett som soldater som mangler ære, derfor har mange spill fulgt Kojimas eksempel ved å skildre PMCs som en moralsk konkursherre. Andre eksempler å se på ville være Tom Clancy's Ghost Recon: Future Soldier, Call of Duty: Avansert krigføring, og Crysis 2 som har PMC som en antagonistkraft.
Call of Duty: Avansert krigføring var det mest bemerkelsesverdige eksempelet alle takk til Kevin Spacey-monologen på demokratiets feil. Hovedhistorien fokuserer på en PMC som har vokst til å bli en militær supermakt som nå tar sikte på global dominans ved å lansere et angrep mot USA.
Et annet eksempel å se på ville være Deus Ex: Human Revolution som har en PMC som har overtatt politiets oppgaver for flere større byer. Men hvem kan glemme den mayhem som er opprettet av CELL i Crysis 2 og 3.
Metal Gear Solid 4: Pistoler av patriotene var et tankevekkende mesterverk som var foran sin tid. Ser tilbake nå, man må sette pris på hvordan Hideo Kojima satte grunnlaget for dagens militære og spionasje science fiction spill.