Innhold
Nyt Guild Guide-kolonnen? Hold deg oppdatert med vår nye Twitter-konto @GuildGuide!
"Vi trenger å snakke" er en av de setningene som bare lyder skummelt. Visst, du kan gjøre et poeng å prøve å få alle dine samtaler ikke å være negative, men faktum er at det bare har for mye kulturbagasje til evig tid ikke høres uheldig ut. Hvis noen måter "vi trenger å snakke", tror du ikke at de vil snakke om hvor fantastisk forholdet ditt er og hvordan alt er super flott. Det er dårlige nyheter som blir levert ved formulering før den faktiske hammeren faller.
Saken er, noen ganger deg trenge å ha det snakk og si det på en måte som gjør det klart at ting går dårlig, fordi det er den eneste måten du skal gjøre det klart hvor alvorlige ting er.
Guild er ikke romantiske forhold. Ikke i teorien, uansett. (Det er mulig at guilden din går veldig annerledes enn noen jeg har vært med, og hvis du er glad, mer makt til deg.) Men de lider av like mye potensielt drama og gutt når de blir sør kan det være fyrverkeri. Det er noen problemer du bare vet, vil avslutte guilden, fordi så mye raseri og sinne kommer til å bli kastet rundt det du ikke kan hjelp men følg eksplosjonen som kommer til og med som du sier "se, denne guilden har et problem."
Spørsmålet blir når det er verdt å gjøre det uansett.Selv om du vet at det kommer til å føre til kaos og sinne, er det noen ganger verdt å trekke den utløseren og starte argumentet som kan drepe gruppen. Så la oss snakke om når det er på tide å starte argumentet uansett hvor mye du kanskje vil at gruppen skal være sammen.
Når det er mulig død mot viss død
La oss forestille oss et øyeblikk, en situasjon der personen A driver guilden og personen B er deres høyre hånd og åpenbare romantiske folie. Alt godt og bra, men person B er allment mislikt av alle som var i klanen før, og de kjører bort deg og andre spillere med deres oppførsel. Uansett hvor mye person A kanskje liker dem, vil person B helt og fremst være gruppens død dersom lov til å løpe ukontrollert.
Det gjør valget veldig enkelt, fordi du ikke trenger å spørre. Hvis du ikke starter argumentet, er klanen vil dø av. Hvis du starter argumentet, det kanskje drep gruppen, men det er en sjanse det ikke vil. Og i den endelige vurderingen døde en sjanse for å drepe eller splitte gruppen helt sikkert å dele gruppen er et ganske enkelt valg å lage.
Den vanskelige delen blir avgjørende når gruppen har nådd et punkt uten retur, uten drastisk handling. Mer optimistiske mennesker enn meg, for eksempel, kan påpeke at personen B kanskje innser sine feil før gruppen faktisk dør. Til det sier jeg at i hele min tid har jeg alltid funnet ut at folk har en tendens til å legge merke til deres innflytelse og feil bare når de er påpekt - og ja, jeg inkluderer meg selv i den gruppen. Du kan være din egen verste kritiker, men du er ikke ditt eget beste analytiske verktøy.
Hvis du bryr deg nok til å holde gruppen sammen, og du kan bare ikke se det som skjer i det hele tatt, med mindre noen snakker. Så snakk opp. Det kan drepe gruppen i prosessen, men det var allerede en trussel.
Når løsningen ville være enkel
Det siste scenariet jeg bare foreslo? Det faller også under denne overskriften, og det er et viktig aspekt å vurdere, fordi noen ganger er det reelle problemet at kreftene som ikke er vil å fikse ting.
Se, hvis noen gjør en forferdelig jobb som en offiser, men ellers er det bra, er det en enkel løsning - fjern dem fra sin stilling som offiser. Ferdig, alle går hjem. Du trenger ikke å bekymre deg for det. Det trenger ikke engang å være en hel del fornærmelse. Jeg har sett flere personer fremmes, anerkjenner at de faktisk var forferdelige offiserer, og gå rett ned igjen. Det betyr ikke at folkene i spørsmålet var forferdelige grusomheter som ikke bør tillates rundt andre mennesker, det betyr bare at det viser seg at de har gjort for dårlige offiserer i en guildstilling. Erkjenner det som er en del av å være en offiser, selv.
Men når løsningen ville være veldig enkel, men ikke velkommen, betyr det at problemene går dypere. Og noen ganger kan du ikke se det med mindre det er påpekt.
Å gi opp kraft er ikke den eneste typen scenario der dette kan skje; Du kan også ha en spiller som bare trenger å slutte å gjøre noe i chat, eller et medlem som trenger å slutte å organisere kjører uten godkjennelse av offiser og så videre. Poenget er at det allment involverer noen bare gjør mindre. Ingen spør folk om å gjøre mer, det er bare en forespørsel om å gå litt tilbake. Hvis det skal starte et svært fraksjonalt argument som splitter klanen for alltid, var det allerede splittet, og noen må gjøre det klart hva som skjer.
Når du allerede er ferdig
Denne er ganske vist litt på den egoistiske siden, men la oss være realistiske: det er tider når du allerede har klokket ut av klanen. De små problemene har montert seg til de er store, gapende sår, og du er i utgangspunktet gjort uansett hva skjer. Løs problemet, la dem fester, du bryr deg ikke lenger.
På det tidspunktet kan du like godt legge alle kortene dine på bordet før du reiser.
På den ene siden kan dette være en super stygg ting å gjøre, så jeg anbefaler det ikke. Du bør ikke bare starte en stor kamp i kjølvannet av avreise fordi du kan, fordi selv om du er gjort resten av gruppen kanskje ikke. Andre mennesker bør ikke lide bare fordi du vil ha tilfredshet med å være super rett og å kunne si at du bidro til å bryte ned gruppen.
Samtidig kan det til og med gjøres på en slik måte at det egentlig er velvillig. Som jeg sa, er det tider når den eneste måten at tingene vil bli bedre er hvis noen rettigheter er det som går galt, og noen ganger er det ikke mulig å se det før det er påpekt. Noen må være den som trekker avtrekkeren ... og når du allerede reiser, uansett hva, når du ikke bryr deg om hva folk sier om deg når du er borte, kan du peke på ting som alle andre ville være motvillig til å si.
Med andre ord, målet ditt her, bør ikke være å få en smug følelse av "når jeg er borte, vil du alle være lei meg." Poenget er at du reiser uansett hva, men du kan i det minste trekke noen utløsere som ellers ikke ville bli trukket. Ja, kanskje guilden fortsatt ikke kan vare, men du kan i det minste gi dem et kjempe skudd ved å trekke ting sammen og forbedre i fremtiden. Og kanskje ting vil bli bedre, selv om du ikke vil være der for å oppleve det eller se det skje.
Det handler ikke om å forlate brennstoff, det handler om at ting skal være bedre enn når du dro. Adel, ikke egoisme.