Innhold
Nyt Guild Guide-kolonnen? Hold deg oppdatert med vår nye Twitter-konto @GuildGuide!
Som jeg har nevnt før, er det primære målet ganske mye alltid å unngå guild drama før det starter. Når det begynner, får du aldri den Eden igjen. Men det er også litt uunngåelig. Folk kommer til å være uenige og har argumenter, konflikter vil kaste opp, og gruppen kan ikke muligens forbli en perfekt glad familie for alltid, uansett hvor mye du prøver å forhindre det.
Så, la oss bare godta det nå. Du gjør alt i din makt for å hindre drama, og det skjer fortsatt. Nå er det opp til deg å melde tvister så godt du kan.
Konflikter mellom medlemmer er nødvendig å involvere praktisk talt alle i klanen, for bedre eller verre (det meste verre). Selv om du ikke er en offiser, må du håndtere det faktum at konflikten eksisterer. Så la oss snakke om de beste måtene å hjelpe med mediating, og begynn med den mest opplagte en: Hvis du ikke er involvert, bli ute.
Oppholder seg ubesvart
Når vennene dine er involvert i en konflikt, er det en stor fristelse å ta sin side. Tross alt, i et løp mellom Tsjad og Moonstalker, deg vet Tsjad. Du har hangt ut med Tsjad. Moonstalker er bare en fyr fra klanen, og du vet ikke engang hans faktiske navn. Hvem bryr seg om Moonstalker? Moonstalker er en jerk!
Bortsett fra, du vet faktisk ikke hva som skjer. Faktisk vet du mindre enn ingenting, fordi du er venner med Tsjad. Uansett hva du har sett om Moonstalker, er det per definisjon besvimt av tilknytning til noen som du vet ikke liker Moonstalker. Det er helt mulig at Moonstalker er en klasselov, Tchad misforstod noe han gjorde, og nå er Chad ute for blod og håper at alle hundpiller på Moonstalker.
Dette er selvsagt sjeldent. Et argument trenger to personer til å drivstoff det. Poenget er at når du ikke er direkte involvert i en konflikt, er det beste du kan gjøre å holde ut av det så mye som menneskelig mulig.
Å holde ut betyr ikke at du gir din støtte til Tsjad. det betyr at din støtte kommer i form av forståelse og kameratskap i stedet for å snakke med offiserene på Tchads vegne. Det betyr at du gjenkjenner at informasjonen din er ufullstendig i beste fall og rett og slett feil i verste fall.Det betyr å fortelle Tsjad at du er på hans side, men du kommer ikke til å trekke deg inn i midten av en konflikt når du ikke har all informasjonen fordi det ikke handler om deg.
Forhåpentligvis får Chad dette. Hvis han ikke ... vel, det er noe du må trene, men det sier ikke noe positivt om Tchads modenhet og pålitelighet. Men den beste måten å holde drama fra å bryte ut er å sikre at folkene som kjemper ikke danner hærer og går i krig. Som en brann, jo mer du lar det spre seg, jo vanskeligere er det å sette det ut.
Nå til felles grunnlag
Når man skal finne ut hvem som faktisk skal formidle en tvist, bør målet med både offiserer og argumenterende medlemmer være å velge noen som heller ikke har noen nær tilknytning til enten argumenterende medlem eller noen med like bånd til begge deler. Det er spesielt sant hvis en av folket krangler er en offiser; selv om du stoler helt på medmenneskerne til å være upartisk, er det ingen måte å unngå utseendet til en offiserens klubb. Dessuten vet alle at hvis en av folket krangler er romkamerat / kjæreste / beste venn / paroleoffiser for en offiser, blir det litt partisk. Om nødvendig, utnevne noen til midlertidig offiserstilling bare for mediating.
Som mellommann er jobben din å finne ut hvordan et argument startet og hva som kan gjøres om det uten å falle tilbake på noen som forlater gruppen. Det første trinnet er å forstå hvilke problemer hver person har, et mål som lett oppnås ved å bare spørre. Gjør det bredt uten å være altfor altomfattende.
"Hvorfor har du et problem med Moonstalker?" er et godt spørsmål. "Hva er du og Moonstalker kjemper om?" er sannsynligvis litt for smal, siden den fokuserer på det mest umiddelbare problemet i stedet for underliggende årsaker.
Det kan også være nyttig å snakke med andre personer som er involvert periferi. For å fortsette det samme eksemplet fra før, kan det være veldig hjelpsomt å forstå at Tchad og Moonstalker begge har helt uforenlige ideer om hvordan man spiller en bestemt klasse eller karakter, og det fører til argumenter når Moonstalker gir seg opp. Eller kanskje roten er at Tsjad fortsatt føler seg svakt over en beslutning som Moonstalker laget for alltid siden. Ofte oppstår konflikter på grunn av feilkommunikasjon og forutsetninger som aldri blir korrigert. Mediating, delvis, stiller spørsmål, observerer disse tingene, og prøver å komme til en ny konklusjon.
Åpenbart kan du ikke koker konflikten ned til noe så enkelt som en karakter karakter i tredje klasse uten å savne en hel del nyanse. Poenget er at du vil prøve å få en forståelse av hva som virkelig er problemet her.
Når alt er sagt og gjort, forutsatt at det du ser er et faktisk argument på begge sider, og ikke bare et ensidig tilfelle av mobbing, bør du se på begge deltakerne som skifter deres oppførsel, ikke bare den ene eller den andre. Det er ikke med et øye mot krenkelse eller straff, men å se på begge parter som å ha messet opp. Hvis du ikke kan argumentere uten to personer, bør begge involverte personer gjøre noen endringer i håp om at de kan jobbe hverandre, selv om oddsene er lave at de noen gang vil være venner.
Å være i hjertet
Forutsatt at du er en av de argumenterende partene som bringer problemet til forkant, er det veldig viktig å forstå din mål også. Fordi hvis du håper å få din hatede rival kastet ut av gruppen, vil du ikke virkelig løse konflikten, du vil vinne.
Jeg forstår fristelsen, for å være sikker. Jeg har vært i guilds med folk som jeg ikke kunne stå og folk som jeg tror hver guild ville være bedre å kaste til vinden. Problemet er at det er riktig du kanskje føler i det misliker - og likevel, kanskje du selv være - Problemet med konfliktløsning er ikke å bevise hvem som har mer rett. Det er å forsøke å avgjøre en diskusjon og få begge til å finne noe felles grunnlag.
Du kan ikke bare bli kvitt hver person du misliker. Noen ganger bør du ikke engang vil. Det er mulig at så mye som Chad liker spillet, kan han være helt feil på noe, og han hater Moonstalker for å være en "smarmy know-it-all" når Moonstalker faktisk prøver å korrigere Tchads misforståelser. Forutsatt at alle som er uenige med deg, er feil, er en fin måte å sette opp et personlig ekkokammer, men en forferdelig måte å faktisk finne ut om du har rett eller ikke.
Hvis du får en konflikt med offiserene, må du forsøke å komme sammen med forståelsen at du heller ikke er perfekt, hvis du prøver å få en tvist. Du er ikke feilfri eller skyldløs i denne hendelsen. Og når tiden kommer til å be om unnskyldning og riste hender, bør du gi unnskyldning med en ekte følelse av forurensning. Å gi et argument til guildoffiserne i håp om at noen andre vil bli sparket ut av guilden, prøver å ta skoleverden tatovering til sin logiske ekstreme.
Å forsøke å løse en konflikt handler om å finne ut hvor ting gikk galt og hva som kan gjøres for å fikse dem.