Innhold
- Tilbakemelding bør forventes, hvis ikke vanlig
- Mal et bilde og beskriv en følelse
- Vær klar over din motivasjon
- Du er ikke en journalist (og det er nyttig)
På tidspunktet for denne skrivingen, er jeg ikke langt fra å ha forlatt en langtidssild i et av mine vanlige spill. Det var noe jeg hadde tenkt på å gjøre i lang tid, men litt diskusjon internt om problemstillinger i klanen var nok til å overbevise meg om at ja, det var på tide å gå. Alt hadde mye å gjøre med hvordan tilbakemeldingen ble håndtert generelt, men det kommer inn i en hel haug med ubrukelig hearsay.
Det som skjedde for meg, og en del av det som fungerte som katalysator, var at guilden ikke (og til min kunnskap, fortsatt ikke) har en kultur der spillerne føler at de kan gi tilbakemelding. Dette fikk naturligvis meg til å tenke på hvordan medlemmene kan og bør Gi tilbakemelding som produktive deler av gruppen.
Så, la oss snakke om nettopp det - hvordan gir du god tilbakemelding som kan høres, og hvordan rammer du dine forventninger?
Tilbakemelding bør forventes, hvis ikke vanlig
En av de tingene jeg har funnet skjer altfor ofte i guild er at de tar sikte på enten konstant tilbakemelding eller tilbakemelding. Verken situasjon virker ikke.
Konstant tilbakemelding er noe som en ukentlig rapport - fortell oss hva du følte om den siste uken eller måneden av spill og hva som har skjedd, etc. Problemet med det er at du pleier å brenne ut og avstemme tilbakemeldinger som ikke skjer rett rundt disse intervaller, noe som betyr at den faktiske tilbakemeldingen du har fått dempet eller stablet opp. Det har også en tendens til å skape presset for å si noe selv om du ikke har noe å si, noe som resulterer i litt irritasjon og til og med kjedsomhet rundt å løse problemer.
I motsetning er problem tilbakemelding når ingen gir tilbakemelding, med mindre det er et problem, som er like mot produktiv i det lange løp. Det tilsvarer at du ikke engang ser på en struktur for å se om den holder seg under vekten, ignorerer sprekkene til bygningen kollapser og deretter gjenoppbygger seg fra ruinene. Ved å utsette all tilbakemelding til et problem blir enormt, slår du opp uten å måtte faktisk ha tilbakemelding, fordi ved dette punktet problemet er åpenbart.
Målet er å isteden ha en syklus eller rullende tilbakemelding. I en stor nok gruppe er det en god ide å ha en person som fungerer som klageadministrator, samle problemer og bringe dem opp til offisiell diskusjon; Små grupper kan vanligvis klare seg med demokratiske diskusjoner som ting går videre. Det som er viktig er at det er en jevn strøm av tilbakemelding og forventningen om at den skal bli hørt og diskutert, selv om den ikke er enig.
Mal et bilde og beskriv en følelse
Den mest nyttige tilbakemeldingen til offiserer handler vanligvis ikke om å omtale spesifikke hendelser. Det handler om hvordan guilden føles.
Hvis det er en loot debatt under en raid løp inn World of Warcraft, som i seg selv ikke forteller meg noe om jeg ikke var der. Hvis du forteller hele spørsmålet der du argumenterte med Jeff i to timer, betyr det ikke noe for meg, forutsatt at jeg vet at det skjedde. Kanskje du hadde rett, kanskje Jeff var, du skal begge presentere situasjonen som den andre personens feil.
Men hvis du forteller meg at problemene kommer til å ikke føles som om du har noe å være uenig med Jeff, at har fortjeneste, spesielt hvis Jeff er en offiser med noe kapasitet.
Når guildene klemmer seg på diskusjoner før de blir argument, gir de ofte inntrykk av at diskusjonen ikke er velkommen, spesielt når folkene klemmer seg på diskusjonen, er de samme menneskene som resten av klanen ikke er enig med. Det er mer nyttig å kjenne og forstå enn detaljene om hva argumentet handlet om, fordi den delen ærlig ikke betyr noe.Du kunne ha diskutert om det beste Pokémon-spillet eller debatterer alvorlige spillproblemer - inntrykk av at "diskusjonen er uvelkommen" er gitt akkurat det samme, og at innvirkningen alt i klanen.
Ikke prøv å få deg enda en sjanse til å vinne et argument; gi tilbakemelding basert på hva argumentets ledelse gjorde i din generelle følelsesmessige tilstand.
Vær klar over din motivasjon
Det er ikke noe slikt som en upartisk mening per definisjon. Men det er en slik ting som en tydelig partisk oppfatning. Det er veving i subtile graver på Grand Theft Auto V gjennom en gjennomgang av spillet uten å nevne noen gang Saints Row IV, og så sier det rett utenfor flaggermuset at du er en stor fan av Saints Row IV og gjør det eksplisitt at du sammenligner de to spillene i tjeneste til et større punkt.
God tilbakemelding er på samme måte i den grad du ikke kan overbevise meg (eller noen) at den er upartisk. Det er partisk, det har alltid vært partisk, vi vet alle at det er partisk. Men du kan si, rett fra begynnelsen, hva det forstyrrer er. Hvis du er i en klan med en gruppe offiserer som føler at alle hendelser skal startes og vedlikeholdes av ikke-offiserer, vil ditt påstand om at offiserene skal starte og løpe hendelser falle på døve ører, men ingen som leser det kan forveksles med dine følelser i saken. Det betyr ikke at guilden vil skifte for å passe deg, men det betyr at du skylder det til andre for å gjøre det klart hva du vil oppnå.
På samme måte innebærer det (og krever) en handlingsplan. Å si at noe er dårlig kan være nøyaktig, men det gir ikke et klart bilde om hva du skal gjøre neste. Angir problemet og foreslår en prosess som kan fastsette Problemet er mer komplekst, men det er også mer sannsynlig å produsere den faktiske forandringen til det bedre.
Du er ikke en journalist (og det er nyttig)
Etter å ha tilbrakt seks år som journalist, liker jeg ikke å gjøre krav som jeg ikke kan underbygge med bemerkelsesverdige bevis. Hvis den eneste kilden jeg har pekt på en utviklerens oppdateringsplaner, er en offhand-setning fra et år før lanseringen det kunne bli tatt for å bety noe, jeg er usannsynlig å ta det som en absolutt sannhet eller til og med noe nær sannheten. Men dette er helt ubrukelig når du gir tilbakemelding til en guilds offiserer, for når jeg gjør det, bærer jeg ikke min journalisthue, jeg har på meg spilleren lue.
Grunnen til at jeg peker på dette er at folk - inkludert meg selv - har en dårlig vane med å behandle tilbakemeldinger og problemer på samme måte som jeg behandler undersøkelser i jobben min, når det egentlig ikke er nødvendig eller nyttig. Jeg trenger ikke å slippe en mappe full av bevis på bordet til guildoffiserne og utfordre dem til å takle det når det er i papirene. Det er ingen papirer, det er ingen forsvar, det er ingen rettsavgjørelse. Det er bare problemer jeg har og ting jeg har observert og følt, uten det minste behovet for grundig faktakontroll.
Ikke vær den fyren. Ikke skjør deg selv inn i å tro at du kan storm inn med beskyldninger og bevis på ulike gjerninger og se ut som et kryssende spydspiss for sannheten. Du ser mer ut som en nutjob som prøver å grave opp sladder på noen du ikke liker, og det er ikke nyttig.
Selvfølgelig handler alt dette bare om gi tilbakemeldinger. Faktisk arbeider med tilbakemelding er en annen sak ... og en for en annen kolonne. Men i det minste kan du føle deg trygg på at hvis offiserene gjør en dårlig jobb med å håndtere tilbakemelding, er det ikke alt på hodet ditt.
Nyt Guild Guide-kolonnen? Hold deg oppdatert med vår nye Twitter-konto @GuildGuide!