Innhold
DRM (Digital Rights Management) er et stort tema i det siste året. Spill som Diablo 3 og SimCity (2013) er mest synonymt med navnet som begge delte en felles egenskap: enkelt spiller eller ikke, en Internett-tilkobling var nødvendig for å spille den. Utrolig ting er at begge spillene slått ut i porten på en spektakulær måte. Mange spillere var ikke i stand til å koble seg til de medfølgende serverne og til slutt enten slitt for å spille eller ikke engang kunne spille spillene de hadde betalt full pris på.
Hva DRM forsøker å gjøre, er å beskytte den publiserte og utvikleren som hevder eierskap over produktene fra personer fra feilaktig bruk eller distribusjon av produktet. Gjør sanser, ikke sant? Trist ting er det slags gjør denne jobben litt for godt og fremmedgjorde de som faktisk får spillet til riktig og lovlig måte.
Jeg får hvorfor DRM er en god idé. I mange tilfeller bidrar det til å forhindre piratkopiering ved å kreve at forbrukeren kobles til en server som drives av selskapet. Dette er slik at utgiver kan sikre legitimiteten til kopien av spillet du har og spillutviklerne blir betalt for alt sitt harde arbeid. Men når serverne ikke fungerer riktig, og den alltid-på DRM forhindrer at spilleren selv får singelspilleropplevelsen, glemmer multiplayer, publiserer utgiveren i hovedsak et unplayable spill.
Dette gjør meg nysgjerrig om Diablo III konsollen utgivelsen vil også kreve en internett-tilkobling også. Jeg kunne bare se dette mislykkes fordi jeg ikke tviler på noen mennesker der ute, har aldri engang koblet konsollen til internett.
Jeg tror vi må finne en annen løsning på den nødvendige internettforbindelsen, så ...
La oss raskt gjøre noe brainstorming!
I tilfelle av Diablo III, måtte du allerede ha kjøpt den gjennom Battle.net eller i det minste nødt til å aktivere den gjennom Battle.net hvis du får en kopi av et spill.
Løsning: Blizzard kan direkte låse av nettbasert innhold som auksjonshusene til du kjører den ekthetenskontrollen. Eller Blizzard kan kreve at du bare kjører en autentisitetskontroll en gang når du først registrerer spillet og deretter gjøres, og det ville være den eneste gangen du trenger en forbindelse til nettet. Hvis du vil spille multiplayer (LAN eller ikke) må du være online for å sikre ektheten av spillet.
Så langt som SimCity går, blir du virkelig oppfordret til å samarbeide med andre mennesker for å ta vare på hverandres byer. Høres ganske bra ut i teorien, co-op bystyring bør være flott. Nå, hvis denne funksjonen ikke allerede var et varmt søppel med sine egne spillproblemer, kunne utviklerne gjøre det slik at du bare kan bygge en liten by og aldri ekspandere utover et bestemt punkt mens du er offline.
Løsning: Ovennevnte ville oppfordre folk til å gå online for de ekstra funksjonene og i det minste ha mulighet til å koble til serverne av egen fri vilje. Hvis du ikke vil bruke nettbaserte funksjoner uansett, hvorfor bør du være pålagt å være online i det hele tatt? Samme ide: Hvorfor kan vi ikke bare gå online for å registrere produktet og deretter hoppe uten nett for innholdet av singleplayer når vi vil?
Du er på internett akkurat nå. Hvis du ikke kan ta 20 sekunder å koble til en server, registrerer du spillet, og for et selskap å si, "Ja, det er bra," kan du være den dumeste personen noensinne.
Jeg vil at utviklerne skal få pengene de fortjener for å jobbe hardt med et spill, men når det kommer til bekostning av å miste forbrukernes tillit og fremmedgjøre din fan base, er det virkelig verdt det?