Innhold
Når det gjelder å bestemme hvordan jeg skulle starte serien, hadde jeg to baner: den tynne linjen av selvfremmende eller de mellomliggende som kalles E-Sports "Journalism". E-sport journalistikk har vært en jevn vekst siden sine counter-strike dager og har utviklet seg til å være både et uttak for å få den rette historien og et uttak for å se ikoniske folk gi et par ord i intervjuer.
Jeg skal skrive om E-Sports Journalism, hovedsakelig på grunn av sameksistensen med alle i scenen. Skrive i E-Sport er en tynn linje for å være både pålitelig for samfunnet, men ikke flat ut objektivt rå når du rapporterer noen av de mørkere delene i konkurransedyktig spill. Da jeg tenkte på å skrive mitt eget innhold, tenkte jeg på den tilknyttede friheten som følger med den. Når du skriver dine egne meninger, kan du enten stole på de redaksjonelle og publiserende arbeidene til store mediasider eller gå solo, ucensurert. Her er et eksempel på hva jeg mener:
Et par uker tilbake ønsket jeg å skrive et stykke om Team X, Jeg valgte en sjokk-tittel som var: "Hvorfor alle hater Team X", Jeg hater ikke personlig X, men de var min grunnlinje for å utvide på ideen om betydningen av historie og historiefortelling. Ideen var solid, men hvis jeg implisitt maler X negativt, jeg enten skadet nettstedets rykte eller fans leser ikke siden på grunn av brikken. Avhandlingen er ikke verdt det for dem. Disse dilemmaene for å skade ingen, men prøver å tilfredsstille alt, er hva E-Sports journalistene står overfor nesten hver dag. Mangelen på åpen kritikk og offentlige oppsigelser skyldes to store aspekter som virkelig knuse mangfoldet i E-Sports nyhetsmedier, så vel som å spire ulike meninger.
E-sports journalistikk kan ikke være uavhengig
Du har Marcus Graham (DJwheat), Scott (SirScoots) og Rod Breslau (Slasher) - selvfremstillede menn som ofret og skjønte alt de kunne gjøre i årevis og år [og tjent der de er nå]. SirScoots er min favoritt blant de tre og noen jeg respekterer for både hans ekspertise, selvtillit og å ha ballene til å si hva som må sies. James Lampkin (Kennigit) har også blitt ganske åpen med noe av det vedvarende problemet denne scenen har vært frem og tilbake på. Skjønnheten om Scott, James og Joshua Dentrinos (FXOBoss) posisjon er at de sitter veldig komfortabelt. De har skapt langvarige forhold som gir dem plass til å puste og snakke fritt (nesten). Dette, sammen med deres holdning, gir dem sjelden muligheten til å virkelig komme til spørsmålet om visse mennesker, organisasjoner og problemer. Gitt at de ikke er latterlige eller overdrevne med anklager, de vet når de ikke skal bli involvert, være i sin egen ende av verden eller formulere det som en generell leksjon til lyttere. Men hver gang i en stund, når de vet at de har kunnskapen og støttet bevis for å si noe, vil de si det og det er kommende.
Men når andre mennesker gjør det uten de riktige legitimasjonene, drar det seg viften. Journalister og nyhetssider har ikke denne sjeldne evnen, og heller ikke deres forfattere selvstendig, ennå ikke. La oss bruke en personlig anekdote:
Mark er en flat ut løgner.
Han sa spesielt til EG at han var i forhandlinger med Dignitas og truet flere ganger for å overføre ham til Dignitas hvis vi ikke oppfyller vilkårene hans og / eller møter dem med en viss tid. Så enten løyet han på dette showet, eller han løy til EG under forhandlingene. Så heller ikke seerne kan ikke stole på ham, eller de han gjør forretninger med bak scenene, skal være forsiktige. Verken er heller ikke bra.
Dessuten er dette den samme fyren som pleide å rose meg personlig, kalte meg Yoda Master, flere ganger enn jeg bryr meg å telle, pleide å si han elsket hvordan "ekte" vi er på Live on Three osv. er ikke lenger venner (fordi jeg skjønte at han ikke skulle være klarert og var en bullshitter og en løgner) han går offentlig med "Jeg sverger for mye, og derfor er vårt show skadelig for utviklingen av esports." Hva en skit av skit. Jeg kan si ting folk ikke er enige med og jeg aksepterer det, men jeg har null tålmodighet med løgnere eller hyklere. Han er begge.
Dette er noe SirScoots sa i august om Mark, Quantics administrerende direktør. Dette viser en stor forskjell mellom noen med tillit til hva de sier, pluss hvor komfortable de er i deres posisjon. Nå sammenligner det med noen (som meg selv) fortsatt å jobbe med en anerkjent organisasjon eller et lag. Hvis jeg skulle si lignende ting eller fortelle min egen dårlige erfaring med Quantic Gaming, ville det se dårlig ut. Det ville skade organisasjonen, som fortsatt har mye godt i det. Det ville skade de involverte aktørene som lever sin drøm takket være denne organisasjonen. Så mens jeg kan få min egoistiske rettferdighet servert til en dårlig opplevelse, setter det mange mennesker ute av arbeid og ut av alternativer. Til syvende og sist gjør det også vondt mitt rykte, eller noe illusjon av det jeg føler at jeg kanskje har. Plus, ville alle tro meg 100%? Det er usannsynlig at det vil være skeptikere og med rette. Jeg har ikke tillit og troverdighet i samfunnet for å si hva Scoots kan si, og det er for det meste på grunn av hvor ny jeg er (som mange, mange andre) til virksomheten enn de mer erfarne. Poenget er at dagens journalistnettsteder ikke har samme offentlige anerkjennelse som disse langsiktige bidragsyterne har. I tillegg er feltene deres ikke journalistikk, og de stoler ikke på nyhetene til andre for å tjene sitt levebrød.
Så å oppsummere:
1. E-sports journalistikk er ikke nødvendigvis uavhengig.
- Dette forhindrer både lekkasje / nyheter før teamet / organisasjonen vil frigjøre det.
- Det stopper inkriminerende beskyldninger eller problemer, og dermed forlater offentligheden uinformert.
- Utvalgte nyheter begynner å dreie seg mer rundt forfremmelse og positive utsikter enn negative.
2. E-Sports News Media Nettsteder er ikke selvbærende.
- Dette innebærer at personlige relasjoner med teameiere og ikoniske medlemmer er viktige å opprettholde og kan ikke bli plaget av uavhengig kritikk.
- Personer av anciennitet er mer pålitelige for realistiske oppfatninger av scenen enn media for nyhetsmedier (selvfølgelig er det all personlig mening likevel).
Det er litt ironisk å se at E-Sports nyhetsmediasider blir begrenset i hvilke emner de kan og ikke kan dekke, men for ikoniske medlemmer som ikke er relatert til dette feltet, har evnen til å snakke en vanskelig sannhet. Ettersom scenen fortsetter å utvikle seg, kan det oppstå en avhengighet av avhengighet som gir disse nettstedene mer frihet enn å legge igjen den siste splashen av nyheter som treffer fellesskapet.
Lenestol Athleticism serie innlegg # 2 - Opprinnelig postet 23. oktober 2012.