Innhold
Naturen av forfining
Mye av det som er skrevet i medieanmeldelser og artikler, og særlig i de som kommer fra spillsamfunnet, er artikler som er bygget på grunnlag av kritikk. Siden de fleste av de som tar tid til å skrive om spill, er også folk som er lidenskapelige om spill, har vi ofte en tendens til å la vår lidenskap lede vår kritikk. Dette er som å bruke en sledehammere for å kutte en diamant. Vi har alle sannsynligvis vært skyldig i det fra tid til annen, men det er ingen grunn til ikke å være bevisst på det.
Forfining, prosessen som gjøres bedre, renere og mer ønskelig, er av sin natur en destruktiv prosess. Det spiller ingen rolle om du snakker om å raffinere en prosess, kjemikalier, råvarer eller måten vi tenker på; Den eneste måten å forfinne noe på er å kutte bort urenheter.
Når du forbereder noe, må du imidlertid være sikker på at du gjør det på en slik måte at du forlater det som forblir bedre enn det var før, og det er målet som denne artikkelen er rettet mot. Kort sagt, dette er ikke en artikkel om spillene selv, men om de av oss som gjennomgår dem, spiller dem, utformer dem og diskuterer dem og våre tilnærminger til å gjøre det.
Nylige medietrender
Nylig, i media har vi sett noen ganske skadelige trender fra kritikere og journalister. Designere og spill som lambasted for hvert ord, gjerning eller beslutning. For å nevne noen få:
- Phil Phish
- Microsoft alltid på nettet
- Wii U
- Anita Sarkeesian
Det er bare små eksempler på en veldig stor, veldig lang liste over nylige artikler, anmeldelser og kritikk. Jeg plukket disse spesielt for å bevise et poeng. I det første mistet vi ikke bare en strålende utvikler, men et potensielt strålende spill på grunn av sterk kritikk og negativ tilbakemelding.
I det andre endret en bedriftsgigant sin policy for å behage vokal minoriteten, men på bekostning av andre funksjoner som var potensielt svært store skritt i riktig retning for fremtiden for spill.
I det tredje har vi utviklere som snakker søppel om hverandre, og slår industrien ned fra innsiden. I det siste opplevde vi et internettopptog hvor personen som utførte kritikken systematisk baserte nesten hvert videospill hver gang, og spillfellesskapet spredte seg tilbake på henne i barn som temperamentstråler.
Ord har makt
Folk, vi kan gjøre det bedre enn dette. Vi kan bli bedre enn dette. Ja, forfining er en destruktiv prosess, og det vil alltid være, men når du forbereder noe, må du være spesielt forsiktig med at du ikke ødelegger produktet i prosessen.
Wii U led av mangel på tredjepartsutviklere for å lage spill. I et tilfelle besluttet utvikleren, basert på vurderinger, ikke å lage et spill for Wii U uten å ha sett eller brukt konsollen personlig. Merkelig nok, etter enda flere rop for at hans spill skulle bli utgitt på Wii U, og faktisk plukket opp og testet produktet, bestemte han seg for at det faktisk kunne fungere.
Hvor mange Wii U konsoll eiere har blitt påvirket av uforsiktig rapportering, noe som fører til at utviklere antar manglende interesse? Hvor mange fremtidige eiere av XBox One-konsoller vil bli negativt påvirket av mediautrykket over det alltid online? (Nei, jeg er heller ikke enig i det, men det betyr ikke at jeg ikke kan se de potensielle fordelene av den og gi den en upartisk gjennomgang.)
Vi lever i en verden som er mer forbundet enn noensinne, hvor linjen mellom våre private og profesjonelle linjer er uskarpt i forhold til manglende eksistens for mange. Kritikk mot et produkt eller om designbeslutninger gir ofte til personlige angrep, hvor liv blir ødelagt i prosessen. Phil Phish og Anita Sarkeesian er bare to eksempler på hvor noe som burde vært profesjonelt, ble til en personlig slugfest.
Vi kan kritisere et produkt uten å gjøre det til et personlig angrep mot utviklerne. Vi kan til og med kritisere kritikerne uten at det går ut i slam, sangkall og trusler. Vi kan begrense vår kritikk for å kutte bort det dårlige uten å skade det gode som ligger under. Ord har makt. Skriv ansvarlig.