Er det bare "Multiplayer Only" -spillene en dårlig idé og oppdrag;

Posted on
Forfatter: Eugene Taylor
Opprettelsesdato: 13 August 2021
Oppdater Dato: 15 Desember 2024
Anonim
Er det bare "Multiplayer Only" -spillene en dårlig idé og oppdrag; - Spill
Er det bare "Multiplayer Only" -spillene en dårlig idé og oppdrag; - Spill

Innhold

Muligheten til å spille dine favorittvideospill med andre mennesker har vært en hovedspill av spill siden begynnelsen. Enten det var arkadekabinetter som implementerte to knapper eller lyspistoloppsett eller den første videospillkonsollen opprettet - Magnavox Odyssey - som tilbyr dual paddle controllers, har spill alltid vært bedre med en venn på din side. I dag, med lokal multiplayer på delt skjerm som en døende rase, er de fleste AAA-titler stole utelukkende på online multiplayer - muligheten for spillere å spille med andre spillere fra hele verden - som eneste middel til spilleren til spillerinteraksjon.


Noen spill tilbyr en singleplayer-kampanje og en online multiplayer-modus, men en økende trend i løpet av de siste tiårene har vært oppveksten av "Online Multiplayer Only" -titler, der de tilbyr en stor utforsking av online moduser for spilleren og ingenting mer. Eksempler inkluderer Warhawk, MAG, og Sosom: Konfrontasjon på PS3. Hva har alle tre av disse spillene til felles?

Du kan ikke spille noen av dem igjen.

Det er fordi når folk til slutt går videre til andre, mer relevante titler, som er friske fra markedet, må de online multiplayer-serverne til slutt bli stengt av en manglende aktivitet. Derfor vil det $ 60 online-spill du har utkalt for, være verdt absolutt ingenting. Du kan gå på Amazon.com akkurat nå og kjøpe en helt ny kopi av MAG for $ 5 (som fortsatt er for mye vurderer det faktum at du ikke engang kan spille den.)


Blizzard nykommer Watch kan til slutt lide den samme skjebnen hvis folk blir sliten av spillet de neste årene, selv med den høye mengden ros den mottar. Mens noen spilljournalister har uttalt at de vil ha en flott modus i stedet for to middelmådige moduser - enten det er en flott single eller en flott online multiplayer-modus - det føles ikke så stort av en strekk for å prøve å lage et spill som kan spilles år nedover veien og ikke bare midlertidig. Så, hva er noen måter at en utvikler kan lage en tittel som fortsatt er sterkt fokusert på en "online multiplayer" -opplevelse, samtidig som det sikres at det er noe som går forbi servernees eventuelle dødsfall?

IMPLEMENT LOKALT SAMARBEID / MULTIPLAYER

Dette ser ut til å være det ganske åpenbare valget, men ikke for mange spill tilbyr lokal multiplayer lenger. Når du ikke lenger kan spille med folk fra halvveis over hele verden, bør noen form for lokal multiplayer-modus definitivt bli inkludert i moderne store budsjetttitler som en måte å holde spillerne engasjert seg godt i fremtiden. Jeg kan garantere at folk fortsatt vil spille spill som Sosom: Konfrontasjon hvis det var noen måter å faktisk nyte det. Det perfekte arbeidet til permanent serveravstenging ville uten tvil være lokale multiplayer-alternativer.


FØLG CODs EKSEMPEL

Nå må du tenke på hva som gjør før du begynner å skarpe dine pitchforks Plikten kaller En slik suksess i dag: det du får for pengene dine. Mange føler at nye oppføringer bare kopieres og limes inn - og det kan være noen legitimitet for disse påstandene - men spill som Verden i krig og Black Ops III kastet tre forskjellige moduser på deg i bare ett spill, i motsetning til titler som Watch bare gi deg en. Single player, multiplayer og zombie modus. Så mye som folk liker å hate på serien, kan disse modiene virkelig bli solgt som tre forskjellige spill for tre ganger spørprisen, men i stedet er de alle pakket sammen under taket av Plikten kaller.

Ikke bare tilbyr zombie-modus lokale multiplayer-alternativer for at du kan nyte når online-serverne forsvinner, men du har fortsatt den korte kampanjen for å nyte også. Ta Titanfall i betraktning. Folk kan ha klaget over at singelen spilleren ikke var så morsom som multiplayer, men ville du heller ikke ha et spill som var verdt noe i motsetning til ingenting nedover linjen? Selv om kampanjene er korte, kan du fortsatt gå tilbake til disse spillene om 10 eller 15 år og husk hvorfor du elsket dem så mye. I løpet av 10 eller 15 år blir det bare av online spill som Watch?

Lag en "ONLINE" kampanje

Kanskje denne artikkelen vil få litt flak for dette, men høre meg ut: spill som Starhawk og Titanfall kan ha hatt den riktige ideen i tankene når de lager sine manglende kampanjer. I hovedsak lager noen spill en enkelt spiller som mer eller mindre tjener som praksis for online multiplayer, viser innsatsene og hva som kan forventes. Folk i dag har klaget over dem, men i fremtiden kan de holdes i høyere grad.

Det faktum at de setter deg opp for online multiplayer kan virke lame i dag, men når du ikke lenger kan spille online, har du kampanjen til å gå tilbake til og nyte det du ikke lenger har i et online-rom. Disse kampanjene implementerte alt som gjorde multiplayer så mye moro, da det tjener som et flott sekundært alternativ. Enda bedre er hvis disse kampanjene inneholder de lokale multiplayer / co-op-alternativene som er nevnt tidligere. På den måten, selv med online-fellesskapet, er det fortsatt en måte at online-modusen kan spilles offline med venner og fans av spillet.

Til slutt vil spillerne bare ha glede av sine spill. I dag elsker alle de nye Watch eller Krigs født, men vil vi elske dem så mye over et tiår nedover linjen? Grunnen til et spill som Super Mario Bros. har vært relevant etter alle disse årene er at noen kan plukke den opp og spille nesten umiddelbart. Grunnen til et flott spill som MAG vil bli glemt i tide er det bokstavelige faktum at ingen kan spille det lenger.

Kanskje det ikke er utviklerens bekymring for å lage et spill tidløst, kanskje Blizzard Watch vil ha samme innvirkning som den lange løpingen World of Warcraft og de elektroniske serverne vil løpe til slutten av tiden. Men det er ikke slik at dette er første gang noe som dette har skjedd. Husk at favorittlyspistolene dine vokser opp som Tidskrise? Du kan ikke spille dem lenger med mindre du har en CRT-skjerm-tv som gjenkjenner lyspistolteknologien. Din flatskjerm har sikkert ikke en slik gammel skoleteknologi, og når alle de gamle TVene er kastet bort, er du boned.

Kanskje det ikke er verdens ende i dag, men det kan sikkert være i kø. De online multiplayer-spillene du elsker så mye, vil etter hvert dø ut, og kanskje du har flyttet til et helt annet "online only" spill for å kaste bort tid med. En dag skjønt, kanskje du bare vil pope inn i ditt favorittspill fra fortiden din, og innse at det ikke er mulig å nyte det takket være mangelen på noe utenfor nettverksmodusene.

Rainbow Six: Siege, Counter Strike: Global Offensive, Til og med Planter vs zombier: Hagekrigføring 2 er alle sannsynlig å lide en lignende skjebne som titler som MAG, noe som er synd når du vurderer deres betydelige følge. Kanskje det er for nit-kresen på hvordan det moderne markedet fungerer, men det vil fortsatt være fint å se en slags initiativstart fra utviklere for å holde spillene deres tilgjengelige som om de kan være fem år som de muligens kan være. Hva er dine tanker om multiplayer-kuntitler? Tror du at "online only" -spill er en dårlig ide også, eller tror du det er en ide som er her for å bli? Pass på å dele tankene dine om hvor du tror at nettmarkedet blir ledet neste gang.