Innhold
Den varme rykten i øyeblikket er Don Mattrick; ryktet for å være forlater Microsoft å ta stilling til Zynga. Jeg har et veldig nysgjerrig spørsmål å spørre.
Hvorfor ville Mattrick velge å forlate sin stilling hos Microsoft for å jobbe for Zynga?
Zynga er ikke et lite selskap på noen måte, trekker i millioner med sine ulike mobile og Facebook-spill. Imidlertid har selskapet hatt mer enn sin rettferdige andel av kontroversen.
- Tidlige problemer involverte enkle spamproblemer, med spillere belønnet for å sende andre spillere kontinuerlig med reklame.
- Problemer med serverstabilitet og dårlig kundeservice kompensert disse problemene.
- Senere led selskapet flere lovlige angrep anklager dem for, i varierende grad av alvorlighetsgrad, ripping av sosiale spill med de mest subtile endringer som er gjort til dem.
- Zynga har også blitt brann for anklager av insiderhandel og brudd på databeskyttelse.
Når alt kommer til alt, er det ikke overraskende at selskapet også har mistet på aksjekurs nylig, med totalprisen ned med over halvparten hvor det var i fjor.
Dette maler et bilde som vil inspirere noen til å aktivt hoppe skip fra et av de mest fast etablerte navnene i den digitale industrien for å bli med som kan synke aktivt. Så hvorfor ville Don Mattrick, allerede i en så utrolig fremtredende posisjon hos Microsoft, forlate selskapet for å bli med i en urolig forretning som Zynga?
Incentive?
Det mest åpenbare svaret ville være å tilby en insentivpakke han ganske enkelt ikke kan ignorere, men dette virker mindre sannsynlig, jo mer ser man på de to selskapene side ved side. For alle pengene Zynga har gjort Microsoft er tydeligvis det mer stabile selskapet, og etter å ha hatt Mattrick på staben i årevis, virker det unødvendig at det mindre selskapet, som nylig hadde avlagt 18% av sitt totale antall ansatte, kunne ha råd til typen av incitament man ville forvente å være nødvendig for å tegne noen fra en jobb som Mattrick.
Aksjeopsjoner og lignende er alle gode og gode, men vil alle være basert på dette tidspunktet på Mattricks evne til å snu selskapet. Som fører til den andre grunnen som kommer til hjernen:
Utfordring?
Don Mattrick startet sitt eget selskap i en alder av 17 år. Siden han tok sin stilling hos Microsoft, har antall personer på Xbox 360 multiplisert. Det er helt mulig, Mattrick ønsker å flytte til Zynga rent for utfordringen om å snu selskapet.
Han er ikke en fattig mann, så monetær er det sannsynligvis mindre av en gamble for ham enn det ville være for Zynga selv, og det er mulig, selv sannsynlig at hans ansettelsesvilkår skal omfatte beskyttelsesforanstaltninger for å beskytte ham mot selskapets fiasko. Kanskje Don bare ønsker å strekke sine forretningsmessige muskler igjen med et selskap han får til å kjøre.
Styre?
Microsoft er et stort selskap. Selv noen i posisjon så høyt opp i beslutningsprosessen som Mattrick har mye av det han kan gjøre begrenset eller andre gjetning av andre. Selv på toppen er det folk å svare på. Zynga er imidlertid et selskap som klart har problemer med økonomisk sans. Mattrick kan se en sjanse til å virkelig strekke ut sin kreative kontroll litt ved å flytte til et selskap som hindret mindre av sin egen størrelse.
På Zynga Mattrick kunne bli gitt mer direkte kontroll i selskapets arbeid for å reversere sine formuer, og det ville få ham til å se veldig bra ut i fremtiden hvis det viste seg bra. Selv om ideen om dem ikke foreslår en annen mulighet.
Ikke lenger velkommen til Microsoft?
Ingen slår rundt bushen: det tar en ganske seriøs skrue for å få et selskap som Microsoft har til å backpedal så hardt som det gjorde på Xbox One og dets DRM-problemer. En retningsendring på det punktet det ble gjort, var tydelig skadekontroll, et forsøk på å forhindre salgskatastrofe. Hvis Mattrick hadde en direkte hånd i å presse den opprinnelige DRM og online krav til Xbox One, kan han plutselig finne sine dager hos Microsoft nummerert.
Hvis Microsoft er misfornøyd med ham, ville det være perfekt for å hoppe på skipet før noen akkumulert goodwill eller tålmodighet er opphørt. Zynga er en risikabel innsats, men selv en risikabel gamble er mer trygg enn en lukket dør eller tikkende klokke.
Til syvende og sist er dette bare antagelser og gjetning. Bare Mattrick selv ville være i stand til å gi de fulle grunnene bak et slikt trekk, og gitt den moderne bedriftskulturen, ville jeg ikke forvente å høre det. Forhåpentligvis blir det tydeligere snart.