Will the Nintendo Switch Save the Company?

Innhold

• Spørsmål 1: Gjør bryteren de samme feilene som Nintendo har gjort før?
• Problemene med disse innovasjonene
• Kingdom Hearts
• Så hvorfor er Nintendos tidligere forsøk gimmicks?
• Så gjør bryteren de samme feilene?
• Variasjon
• Spørsmål 2: Skal de gjøre noe Ny feil
• Den bærbare skjermen er en bekymring
• Men jeg ser fortsatt noe bra i denne ideen
• Men er det en innovasjon?
• Spørsmål 3: Vil dette spare Nintendo?
• Imidlertid ser jeg ingen som gjør halvdelen av det som avsløres
• For folk som spiller spill på andre konsoller:
• For folk som ikke spiller videospill
• Så Nintendo er i en bit av rot, er de ikke?

With information on the Nintendo Switch finally being revealed a couple days ago, we can finally stop the agonising process of making wild expectations about how what was once the NX could potentially save Nintendo. We all have opinions on this, in fact there's already a number of people who have already expressed their opinions, so if you're in for some more, here's mine. Let's provide some answers to three questions about Nintendo's future.

Spørsmål 1: Gjør bryteren de samme feilene som Nintendo har gjort før?

Vurder Nintendo Entertainment System. Dette var ganske stort for det er dagen, men det var ikke kraftig nok til å virkelig presentere bilder med egnet klarhet. Deretter vurderer SNES, som ga nok teknologi til å presentere bilder med en slik klarhet at kunststilen til spillene fortsatt er kopiert i dag. Så med N64, gikk vi inn i den tredje dimensjonen, et annet stort sprang. Så GameCube, hvor spill var i 3D, men klarte også å se ut som om de ikke ble laget helt av trekanter.

Og til slutt, vurder konsoller som kom ut etter GameCube. PS3 og Xbox 360 var definitivt kraftige, men hvor er spranget? Sikker på at grafikken er litt bedre, men med hvert tidligere generasjonspring kunne vi lage spill vi aldri kunne før. I denne generasjonen kan vi lage de samme spillene, men større. Ikke dårlig, men ikke bra. Selv om dette er et problem, er det et emne for en annen artikkel.

Dette er et problem som jeg tror Nintendo forstod, da det var rett etter GameCube at Nintendo begynte å fokusere på innovasjon i maskinvare i stedet for strøm i maskinvare. DS med sine to skjermer, Wii med all dets fornuftig å ødelegge problemer, 3DS med øyeforstyrrende bullshit, og Wii U med sin iPad for en kontroller.

Problemene med disse innovasjonene

Det er morsomt å tenke på hvordan vi anser noen av disse "innovasjonene" like ille, spesielt Wii, siden dette fokuset i utgangspunktet gjorde Nintendo tonn penger. Det har egentlig bare sluttet å jobbe med Wii U. Men det betyr ikke at Nintendo får et gratis pass med penger som gjør maskiner som Wii og DS.

De tidligere brukte sitatene på innovasjonene ovenfor er fordi det er forskjell mellom en innovasjon og en gimmick. Nå er dette definitivt avhengig av definisjonen din, men jeg vil si at en innovasjon er noe som aktivt forbedrer opplevelsen, mens en gimmick skaper en helt annen opplevelse, for bedre eller verre. Det er et eksempel jeg liker å bruke som viser dette gjennom spilldesign:

Kingdom Hearts

Kongerike hjerter prøver å forbedre formelen med hver enkelt oppføring. Dette er ganske respektabelt, men Square Enix har vanligvis en tendens til å ha varierende nivåer av tanke lagt inn i sine "forbedringer".

Kongeriges hjerter 2 sysselsetter skjema mekaniker, som jeg føler er en innovasjon. I utgangspunktet kan du aktivere skjemaer som endrer animasjoner, fart og evner. Men disse endringene bygger på tidligere mekanikk, du angriper fortsatt på samme måte og har lignende typer evner, de er bare forskjellige nå. I tillegg gir du disse evnene ofte ved hjelp av disse skjemaene utenfor av skjemaene, som påvirker hovedspillet og måten du går på nærmer seg kamper. Dette er en innovasjon som den er dypt forankret i gameplayformelen. Det føles som Kingdom Hearts, men bedre.

Kingdom Hearts Dream Drop Distance sysselsetter mekanikeren. Du kan trykke på en knapp for å aktivere flytbevegelse som lar deg utføre bestemte angrep. Dette er helt skilt fra resten av spillet, du bruker enten flytbevegelse eller du bruker hovedmekanikken, de kombinerer aldri. Derfor er det en gimmick, det forbedrer ikke spillingen, det gir deg bare muligheten til en annen opplevelse.

Så hvorfor er Nintendos tidligere forsøk gimmicks?

Nintendos fokus for DS var å lage spill som styrtes av å tappe og swiping. Dette er et helt annet kontrollskjema til normen og krenket til de fleste spillere.

Wii's bevegelseskontroller var fokusert på å gjøre spillene mer nedsenkende ved å tvinge spilleren til å utføre de samme bevegelsene som det som skjer i spillet. Men selv om teknologien hadde faktisk jobbet, ville det fortsatt ikke vært så godt som Nintendo ville ønske det. Jeg spiller videospill for å gjøre ting jeg ikke kan gjøre i ekte livet. Jeg kan ikke utføre de galne bevegelsene Ryu utfører, derfor hvorfor spiller jeg Street Fighter i stedet for kjemper på gata. Bruk av bevegelseskontroller forbedrer en viss mengde spill, men ikke flertallet.

3DS får mest et pass, da Nintendo ikke kunne finne en måte å tvinge deg til å bruke 3D-effekten i løpet av spillene. Som en bonus, fordi toppbildet er et slikt fokus, får berøringsskjermen den lille oppmerksomheten den fortjener.

Wii U har de samme problemene som DS, bortsett fra dobbel. Ikke bare er berøringsskjermen brukt av alle de fornuftige grunnene, men det er også et gyroskop som mest brukes til holder opp til skjermen i forskjellige posisjoner.

Disse gimmicks tvinger deg til å spille spill på en annen måte, og lar bare et bestemt sett med spill gjøres for dem. I Nintendos forsøk på å få nye sprang i spill, har de i stedet begrenset dem.

Ikke bare det, men til tross for at det er nytt og annerledes, er det største sparket de bare ikke spill spill gøy. Mange spill for Wii kan være frustrerende på grunn av dumgy sensorer. De klarte ikke bare å forny seg, men samtidig klarte de å ta moroa ut av sine spill.

Jeg føler at det er noen gode bruksområder til noen av gimmicks. Berøringsskjermene brukes godt til presisjon i områder som menyer, og bevegelseskontrollene kan gjøre hektiske øyeblikk som quicktime hendelser litt mer hektiske. Hvis spillene ble designet med disse bruksområdene i tankene, ville de kanskje være innovasjoner i stedet for gimmicks.

Så gjør bryteren de samme feilene?

Byttens store ting er at den har en skjerm som du kan hente og bruke til å spille spill vekk fra konsollen.Dette virker ikke som om det vil påvirke hvordan systemets spill vil spille.

Dette er viktig, hvis bryterens nye funksjon ikke støter på spillets egenskaper, så kan de gjøre alt de vil ha for alt jeg bryr meg om.

Å ha en separat bærbar skjerm og noen tilpassbare kontroller, uansett hva du tenker på det, påvirker ikke spillingen. Med mindre Nintendo finner noen måte å tvinge deg til å gå ut og spille Switch, eller det er noe spill som krever stadig å endre hvilken kontrollstil du bruker (jeg skremmer meg selv litt her), tror jeg ikke det er et problem. Dette er en av de største problemene som tidligere Nintendo-konsoller hadde, og jeg tror at spill på bryteren vil være mye mer tilnærmet som Nintendo fokuserer på å unngå det.

Dette gjør det også lettere for tredjepartsutviklere å lage spill for systemet, de trenger ikke å vurdere hvordan de skal fungere rundt de nye elementene. Dette gir anledning til Tredjeparts støtte til Nintendo.

Variasjon

Den største tingen som gir meg håp om bryteren er dette bildet:

Nå kan dette bildet bety noe. Kanskje disse selskapene bare sender eldre spill til systemet, som ikke fungerte for Wii U, eller kanskje disse spillene er små side spill som ikke vil være like gode. Men det som virkelig er viktig er at Nintendo ser ut til å være skyver dette bildet i ansiktet vårt.

Jeg ser dette mye på hva Nintendo har presentert med bryteren. Uansett hvilke spill som er planlagt, betyr det at Nintendo har et dypt fokus, denne gangen, med tredjeparter.

Dette betyr ikke bare at det er fokus, men Nintendo har lyttet til fans og observert måten verden har flyttet på. Hvis Nintendo åpner øynene for dette, kan de kanskje åpne øynene for mange andre ting som fans har ønsket, selv om dette er definitivt spekulasjon.

Nintendo har alltid fokusert på å lage sine egne spill, og lar sjelden riktig andre til å jobbe med dem. Ettersom mindre og mindre selskaper lager spill for sine systemer, kan betydningen av tredjepart lett ses.

Så lenge Nintendo har et godt fokus på å jobbe med andre, har de vokst som et selskap.

Wii U har definitivt noen kvalitetsspill, men mengden av disse spillene som kom ut over Wii Us levetid er mindre enn mengden kvalitetsspill som kom ut for andre systemer innen det siste året.

Så lenge Nintendo har et godt fokus på å jobbe med andre, har de vokst som et selskap.

Men mens de ikke gjør de samme feilene, er det fortsatt et spørsmål.

Spørsmål 2: Skal de gjøre noe Ny feil

Jo, Nintendo ser ut til å lære av tidligere erfaringer, men de gjør fortsatt noe risikabelt, bryter de opp igjen?

Den bærbare skjermen er en bekymring

Jeg ser mange folk sier "det er bare en annen Wii U", som egentlig ikke er sant. Det har blitt bekreftet at konsollen selv er skjermen, docken er bare en enhet som bytter utgang til en TV.

Det som bekymrer meg er fokus på å ta skjermen med deg. Det største Nintendo-behovet er batterilevetid lengre enn minst 2 timer. Hvis vi snakker med å spille de samme spillene på en lignende oppløsning på en maskin som er tynn, tror jeg nesten ikke at den kan løpe så lenge den trenger.

Wii U gamepad var tykkere, og det streamet spillet direkte fra konsollen, slik at det ikke var behov for mye prosessorkraft, og likevel hadde batteriet en batterilevetid på mindre enn en time.

For å kunne behandle spillene innenfor selve skjermen, som må ta opp mye kraft. Denne konsollen må være blodig biffig hvis den skal fungere som ønsket.

Men jeg ser fortsatt noe bra i denne ideen

Jeg liker ikke å spille JRPG på en hjemmekonsoll eller PC, de krever vanligvis for mye repetisjon som jeg kjeder meg. Men hvis jeg spiller en JRPG på en håndholdt, kan jeg virkelig komme inn på det, fordi jeg lytter eller ser noe annet mens jeg grinder.

Dette kan være en unik situasjon, men jeg kan helt se meg selv slå en fangehull mens du ser på TV, og deretter sette skjermen tilbake i konsollen, slik at jeg kan se en viktig cutscene på min TV. Faktisk er dette noe jeg gjorde med min Wii U gamepad. Det faktum at du kan velge dine kontrollere, og de fleste kontrollerne ser ganske godt ut, tror jeg dette kan forbedre den opplevelsen.

Og det er saken, dette ser ut som en forbedring på Wii U. Tenk på Wii, Nintendo gjorde i utgangspunktet en prototype for en ide der Sony og Microsoft forbedret seg. Denne gangen kan Nintendo lære av det som virket og hva som ikke var i den forrige ideen og bygge på den dem selv.

Men er det en innovasjon?

Det ser ikke ut som at Nintendo vil oppnå det de sikter på.

Nintendo har nylig vært fokusert på å prøve å finne nye måter som folk kan nyte spill. Men dette endrer egentlig ikke noe. Vi spiller fortsatt spill på samme måte, akkurat nå kan jeg spille spillene mens jeg er ute med hunden min. Og saken er, jeg er sannsynlig å bli krøllet fordi jeg bærer rundt en massiv skjerm.

Ingenting ruiner bryteren, men ingenting gjør det skiller seg ut.

Og på grunn av dette, synes Nintendo Switch-funksjonene å være sammenlignbare med pekeplaten på PS4-kontrolleren. Det er hyggelig å ha det der, men det endrer ikke bokstavelig talt noe om spillene.

Og dette spør det siste spørsmålet:

Spørsmål 3: Vil dette spare Nintendo?

Åpenbaringen gjorde meg ganske optimistisk om retningen Nintendo er på vei. Det synes å ha tonen og stilen til den nåværende generasjonen, noe som Nintendo vanligvis mislykkes på. Nintendo har klart gjort en endring i fokus.

Tilhengeren viser mange ting som viser at Nintendo tenker på virkelig gode ting, som eSports og store tredjeparts spill.

Imidlertid ser jeg ingen som gjør halvdelen av det som avsløres

Sjansene for at noen spiller et videospill, så ser ut av vinduet for å se at en fest foregår, og tar sitt videospill for å spille det, er omtrent 0%.

Også, hvis jeg spiller litt basketball, og jeg sier til de andre spillernees Hei, vil du spille en videospillversjon av basketball i stedet? ', Er sjansene for at jeg blir slått opp, omtrent 100%.

Dette kan virke nitpicky, men Nintendo prøver å selge evnen til dette systemet. Folk som meg vil kjøpe systemet uansett hva jeg ikke savner det neste Zelda (vel, den ene etter den neste). Men for Nintendo å lykkes, må de appellere til to typer mennesker: folk som spiller spill, men spiller på andre systemer, og folk som ikke spiller spill i det hele tatt.

Overførbarheten til konsollen appellerer til meg. Alt jeg trenger å gjøre er å ta skjermen med meg, og når jeg vil spille, er alt jeg trenger å gjøre, dra av sidene, sett opp skjermen, og jeg har umiddelbart en to-spiller opplevelse hvor som helst jeg vil.

Men dette er tiltalende for noen som allerede er solgt på konsollen. Jeg finner det greit fordi det kommer til å legge til en opplevelse jeg allerede er fast bestemt på å ha, men hva med folk som ikke er solgt?

For folk som spiller spill på andre konsoller:

Det er ikke mye som vil flytte dem til denne konsollen. De skal ikke bruke pengene på en ny konsoll, bare fordi de kan ta det med seg.

Det kan hevdes at folk med PS4 Pro og Xbox Scorpio allerede tenker på å kjøpe nye konsoller, og dette kan ta salg fra dem. Men de har allerede alle disse spillene og lagrer data for de konsollene, det er enda mindre grunn til å flytte.

Å være i stand til å ta en konsoll på farten er flott og alt, men har noen virkelig klaget over å trenge det før? Du kan hevde at det kan være noe vi ikke trenger, men generelt når jeg er ute, er jeg mest sannsynlig ute av en grunn. Hvis jeg fester sammen med venner som den jenta i trailer, vil jeg nok fortsette å feste. Hvis jeg helst vil spille videospill, vil jeg nok gå hjem.

Ja, du kan bruke konsollen på samme måte som en 3DS. Men vurderer at skjermen ikke passer i noen av lommene i buksene mine, jeg kommer ikke til å stole på den.

Det mest interessante for meg er å spille multiplayer spill hvor jeg vil. På en 3DS kan du bare spille singleplayer spill med mindre noen andre har en. Med dette har du alt du trenger for et 2-spiller spill i en pakke.

Dette er den eneste bonusen jeg egentlig se i konsollen. Vi må bare vurdere om det er nok for noen å ... hoste ... gjør bryteren.

For folk som ikke spiller videospill

Wii og DS var massive fordi folk som ikke engang var i videospill, kjøpte dem. Det er den samme situasjonen med Pokemon Go også.

Hvis Nintendo ønsker en annen revolusjon som den, vil de trenge en rekke mennesker til å ta interesse. Ville dette være nok til å lokke folk som ikke spiller spill?

Med min dom, Jeg vil si nei. Dette kan muligens lokke folk som ikke har tid til å spille spill fordi de alltid er på farten, selv om håndholdte og smarttelefoner allerede tar imot dette.

Men hvis folk ikke spiller spill bare fordi de ikke liker dem, kommer de ikke til å plutselig som videospill fordi nå kan de spille dem mens de er på toalettet.

Wii var stor fordi den bokstavelig talt forandret måten vi spiller spill på. Til slutt viste det seg å være et rot, men det så ut som om det ville være nyskapende ved lanseringen.

Faktum er at bryteren ikke engang ser spesielt nyskapende ut på dette tidspunktet. Selv om det viser seg å være flott, viste Wii oss betydningen av den første reaksjonen.

Så Nintendo er i en bit av rot, er de ikke?

Nintendo kan ikke bringe seg tilbake i forkant ved å bare lage en kraftig konsoll. Den andre konsollen har definitivt sine problemer, men med mindre det er en stor kraftforskjell, kommer ingen til å flytte konsoller.

Nintendo må innovere på en svært annen måte, men en som ikke begrenser spilltyper som spilles på systemet.

Folk er også satt i deres veier, og de kommer ikke til å bruke penger for en liten økning på bekostning av å miste lagre data og et spillbibliotek. I tillegg tillater teknologien bare ikke den slags forskjell.

De må gjøre noe stort og annerledes enn å bringe folk inn, men Dette er nettopp hvorfor Wii og Wii U hadde dårlig mottakelse.

Klart må Nintendo innovere på en svært annen måte, men en som ikke begrenser spilltypene som spilles på systemet. Jeg tror ikke at bryteren slår denne balansen.

Jeg tror absolutt at det ikke vil ødelegge Nintendo-spill som Wii U gjorde, det er et pluss, men jeg ser ikke bryteren som noe så massiv det vil få nok folk til å selge, så vel som andre konsoller.

Jeg tror fortsatt at Nintendo Switch vil være en solid konsoll, tusenvis sterkere enn Nintendos tidligere runde, og jeg vil definitivt kjøpe den. Men vurderer Nintendos rykte og størrelsen på sin fan base, tror jeg ikke at det er nok å faktisk spare selskapet.