Jeg hater å høre om Sandy Hook shootings. Jeg gjør virkelig det. Før du tar det på noen annen måte enn jeg mener, betyr jeg bare at det bryter mitt hjerte for å huske det og alle de familiene som fortsatt sørger. Likevel ser jeg poenget i å ikke la oss glemme og fortsette, ikke bare ennå. Vi bør ikke bare sitte ved og si "det er en tragedie" og gå videre uten noen store endringer som vi har gjort så mange uheldig ganger før. Vi må forsøke å gjøre vårt aller beste for å forhindre slike ting, for å finne noen løsninger. Men å ofre en syndebukk for å få folks sinn til å føle seg trygge, vil ikke hjelpe noen.
Som du sikkert er klar over, er videospill America's nyeste syndebukk (før det var tegneserier og rockemusikk, og sannsynligvis alt det unike noensinne har hatt). Uansett hvilken forskning som går ut på å bekjempe mytene og frykten som omgir spill, går alt ut av vinduet hvis noen kan bevise på noen måte at en forstyrret person var en gamer.
Du har kanskje også hørt om den siste såkalte rapporten ved en avis og et nettsted som heter New York Daily News. Jeg så det først på Gamespot og leste gjennom artikkelen i vantro da grunnløse og desperate påstander ble gjort på rystende informasjon. Selv om Gamespot journalist Eddie Makuch bare rapporterte hva den såkalte avisen sa, var kommentarene under artikkelen sint, disbelieving, exasperated and frustrated. Noen var sint for at det selv ble publisert, da de følte seg som om deres tid hadde blitt bortkastet. For å være rettferdig, publiserte Kotaku artikkelen som en rapport også.
Ved videre forskning lærte jeg at New York Daily News er en tabloid avis, og at forfatteren Mike Lupica normalt er en kolonne. Jeg finner dette tydelig i sin artikkel, da Mike Lupica nevner bare en navnløs kilde som angivelig deltok i en politikkonferanse i New Orleans og deretter begynner å fokusere på hans meninger. Han sier at politiet fant et stort regneark med drepte teller fra tidligere massemordere i skytespillet, Adam Lanzas hjem. Han begynner deretter å snakke om hva Connecticut-politiet "tror".
De tror ikke dette var bare et regneark, skriver Lupica. "De tror det var et poengsum... Dette var en videospillers arbeid, og at det var hans hensikt å sette sitt eget navn øverst på listen. De tror at han valgte en grunnskole fordi han følte at det var et punkt med minst motstand, hvor han kunne rakke opp det største antallet dreper. Det er det (Connecticut-politiet) tror.
På dette punktet fortsetter Lupica og slipper helt "de tror".
De tror at (Lanza) trodde at det var veien å hente de enkleste punktene. Det er derfor han ikke ville bli drept av politiet. I koden til en gamer, selv en forferdelig gamer som denne lille bastarden, hvis noen andre dreper deg, får de poengene dine. De tror det er derfor han drepte seg selv.
Lupica konkluderer,
Til slutt var det bare en perfekt storm: Disse våpen, en av dem en AR-15, i hendene på en voldelig, vanvittig spiller. Det var som porno til en voldtektsmann. De spiser på den til de går ut og sier nok av skjermbildet. Nå skal jeg faktisk være en jeger.
Jeg tror ikke jeg må fortelle noen som leser dette hva som er galt med den artikkelen. Det er ganske klart at Lupica er clueless til spillernes verden og har ignorert all statistikk (som det faktum at det er millioner av spillere, men ikke millioner av massemord). Denne "koden til gameren" som gjør at du mister dine "poeng" når du blir drept, utelukker meg så mye som logikk og faktisk ser ut til å unnslippe Mike Lupica. Det er utallige teorier om hva som gikk gjennom Adam Lanza's hode - så jeg kommer ikke inn på det, da det er mange artikler på Internett - men jeg tviler sterkt på at Lupica har det riktig.
News website The Atlantic Wire skrev også en artikkel som kritiserer Lupica, der de påminner oss om følgende:
Bare for posten ble "forstyrret" og "psykisk syk" ikke vist i den digitale versjonen av Lupicas 1.075-ordsartikkel eller i noen av hans kildes sitater, selv om "galskap" dukket opp en gang, "skjult" en gang og "spill" "eller" gamer "var der inne 12 ganger. Også for posten: Historien nevner ikke noen anstrengelser for å bekrefte noe med Connecticut State Police, eller de spesifikke forbindelsene mellom vold og videospill.
Mens Lupica har feil i å bruke Sandy Hook-tragedien som en såpkasse for hans tilsynelatende misliker av videospill (hoppe fra det faktum at Lanza angivelig hadde et regneark, for å sammenligne spillere med voldtakerne), er jeg selv mer opprørt over at store spillnyheter vil ta oppmerksom på dette i det hele tatt. Da jeg så rapporten, som freelancer selv bestemte jeg seg for ikke å skrive en artikkel om det. Snarere enn å være en faktisk rapport, ser det ut til å være i beste fall en rykt og i verste fall en løgn, da det ikke er noen fakta og ingen andre som sikkerhetskopierer en så forbrytende beskyldning.
Vi kan ikke bekrefte Lupicas kilde, og Connecticut-politiet har offisielt sagt ikke noe slikt. Vi kan ikke engang bekrefte avisenes integritet, da det er en tabloid og ikke særlig den såkalte journalisten. Eller at Lanza var enda en gamer. Likevel, artikkelen som hevder å være en rapport, leser som en redaksjonell gjennomvåt i spekulasjon og personlig forspenning - mot videospill.
Så hvorfor på jorden ville nettsteder som får pengene sine gjennom spill publisere hva som synes å være en smørjobb på spill - en basert på en manns ord og teori - som en rapport? Jeg vil være klar her; Jeg sier ikke at vi ikke bør publisere noe negativt om spill. Men hvis du ønsker å være en respektabel side, kontroller faktum og ikke presentere en journalists vage fakta og meninger som en offisiell rapport, som leser til folk som om Connecticut-politiet hadde offentlig fordømt videospill som årsak til tragedien.
Alle i media, spesielt de største avisene, nyhetsstasjonene og nettstedene har mye makt. Det er vår jobb å bruke det ansvarlig og å være ansvarlige lesere. Jeg må si at jeg var disgusted for å se at bilder ble tatt av foreldre som nettopp hadde fått nyheten om sitt barn, selv om jeg er klar over at dette ofte skjer i tragedier - men noe for visninger, ikke sant?
Som sådan kan man muligens selv spekulere på at det er vår maniske dekning av slike voldelige handlinger som i sin tur noen ganger sporer andre potensielle mordere til å faktisk gjennomgå med sine egne ambisjoner, da det i det minste venter infamy i døden på dem. Så vi må være forsiktige med å ikke forherlige umoralske handlinger, ikke å misinformere, villede og absolutt ikke å sykle rundt spekulasjoner og presentere den på en måte som fører til at leserne tror dette er et faktum.
Hvis spillnyheter skulle ønske å gi oppmerksomhet til denne utrolige journalisten, burde de ha gjort det på en slik måte at de informerte leserne om at de snart kunne høre om en annen anklager mot videospill, ikke presentere det som en rapport.
Men i det hele tatt, siden media har så stor innflytelse, gir de de emnene og menneskene de diskuterer som et resultat. Dette kan bare oppmuntre noen mennesker, for godt eller dårlig, til å fortsette å handle på en måte som gjør overskrifter. Å sitere den linjen fra Spiderman som alle vet, "med stor kraft kommer stort ansvar." Og jeg håper virkelig at spillnyheter og journalister vil prøve å huske det i fremtiden.