Innhold
- Hvis du vil ha ny og frisk, kan du virkelig ikke slå til AAA store budsjettproduksjoner
- Jo større det er, jo dummere er det?
Ja, det er kult at videospill ser mer og mer realistiske ut. Det gir mer nedsenking, forutsatt at spillingen er topp.
Men har noen lagt merke til at spill og filmer nå synes å dele en veldig forstyrrende likhet? Svært ofte, jo større budsjett, jo mindre mengde innovasjon og originalitet er det å finne.
Med andre ord, som spill er offisielt mainstream nå, hvis du skal produsere et produkt for massene, må det - tilsynelatende som standard - ta færre farer. Du må gi folk hva de vil, noe som oftest er ikke raskere og dummere. Det er derfor at filmene som har en tendens til å ødelegge kassekontorene, er de store sommerblokkene som er alle flash og ingen substans.
Vel, hva ser vi i spill i dag?
Hvis du vil ha ny og frisk, kan du virkelig ikke slå til AAA store budsjettproduksjoner
Ikke egentlig, uansett. Jeg mener, jeg antar at du kan referere til slike som Mye regn som en "storbudsjett-AAA-produksjon", men åpenbart er det ikke mange slike eksempler. På den andre siden har du det Plikten kaller, Grand Theft Auto, Assassin's Creed, Battlefield, etc. Jeg sier ikke at ingen av disse spillene gir anstendig historier, heller ikke jeg sier at slike spill ikke er gode. Faktisk er en av de største forskjellene mellom filmer og spill fortsatt intakt: De høyest vurderte spillene har ofte en tendens til å være toppsalgskjemaer; Det samme kan egentlig ikke sies om høyt nominelle filmer.
Poenget er at utgivere ikke vil risikere $ 50 millioner og mer på en uprøvd, uprøvd formel. Du kan egentlig ikke klandre dem heller. Hvis du var leder av disse selskapene, ville du ikke ta en så stor risiko, og heller ikke ville jeg. Hvis du skal investere den typen penger, må du være overbevist om en avkastning. Den eneste måten som kan skje er at du gir forbrukerne nøyaktig hva de vil uten å gå bort fra formelen.
Derav mindre budsjettet, jo mer sannsynlig ser du utviklere å ta risiko. Det er da vi ser innovasjon og originalitet, selv om det faller flatt på grunn av mangel på ressurser og talent.
Indie film scenen og indie spill scenen ...
De blir veldig liknende, nå som indieeksplosjonen har skjedd i spillbransjen. Hvis du vil ha noe du aldri har sett før, hvis du vil se kunstnere eksperimentere med nye ideer, trenger du virkelig å omfavne lavere budsjettproduksjoner. I disse står utgiverne ikke til å miste noe i nærheten like mye, så de er mer villige til å ta en risiko. Selvfølgelig, mange ganger, er utgiverne og utviklerne de samme personene.
Igjen, jeg vil ikke si at alle indiespill og alle indiefilmer er flotte, eller at de er alle bedre enn de større budsjettskapene. Det er en utslett generalisering og åpenbart, det er ikke sant. Men hvis du ser på hva som kommer ned i gutten for både filmer og spill, kan du virkelig peke på et stort budsjett, høyprofilert produksjon i en bransje som skal presse grensene for kunstnerisk kreativitet og originalitet? Fordi jeg ikke kan. Slike prosjekter eksisterer i begge bransjer, men det er ikke sannsynlig at de går i stykker.
Jo større det er, jo dummere er det?
Trist, men kanskje sant. Jeg vil fortsatt få et spark av ut spill som GTA og AC, sikkert. Så vil andre. Du vil også få noe veldig godt innhold fordi de ansvarlige selskapene har råd til å ansette toppkvalitets talent. Samtidig liker jeg mangfoldet og risikotakningen vi ser på den lille budsjettsiden. Vi ser flere flops og feil, men det kan man forvente. Men husker noen andre en helt annen tid i spillets historie ...?
Det var en tid da alle ville sverge at spill aldri ville speile filmer på en slik måte. Jeg håpet det ville aldri skje, men nå tror jeg det har.