Innhold
Hvem åpnet flodportene
I går annonserte Vince Zampenlla, medgrunnleggeren av Respawn Entertainment, at det høye forventede multi-player-spillet, Titanfall vil kun ha maks 6 vs 6-spiller kamper. Selv om spillertallet kan virke lavt i forhold til modus-sentriske spill, har skaperne forsikret oss at spillopplevelsen bare vil ha nytte av den beslutningen.
Svaret på denne nyheten har vært (for det meste) ... mindre enn begeistret.
Tvillingen som gikk live i går, og som angav at spillerne hadde takket være 12, forårsaket en rekke reaksjoner fra folk. Noen følte at denne nyheten var en letdown og annonserte at de ble kansellert av sine forhåndsordrer. Andre foreslo at på grunn av balansering ville det lavere spillerenummeret sammenlignet med andre første personspillere (FPS) bidra til å skape et sterkt og like spillested.
Dette sitatet er fra Polygons kommenteringsdrager på artikkelen som dekker Titanfall fiaskoen. Denne tonen finnes i de fleste kommentarseksjoner over hele Internett:
"Care for å utarbeide hva som er så bra om en kapte grense på 6 v 6 på en" next-gen "tittel? Er 6 v 6 [FPS], hva er dette? 90-tallet? Selv B [attlefield] 1942 hadde flere spillere [ enn] for mer enn ti år siden. Jeg forstår at de føler at 6 v 6 det "viste seg å være den beste balansen med AI for oss", men hvorfor ikke gi muligheten til forskjellige matchetyper på 24 v 24 eller 32 v 32? 6 v 6 er svært dårlig. "
Etter at internett tillot dette å brygge, tok Polygon ut den hentede historien for å oppdatere folks sinn. Tilbake på E3, Titanfall vunnet priser for beste i showet; best i dette, best i det ... det stjal showet. Sammen med alle utmerkelser, høstet den en massiv utmattelse av støtte fra kritikere og fans som var heldige nok til å få hendene på den 14-spilleren-avkortede versjonen. Produsent Drew McCoy fortalte Polygon på E3:
"Så jeg tror det vi viste på Microsofts scenen var 7 på 7, men det kommer virkelig ned til hvor mange titanere som kan spille på en gang, hvor mange AI, hvor nivået er, og hva oppdraget er. Det er noe som Vi bytter hver uke og spiller mye test. Vårt mål er først og fremst å lage et morsomt spill.
"... Det er ikke et teknisk spørsmål for oss - vi har testet dusinvis og dusinvis av spillere - det er mer et kreativt og spilldesignspørsmål."
Blits fremover til gårsdagens kunngjøring, og det nummeret har ikke endret seg mye. Det gikk fra en spillerklokke på 14 til 12. Heldigvis, for å bidra til å styrke designvalget, fant Joystiq en NeoGaf-tråde fra DKo5, en Respawn Entertainment-medarbeider som adresserte alle negative kommentarer om spillerenhetens valg. I innlegget uttalte han eller hun:
"[W] e prøvde en stor mengde spiller teller (helt ned til 1 v 1 og opp ganske høy) og designet kartene, gameplay mekanikken og hele opplevelsen rundt som spilte best."
Jeg tar på den
All kontroversen om den maksimale spillerklokken virker litt nitpicky. Jeg forstår ikke helt hvordan dette kan være nytt eller sjokkerende hvis de kjørte 7 på 7 på E3. Med de fleste av mine erfaringer i FPS, virket multiplayer alltid bedre da det var rundt 4 på 4 à la Halo (mange, mange timer med Halo). jeg fant Gears of War veldig intens og det var 5 på 5, Venstre 4 Dead, Assassins Creed Multiplayer ... listen fortsetter om hvor mange spill som ikke har en stor spillerklokke. (En del av meg liker å tenke på dette som en 6 på 6 Star Wars Battlefront).
Dessuten snakker vi om studio-lederne, skaperne som laget Plikten kaller, en av, hvis ikke de bestselgende spillserien hele tiden. Jeg er ikke så sikker på om samfunnet vet best i dette tilfellet. Uansett vil folk stemme med sine dollar når spillet lanseres 11. mars 2014 for Xbox One, Xbox 360 og PC.
@Coatedpolecat