Vilkår for engasjement og kolon; Hvem betyr det å kjempe rettferdig og oppdrag;

Posted on
Forfatter: Janice Evans
Opprettelsesdato: 28 Juli 2021
Oppdater Dato: 8 Kan 2024
Anonim
Vilkår for engasjement og kolon; Hvem betyr det å kjempe rettferdig og oppdrag; - Spill
Vilkår for engasjement og kolon; Hvem betyr det å kjempe rettferdig og oppdrag; - Spill

Eve Online er mange ting. Det er internett romskip, en sandkasse, og det er noen ganger et raskt spark i tennene. Det er også, og jeg finner dette den mest interessante, så sant for en tilstand av natur som jeg noensinne har sett. Når jeg sier naturtilstand, snakker jeg om Hobbes (mannen, ikke hallusinatorisk tiger). Hobbes var en politisk filosof fra 17th århundre som kom opp med denne ideen om naturens tilstand. Det er i utgangspunktet uttalt at i den hypotetiske tiden før regjeringen eksisterte, var folk stort set likeverdige. Ja, det var noen som var marginalt sterkere eller smartere, men alle som ønsket best, desto sterkere eller smartere behøvde bare å gå opp på dem eller bruke litt snill. I denne tiden ble ingenting gitt for deg; du måtte gå ut og få det. Siden alle var like i evnen, var alle villige til å kjempe hverandre for de tingene de trengte. Sluttresultatet var en konstant tilstand av konflikt over omtrent alt.


Hvis du vet noe om Eva, høres det veldig ut som det. For en spiller du som en kapseler, en utødelig tomtpilot som svarer på ingen bortsett fra andre kapsler. I stort sett er alle kapselere like i evnen, og enhver forskjell i evne kan mildnes av rene tall eller litt snill. Og ja, det er alltid noen som kjemper et sted i Eve.

Det er steder i Eve hvor tilstanden av naturen hersker i litt. Hovedeksemplet er empirisk plass med trusselen om Concord, det nåværende rompolitiet som straffer (noen) feilaktige. Concord er den ustoppelige kraften det er, man kan ikke gjøre noe med dem. Imidlertid er det steder i New Eden hvor Concords innflytelse er mindre eller til og med fraværende. Jeg snakker om lav sek, null sek, og ormhullrom.

Her forventer du at en tilstand av natur skal eksistere, men det er ikke helt slik. Jeg vil si at det er en viss grad av lovløshet i de ubebyggte områdene i klyngen, men bare mellom ulike grupper av spillere (korps, allianser, etc.). Innenfor disse gruppene finnes det sosiale koder som styrer medlemmens oppførsel. Disse adferdskodeksene kan ikke være åpenbart håndhevet; ofte er alt som trengs, litt sosialt trykk (ønske om å tilhøre en gruppe, peer press, etc.). Jeg gir et eksempel. Mange av dere er kjent med RvB, PVP-institusjonen som kan skryte av nesten konstant, lett å bli med i kampene. Selv her er det regler. De er noen som er skrevet ned (ingen ECM er et eksempel), men de er også noen uuttalte. For eksempel er det rynket på om du skulle utløse i en Rokh, alfa en intetanende fregat, og legge opp igjen. Usportslig og alt det jazz.


Et annet eksempel er null sekall-alliansepolitikken til NRDS (Not Red Do not Shoot). For de ukjente er det i utgangspunktet en politikk hvor en null sekall allianse vil tillate nøytrale spillere inn i deres plass så lenge de ikke tar aggressiv handling. Den største abonnenten til denne tankegangen er CVA og dens allierte. Igjen er det ingen bygget spillmekaniker som håndhever denne oppførselen, bare spillerne som poliserer seg selv.

Intrengruppekodekser er ikke noe dårlig. De holder gruppen sammenhengende, minimerer konflikt, den slags ting. Problemet jeg har med all fair play-snakk er når to av disse gruppene samhandler. Et nylig eksempel er kompromisset mellom Test og Goons for å forhindre fullskala krig. Snarere enn å gå på det, bestemte begge gruppene seg for å tilbakestille sine posisjoner til hverandre og har prearranged "tordenkaker", i utgangspunktet forhåndsbestemt kamp. Jeg kan forstå hvorfor de gjorde dette, men det gjør Eve så mye mindre interessant. Jeg vil mye mer høre om CFC og HBC går på hverandres halser, null sekvensstrukturer kollapser, slutten av dynastiske allianser og koalisjoner, etc. enn Goons and Test hadde en kamp på et forhåndsbestemt sted på en bestemt tid uten konsekvens i avventning av utfallet. Jeg føler at det å skje bort fra konflikt, reduserer Eva-opplevelsen, ikke bare på en allianse eller koalisjon, men også på en person. På det notatet vil jeg ende med en personlig opplevelse.


BESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswy

BESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswy

BESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswy

Før jeg kom til Noir Academy, var jeg en hauler. Jeg gjorde litt industri, men stort sett tilbrakte jeg min tid i spillet cruising mellomromene i min trofaste Obelisk, den passende navnet "Rolling Blubber". Jeg hadde kjørt mesteparten av min Eva-karriere frem til det tidspunktet og hadde kommet litt av en topp i min tråkkarriere, nemlig at jeg trakk til Red Frog Freight, en av New Edens store hekkekorps. Dette var tilbake da selvbetjeningsgipene fra freighter var ekstremt vanlige. Hver gang og da ville en corpie knytte en drepepost til noen fattige fraktfly som fikk alfa-ed av en flåte med kampkryssere for sin skinnende last. Reaksjonen var ofte: "Han trakk for mye kr. Verdt frakt" eller "han var sannsynligvis automatisk pilot". Samtalen ville da vende seg til å bekjempe Goons for å starte denne hele ganking kjepp og andre slike klager. Jeg ville imidlertid tenke meg selv, "mann, jeg er glad de gankerne er der ute. De holder meg på tærne, og ellers vil hauling virkelig være kjedelig. "Så mens du spiller det trygt og gjør ting rettferdig, er det bra og bra i det virkelige livet, tror jeg det må være en annen tilnærming til Eva. Vi må være litt mer eventyrlystne enn vi normalt er, bare for å gjøre ting interessant. Tross alt er det spillerne som lager innholdet i dette spillet. Vi må noen ganger ta et skudd av tro for å finne det.