Innhold
I løpet av det siste tiåret har spillere blitt stadig mer avhengige av videospill som forteller dem hvordan de spilles og hva de skal gjøre. For de få sporadiske spillene som ikke gjør det, fører det ofte til stor kritikk og et like stort fradrag i vurderingspoengene. Men bør de videospillene som ikke holder en spillerhånd, men virkelig kritisert for det?
For å få svaret på det spørsmålet må vi se på hvordan videospill pleide å være, hvordan de er nå og samfunnet i forhold til det moderne vi lever i.
Hvordan det pleide å være
På grunn av begrensningene i maskinvareminnet grenser tilbake på begynnelsen av 90-tallet, var det ikke mulig å ha fullt detaljert trinnvis opplæring i spill. I stedet ble kontroller, backstory og detaljer om hvordan mekanikken til et spill fungerte, funnet i håndboken som fulgte med det.
Dette resulterer i at spillene selv ikke holder spillerens hånd, og tvinger dem til å enten lese håndboken eller finne ut ting for seg selv. Oftere enn ikke vil spilleren trykke på og finne svaret på egenhånd, for å slutte å spille spillet og lese en manual er kjedelig tross alt.
Selv om det resulterte i at spilleren muligens sliter med å komme i gang med spillet i starten, uten å få på skjermen opplæringsprogram, reduserte ikke spillingen i noen form eller form. Det betyr også at hvis spilleren allerede hadde en god ide om hvordan spillet fungerte, behøvde de ikke å gå gjennom kjedelige obligatoriske opplæringsprogrammer.
Det var en tid der internett var i sitt mest primitive stadium, en gang var svaret på et spørsmål ikke bare et klikk unna. Hvis du kanskje ble sittende fast i et spill, kunne du ikke bare slå opp løsningen. Du måtte enten finne ut det, eller få en venn til å hjelpe deg hvis de visste svaret.
Hva er egentlig min poeng du lurer sikkert på? Tillat meg å svare på det med et eget spørsmål, var spill kritisert for ikke å ha på skjermen veiledninger og instruksjoner da? Svaret på det er nei, og det er poenget jeg prøver å gjøre med dette segmentet i denne artikkelen.
Samfunnet og hvordan folk handlet var veldig forskjellige da. Hvis de kom over et hinder, overviste de det generelt ved å bruke sitt eget intellekt eller metoder for problemløsing. I dag er det imidlertid tvert imot.
Slik det er i dag
Videospill i dag er ganske motsatt til det de pleide å være. Nesten hvert eneste spill du spiller, har instruksjoner på skjermen skjult i ansiktet ditt venstre, høyre og midten. Det spiller ingen rolle om du er veteran av sjangeren eller ikke, spillet vil fortsatt gi instruksjoner og helt ærlig, det gjør meg veldig sint.
Jeg har ikke noe imot å motta instruksjoner på et spill som har en aldri sett mekaniker eller gameplay.Men for de som tilbyr en lignende opplevelse til dusinvis av andre spill, bør det i det minste være et blodig alternativ for å slå av opplæringen. Mesteparten av tiden er det ikke.
Nå kan du tenke jeg er liten, ved å si alt dette, men jeg har en grunn til det. I samfunnet som vi bor i, har vi blitt så vant til å få alle svarene vi trenger med et enkelt klikk, enten det er via en datamaskin eller mobiltelefon, at vi ikke engang tenker for oss selv lenger.
Når var den siste gangen du kom over et hinder du ikke kunne finne ut og ikke umiddelbart se opp svaret på internett? Jeg ber det har vært en jævlig lang tid, og jeg er like skyldig i det selv. Poenget jeg lager er at når et spill ikke forklarer alt i det minste, blir folk veldig opprørt over det.
Dette er fordi alle svarene vi søker er til enhver tid. Noen spill er utformet for å være vage og vil ikke fortelle deg alle små ting du trenger for å forstå dem. Men er det grunnen til å hate det?
Ikke hate et spill fordi det ikke forteller deg alt
Bitterheten min og grunnen til dette emnet kommer fra det generelle svaret på videospillet Knock Knock og andre som ligner på det. De generelle aktørene og profesjonelle kritikere likt det meste av spillet fordi det ikke holder hånden din.
Men det er poenget med spillet og dets karakter. Du spiller som og mottar råd fra et tegn som er nær vanvittig. Tenk deg å ha en diskusjon med et slikt individ. Tror du at deres ord ville være krystallklare i å vise hva de forsøker å forklare? Selvfølgelig ikke.
Og det er akkurat det som utvikleren gjorde, og de ble sterkt kritisert for det. Er jeg bare en frustrert fan, som har elsket spillet, har blitt tøft og besluttet å ha en rant om det? Nei det er jeg ikke. Det jeg gjør er å peke på prinsippet om saken, og det er noe som ikke skal hates fordi det ikke gir deg svarene på en krystallklar måte.
Vi har blitt så vant til å ha alle svarene på spørsmålene våre på et øyeblikk at så fort noe ser ut som ikke gir oss svarene vi ønsker, slipper vi det fra hverandre. Hvis det ikke forstås eller du ikke er enig med det, ødelegge det. Det er veien for det moderne samfunn, men ikke en god filosofi for å leve videre.
Noen av de mest spennende tingene og innledningen av diskusjon kommer fra de som vi ikke kan forklare. Så hvorfor kan ikke videospill som ikke forklarer alt bli behandlet med samme respekt?
Mitt svar på det opprinnelige spørsmålet om bør videospill bli kritisert for ikke å holde spillerens hånd, er bare nei, de burde ikke. Noen spill er ganske enkelt utformet slik for en grunn. Noen ganger er det å passe inn i verden spillet er satt i andre, det er bare å ha et spill som det pleide å være.
Uansett bør et spill aldri bli kritisert bare fordi det ikke holder hånden din. Tross alt, som voksne, har vi ikke kommet til hvor vi er, og har vår hånd holdt hele livet vårt. Så hvorfor skal vi handle noe annerledes når det gjelder videospill?