For noen måneder siden spilte jeg Grand Theft Auto V. Kjæresten min kom inn i rommet og spurte hva jeg spilte. Jeg fortalte henne.
Noen dager senere spilte jeg det samme spillet. Kjæresten min kom inn og spurte det samme spørsmålet.
Nå er hun et ganske lyst individ, og hennes minne er bra.Hun er imidlertid ikke en dedikert gamer. Jeg blir henne mer involvert i disse dager, takket være cerebral-orienterte titler som Portal 2 og Hulen, men hun spilte aldri videospill før hun møtte meg. Derfor tegner hun bare fra min minimal erfaring med spill, noe som - gitt den raske utviklingen av bransjen - ikke er tilstrekkelig for merking av spill. Ikke nå lenger.
Jeg satte meg tilbake og spurte meg selv: "Hva er GTAV, egentlig? For det saks skyld, hva er det? Assassin's Creed? "Jeg antar at man bare kunne kaste det altomfattende nettverket av" action / adventure "på slike titler og kalle det en dag. Men snart må vi gjøre det med de fleste av alle store produktene som er utgitt. Det er fordi teknologien har avansert, har vi vært i stand til å skape dypere, mer engasjerende, mer realistiske verdener som inkluderer elementer av flere sjangere.
Først kunne vi egentlig bare passe et visst antall spillmekanikk inn i et interaktivt eventyr. Heck, tilbake på dagen, hadde du egentlig bare variasjoner av horisontal og vertikal sideskrolling. Til og med før tiår eller så siden, var grensene for det meste klart. Nå kan du imidlertid velge et spill fra hyllen og finne utallige handlingsmekanikere, sammen med eventyr, kjøring / racing, puslespill og rollespill. For eksempel har GTAV alle disse.
Kjæresten min var overrasket over at jeg prøvde et flygende oppdrag i samme spill som hadde kjørt meg rundt noen dager tidligere. Det gjør du ikke bare rase eller bare fly eller bare engasjere seg i tredjepersons skyting og nærkampkamp; du gjør dem alle. Og hva med spill som krever at jeg holder øye med karakterprogresjonen min når de ikke kalles RPGs? Er det ikke forankret i rollespill?
Bunnlinjen er dette - jo mer vi legger inn, desto mer bryter ned vegger. Utviklere er ikke lenger begrenset. Valg er navnet på spillet (ordspill beregnet). Du kan velge å nærme seg en situasjon skånsomt, eller du kan velge å gå i kanoner flammende. Er du klar over hvor mange titler du kan gjøre det valget de siste årene? Vet du hvor mange inkluderte åpenbare elementer fra andre sjangere? masse.
Virtuelle verdener er designet for å være autentisk i disse dager. De er utviklet med frihet i tankene. De gir spilleren så mange alternativer, perspektiver og alternativer at det noen ganger er vanskelig å forstå dem alle. I dag er det bare fordi du er flott i en spillestil, ikke at du kan mestre alt i et spill. Det er sannsynligvis mekanikere som du ikke er spesielt kjent med.
Sikker, noen ganger er det fremdeles åpenbart. Kampspill og spesifiserte simulatorer, for eksempel, forblir i sine egne små verdener. Imidlertid er jeg villig til å satse på at selv de kategoriene vil begynne å forgrene seg, hvis de ikke allerede har det. Først må anmeldere virkelig tenke på hvordan vi definerer våre sjangere; det er allerede ganske subjektivt. Bare se på hvordan online multiplayer siver inn i singleplayer-opplevelsen; ala Mørke sjeler og Vakthunder. De er ikke MMOer, men de er ikke fullstendig "singleplayer" hvis vi er tilkoblet, ikke sant?
Det er litt forvirrende. Jeg prøver fortsatt å finne ut om det er bra.