Det er ikke en hvit sukkerpille, men det kan være like kraftig.
To forskere ved University of York har funnet ut at spillere rapporterer forskjellige spillopplevelser når de forteller spillet de spiller har "ekstra" spillfunksjoner. Dette skjer selv når spillet de spiller har nøyaktig samme funksjoner.
For deres eksperiment hadde Paul Cairns og en kollega en gruppe medspillere to runder av Ikke sult, den rogue / surivival eventyrspillet av Klei Entertainment.
Deltakerne ble fortalt at den første runden av spill ville ha "tilfeldig genererte" kartfunksjoner, inkludert overlevelsesartikler og monstre. Den andre vil i stedet ha en "adaptiv AI", og justere spillingen basert på spillerens handlinger og ferdighetsnivå (Merk: Ikke sult har tilfeldig genererte kart, men har egentlig ikke et kunstig intelligenssystem).
Etter begge runder var deltakerne mer sannsynlig å vurdere hva de trodde å være AI-versjonen av spillet som mer utfordrende. Andre deltakere vurderte AI-versjonen som lettere, og mer nyttig i hvordan det dispenserte elementer, og som en mer "fordybende" opplevelse.
Det som er mest interessant er at mens deltakere vurdert AI-versjonen som både mindre eller mer utfordrende enn den vanlige versjonen, sa ingen deltakere at versjonene var like vanskelige. Forventninger endret deltakernes syn på spillet i alle tilfeller.
Cairns sier at denne "endringen av oppfatninger" om spillfunksjoner viser at placebo-effekten, ofte sett i medisinsk og narkotikamessig forskning, gjelder også spill.
Så spill-devs noterer seg: spillernes forventninger kan være like viktige som spillfunksjoner. Men vær så snill å ikke skrive en lang liste med løgn på baksiden av boksen.