Innhold
- Sårbarhet, ikke kick-ass-evne, er den nåværende trenden i mannlige helter
- Ironisk nok er et kjernemessig trekk for de fleste mannlige ledere - vent på det - ridderlighet
- Selvfølgelig er det flere mannlige ledere; det er ikke aktuelt
- La oss omfavne de skrittene vi allerede har tatt
Jeg er ikke en stor fan av hykleri. Jeg søker balanse og sannhet, som ofte kommer på bekostning av politisk korrekthet og sentimentalitet. Dette hindrer meg imidlertid ikke fra å svare på spørsmål slik de skal besvares. Klarhet er viktig; før vi begynner å gjøre anklager og foreslår endringer, må vi finne ut om den virkelige sannheten i saken.
Derfor, når jeg undersøker tilstanden til videospillets hovedpersoner med et objektivt øye, kommer jeg til følgende konklusjon:
Alle, spesielt kvinner og minoriteter, klager på at spill lider av en grov overabundance av den stereotype mannlige helten. Du vet, den grizzled, muskuløse, lantern-jawed, brash, Type-A Duke Nukem-esque hovedperson. Problemet er, utenfor Duke Nukem selv, jeg kan egentlig ikke synes å finne mange slike tegn i våre siste spill.
Sårbarhet, ikke kick-ass-evne, er den nåværende trenden i mannlige helter
Hvis jeg ser tilbake på spillene jeg har spilt i løpet av den siste generasjonen, har jeg problemer med å finne enda et eksempel på den ovennevnte tegntypen. Ta de største spillene og mest minneverdige tegn. Se på Booker i Bioshock, for eksempel, og Ethan i Mye regn, og Joel i De siste av oss. I alle henseender er det stor følelse og sårbarhet. Vi ser fedre som led store tap, motvillige "helter" som enten sliter med å overleve, eller bare sliter med å gjøre det rette.
Duke Nukem? Han er død. Vel, for å være mer nøyaktig, er tegnetypen død.
Jeg ser også flere veldig sterke kvinnelige figurer, som Ellie (De siste av oss), Jodie (Utover: To sjeler), Elizabeth (Bioshock Uendelig), og den vidunderlige revolusjonerte Lara Croft i Gravrøver omstart. Pluss, hvis vi undersøker mange av de mindre nedlastbare titlene, ser vi et fantastisk utvalg av hovedpersoner, som varierer mye i alder, personlighet og ja, jevnt kjønn. Du spiller som en nysgjerrig liten jente i Kontrast, for eksempel (neppe det eneste spillet vi spiller som en liten jente, faktisk). Og hva med den forbløffende følelsen og sårbarheten på skjermen i Brødre: En fortelling av to sønner?
Duke Nukem? Han er død. Vel, for å være mer nøyaktig, er tegnetypen død. Jeg tror de nærmeste moderne eksemplene kan være ledende dudes i Gears of War franchise. Likevel finner vi oppsiktsvekkende eksempler på følelser og sårbarhet.
Ironisk nok er et kjernemessig trekk for de fleste mannlige ledere - vent på det - ridderlighet
Noen vil hevde at menn og spesielt, unge gutter, får dårlige vaner fra å spille spill med mannlige ledere. Implikasjonen er at vi fortsatt har Duke Nukem-problemet, at våre mannlige hovedpersoner er chauvinistiske, grunne, hedonistiske moroner. Jeg skjønner egentlig ikke det. Jeg kan ikke huske sist gang jeg spilte som sådan et tegn. Det er Nathan Drake i ikke kartlagt franchise, som jeg antar har noen stereotypiske "fyr" egenskaper.
Men i kjernens karakter er noe veldig tradisjonelt blandet med gritty realisme. Vi ser det i hans beskyttelse av Elena og hvor sint han får når fare truer en kvinne. Dette er ikke uvanlig i verden av mannlige spillledninger. Hva med de mørke og forstyrrede mennene i Alan Wake og Max Payne? Selv når tegn kan beskrives som "damer menn", som Ezio i Assassin's Creed, de er mer suave, eksotiske og spennende i stedet for brawny, dumme, overbærende og sexistiske.
Selvfølgelig er det flere mannlige ledere; det er ikke aktuelt
Det er åpenbart at vi har flere mannlige hovedpersoner enn kvinner. Det er åpenbart om hvorfor, skjønt, er det ikke? Med det store flertallet av spillene som er action-sentriske, og handling er en form for underholdning som pleier å appellere mer mot menn, er hovedpersonene sannsynligvis menn. Fornuftig for meg. Jo, vi kan ha kvinnelige krigere. Ville de få mer mening å klatre rundt en slagmark med en pistol som er størrelsen på beina, i motsetning til en mann? Selvfølgelig ikke.
Når det gjelder den store utvidelsen av stiler og kategorier av spill, kan flere kvinner være involvert.Når det gjelder den store utvidelsen av stiler og kategorier av spill, kan flere kvinner være involvert. Jeg ville ikke ha noe problem med det, forutsatt at disse tegnene eksisterte for det kunstneriske uttrykkets skyld, og ikke for en "uttalelses skyld".
Til slutt er det ingen som beklager at det er langt flere mannlige hovedpersoner. Det jeg ikke ser, er imidlertid alle disse utdaterte, svært støtende helter som folk fremdeles klager over. Vi ser sårbare, mer menneskelige tegn på både sider av ligningen; både mann og kvinne. Er det noen unntak fra regelen? Sikker, Kratos (krigsgud) er tvilsomt. Det er en del mytologisk fiksjon, og hvis du leser gresk lore, er et slikt tegn blant gudene på Mount Olympus ikke unormalt.
La oss omfavne de skrittene vi allerede har tatt
I starten nevnte jeg hyckleri. Vel, hvis vi skal si at spill har tatt store skritt, at næringen har forandret seg så mye, kan vi ikke overse stridene som gjør argumentet vårt mer gyldig (og dramatisk). En av de store fremgangene vi har tatt innebærer presentasjon av mannlige helter, og det er helt kritisk. Det kan ikke ignoreres.
Er unge gutter "læring" dårlige vaner fra slike tegn? ... hvilke "dårlige vaner" er der for å lære? Det faktum at en mann faktisk kan gråte? At ønsket om å beskytte kvinner er ikke kjønnsdiskriminerende? At menn kan være sterke og respektfulle på samme tid? Læringen fra alle disse mannlige tegnene jeg har nevnt, ville på ingen måte føre til et uvitende, fiendtlig, fornærmende individ. Hvis en person ender opp på den måten, er den inne Til tross av de mannlige tegnene.