Jeg har 99 problemer og ESRB er en

Innhold

• Hvordan ESRB fungerer
• Problemer med prosessen
• Bias av et forslag
• Denne filmen er ennå ikke vurdert
• Innholdet er fortsatt tilgjengelig for barn
• YouTube ... og resten av Internett
• Leker
• Avvik med andre ratingkort
• PEGI
• USK
• Hva å gjøre?

Bor i Amerika, spillene jeg kjøper følger ESRBs (Entertainment Software Rating Board) standarder. Nylig fant jeg en veiledning for å hjelpe foreldrene til å forstå ESRBs vurdering. Guiden forklarte de rangeringer ESRB bruker og hva hver beskrivelse betyr. Det ga eksempler her og der, sammenlignet dem med filmer, så en leser ville få en følelse av det som ble sagt. Det spurte ikke noe i det hele tatt, og det opprørte meg ærlig.

Jeg hater ESRB, og alle andre rating boards for den saks skyld. De er plassert i alt for høyt av et lys; ESRB er fryktelig.

Hvordan ESRB fungerer

ESRB har seks forskjellige karakterer som spenner fra tidlig barndom til voksen. Disse vurderingene er basert på "Content Descriptors" som inkluderer, men er ikke begrenset til, blod, vold, seksuelt innhold, bruk av alkohol, bruk av narkotika og bruk av tobakk.

For å dømme et spill ved innsending, tre testere kommer sammen og ser på innsendelsen. Innsending selv er ikke spillet.

Hver innsending inneholder et spørreskjema. Spørreskjemaet spør om innhold som vold, sex, gambling, narkotikabruk, etc. Spørreskjemaet spør deretter om sammenhengen mellom disse handlingene, belønningssystemet ved fullføring av disse handlingene og graden av spillerens kontroll.

Deretter sendes en DVD inn for å vise alle disse aktuelle kategoriene. Digitalt innsendte spill fyller ut et kort, multiple choice spørreskjema. De utvikleren Indikerer om spillet har et aldersbehov. Deretter mottar spillet en vurdering. Bare en håndfull ut av begge kategoriene av spill blir faktisk testet før du mottar en vurdering (alle spill blir spilt etter at de er utgitt for å sikre at de har en nøyaktig vurdering).

Testerne selv (de som ser på DVD) er "spesielt trente". "Alle ESRB-raters er voksne som vanligvis har erfaring med barn, enten gjennom tidligere yrkeserfaring, utdanning eller som foreldre eller omsorgspersoner." Alle ratene er anonyme.

Hvis du ikke får riktig informasjon om spillet, kan utviklerne bli utsatt for bøter på opptil $ 1 million, tilbakekalling av produkter og klistremerke av produktet i alle forhandlere.

Problemer med prosessen

I 2006 ble en dokumentar berettiget Denne filmen er ennå ikke vurdert var utgitt. Dokumentarfilmen fokuserer på MPAA (Motion Picture Association of America), filmekvivalenten til ESRB. Det tar ulike styremedlemmer og produsenter som har filmer med NC-17-vurderinger og diskuterer årsakene til at filmene deres er NC-17 og alle klassifiseringene (G, PG PG-13, R og NC-17). Gjennom filmen prøver Kirby Dick, regissøren, å finne ut mer om vurderingsprosessen ved å finne ut hvem de anonyme ratifikasjonene er, og ved å kontakte MPAA. Det er unødvendig å si at det er et tett sårsystem, at han ikke får mye.

Mens dokumentarfilmen ikke spesifikt diskuterer ESRB og videospill, peker det på alvorlige feil i disse systemene. Siden MPAA og ESRB har mange likheter (tilsvarende aldersklassifiseringer for karakterer og en lignende prosess), er denne dokumentar også svært viktig for ESRB.

Hva skjuler ESRB?

Dokumentareren sier at ratene er anonyme og ingen har lov til å se ratene da de ser en film for en beslutning. Denne anonymiteten er et problem. Det eneste settet av standarder for ratere i spillbransjen er voksne som typisk Har erfaring med å jobbe med barn.

Det er ingen aldersgrense og ingen garanti for at en person som tester ut spillene, har hatt erfaring med barn for å gjøre en nøyaktig vurdering.

Dette kan bety at alle testerne er 80 år gamle gutter med svært liknende tankeprosesser som ikke har sett et barn i år, men hadde for 50 år siden. Det kan være en hel gruppe av tjuefem år gamle Hispanic kvinner som fødte en måned eller to tidligere. Ikke å vite hvor partisk systemet er, er problematisk.

Dessuten, hvor nøyaktig kan bare tre mennesker være?

Det er nesten som om ESRB har noe å skjule, at innholdet på de par koblingene er for grusomt og hemmelig for det vanlige publikum å se.

Hvis du ser på ESRBs nettsted, kan du ikke se på detaljer for å få et spill vurdert, tiltalende rating, rating sertifikat oppdateringer, og retningslinjer for annonsering og markedsføring med mindre du er en utgiver med innlogging og passord. Det er nesten som om de har noe å skjule, at innholdet på de par koblingene er for grusomt og hemmelig for det vanlige publikum å se. Hvorfor kan jeg ikke, noen interessert i hvordan ESRB fungerer, klikk på disse linkene for å finne ut mer?

Bias av et forslag

Denne filmen er ennå ikke vurdert

På ESRBs nettside er det en utgave av artikkelen som annonserer deres rating system. På toppen står det: "Hvis det ikke var for vurderingen, ville jeg ikke la barna mine spille videospill."

Jeg har ærlig talt så mange problemer med en så enkel linje jeg er ikke sikker på hvor jeg skal begynne. Moren som denne linjen ble sitert fra (Melissa H., Illinois) stoler på tre personer hun aldri har møtt for å bestemme hvilket spill som passer for henne barn. Fra lyden av det, kan hun heller ikke bry seg om å gjøre sin egen forskning om spillet. Det tar omtrent tre minutter å se på en trailer og mindre enn ti sekunder for å skrive navnet på spillet til Google og klikke på spillets nettside eller Wikipedia-artikkel for å se hva som er sagt om spillet. Det tar samme tid til Google spillet som det gjør for å gå gjennom ESRBs nettside eller mobilapp for å finne ut hvorfor den mottok vurderingen den gjorde.

ESRBs beskrivelser er litt manglende og reiser flere spørsmål enn de svarer.

Og ESRBs beskrivelser er litt mangelfulle. Å se på gameplayopptak eller tilhenger er mye mer nyttig. I beskrivelsen for Grand Theft Auto V's vurdering, ESRB har skrevet, "Blood-splatter effekter forekommer ofte, og spillet inneholder sjeldne skildringer av dismemberment." Vel, det er tydelig nyttig. Hvor realistisk er blodet og dismemberment? Er mengden blod avbildet på spruting latterlig, eller hva forventes? Hvor lenge holder blodet seg? Forsvinner det eller forblir der for alltid? Hva med dismemberment? Hvilke kroppsdeler blir dismembered? Hvor grafisk er de? Kan du se bein, muskel og blod ved å miste en lem eller ser du bare en arm flyve ut av ingensteds uten detaljer? Heldigvis reiser en slik beskrivelse bare flere spørsmål enn det svarer.

ESRB gir deg liten informasjon. Det bryter bare overflaten. Så det er noe seksuelt innhold i spillet. Det er "underforstått fellatio og onani, ulike kjønnshandlinger (noen ganger fra et nærsynt perspektiv) som spillerens karakter skaffer seg fra en prostituert ..." Okay. Nå hva er det nettopp sagt? Hvor nær er det nær? Hvordan skaffer du prostituenten? Betaler du henne eller kidnap henne? Kan du gjøre begge deler Du er ment å fortsette forskningen alene. ESRB er bare en oversikt for deg.

ESRB ønsker at deres politikk skubbes ned i halsen.

Men det er egentlig ikke sant. Ifølge ESRB, vil de ha sitt rating system skutt ned i halsen. På deres nettside:

"ESRB engasjerer seg i aggressiv offentlig utdanning og oppsøkelsesarbeid som fremmer ESRB-klassesystemet, forklarer hvordan det fungerer og oppfordrer foreldre til å bruke det."

Tilsynelatende kan foreldrene ikke selv bestemme seg selv; Den må baseres på ESRB-klassesystemet.

En lignende kommentar er skrevet senere:

"Å hjelpe forbrukerne til å gjøre informerte kjøpsbeslutninger på salgsstedet er avgjørende, og så ESRB jobber tett med forhandlere for å sikre at deres butikker viser skilting om ESRB-klassesystemet, trene deres butikkforbindelser om rangeringer og håndheve sin forretningspolicy angående salg eller utleie av M-ratede spill. "

Alle trenger å vite at ESRB er rundt fordi foreldre tydeligvis ikke kan ta en beslutning selv. Det er som dårlig foreldre og ESRB er hånd i hånd. Du bryr deg ikke så godt om barnet ditt for å undersøke et spill som du skal kjøpe for dem, så stole på ESRBs foreldre og ta alt vi sier for gitt.

La meg også påpeke bruken av ordene "om salg eller utleie av M-ratede spill." Under denne politikken kan et femårig barn gå inn i butikken og kjøpe et Teen-rated-spill. Hvis ESRB er veldig opptatt av barn som spiller spill utenfor deres aldersgruppe, vil de inkludere Teen rated-spill og M-ratede spill.

Disse er ikke informert kjøp, men kjøp hvor du tar alt ESRB har skrevet ned for gitt fordi de ønsker å skape deres politikk og tro ned i halsen (dermed den svært aggressive kampanjen de har innført). Hvis du virkelig brydde seg om et spill var passende for deg eller ditt barn, ville du gjøre din egen forskning for at spillet skulle sikre at det ikke var noe upassende for barnet ditt eller din tro, siden alle er forskjellige.

Innholdet er fortsatt tilgjengelig for barn

YouTube ... og resten av Internett

Mesteparten av innholdet forsøker ESRB å holde seg unna barn ved å rangere et spill M eller A, er fortsatt tilgjengelig for dem. YouTube er en meget stor ressurs. Enhver femårig med Internett-tilgang kan skrive inn "Call of Duty-spill" og bli dusjet med mer innhold enn de vet hva de skal gjøre med (over 1 million resultater). Den beryktede stort biltyveri San Andreas Hot Coffee mod er tilgjengelig på YouTube. Det meste av dette innholdet er ikke aldersbegrenset, noe som betyr at det er tilgjengelig for alle. Selv om et barn ikke kan få spillet, kan de fortsatt se alt innholdet fra det og leve hvert øyeblikk som om de hadde kjøpt spillet.

Det er bare YouTube også. Skriv inn disse tingene på Google, og du vil være inn for enda mer.

Leker

Det ville være som Lego å lage figurer for Grand Theft Auto. Uansett hvor dumbed de var, ville det fortsatt være like upassende.

Har noen gått inn i Toys R 'Us i de siste visningsårene? Et sted i butikken er det alltid en del som selger figurer fra spill som Halo og Assassin's Creed, begge M vurdert spill. Siden Toys R 'Us er en butikk sentrert rundt barn, er det sannsynligvis ikke den smarteste ideen å gi leker sentrert rundt spill over deres aldersgruppe. Det er sikkert at voksne går inn der og en gang for å kjøpe dem, men det gjør det ikke noe mindre galt. Det ville være som Lego å lage figurer for Grand Theft Auto. Uansett hvor dumbed de var, ville det fortsatt være like upassende. Du annonserer for barn. Barn går forbi disse figurene. De kommer til å bli nysgjerrige. Stoppe.

Avvik med andre ratingkort

Ta en titt på andre ratingbrett, som for eksempel PEGI (Pan European Game Information) eller USK (Self-Regulatory Body for Entertainment Software i Tyskland). Noen har strengere standarder. Noen er mer bekymringsløse. Noen har flere kategorier. Uansett, de er ikke like. Hvorfor trenger det å være så mange uoverensstemmelser?

PEGI

PEGI inkluderer vold, dårlig språk, frykt, sex, narkotika, diskriminering og gambling.

Hverken frykt eller diskriminering er inkludert i ESRBs klassifiseringssystem. Disse er imidlertid nødt til å være viktige. Jeg vet for et faktum at jeg er en wimp. Selv spill som ikke er horror, skremme meg. Dermed vil jeg gjerne ha en frykt vurdering. Det er noe jeg gjerne tar hensyn til når du spiller spill. Frykt er trolig den eneste grunnen til at jeg ikke har spilt Bioshock (Big Daddies og Little Sisters er skumle ok?). Jeg har et veldig lignende problem med diskriminering. Folk bør ikke kastes ut, og selv i et fiktivt univers, plager det meg litt. Jeg finner det veldig uoppfordret for hvis du vil. Noen kan bli torturert, har øynene rippet ut av sine skaller og tungen hakket av i grafisk detalj, og jeg ville bryr meg mindre enn at noen ble diskriminert for å være homofil eller transgender eller asiatisk.

USK

USK benytter 16 representanter Kommer fra konferansen av utdannings- og kulturmessen i de føderale statene, kirker, ungdomsorganisasjoner, forskningsinstitutter, forbundsregeringen og føderale statsministre med ansvar for ungdomspleie. De er allerede mye mer varierte i hvordan spillene testes, og de har mange flere folk til å teste ut et spill enn ESRB gjør. Dette gir allerede en mye høyere sjanse for at noen har en annen mening (betyr ikke 3 80 år gamle gutter som sannsynligvis alle tror det samme og ikke engang har vært med et barn i år). USK har faktisk sine testere spille spillet til det fulle også for å få full kontekst og virkelig forstå hva som skjer i spillet.

Det er en klar grunn til at disse systemene er forskjellige: de er ikke ment å bli tatt for gitt.

Med så forskjellige systemer og politikker i bare tre klassesystemer fra hele verden, hvordan kan du ta en for gitt policy? Det er en klar grunn til hvorfor disse systemene er forskjellige: de er ikke ment å bli tatt for gitt.

Hva å gjøre?

Jeg tror at USKs nettsted oppsummerte det ganske pent:

"Selv om aldersgrensesymbolene som er utstedt innenfor omfanget av USK-klassifiseringen, gir nyttig hjelp til å komme frem til en slik beslutning, gir de ingen informasjon om hvorvidt barn vil kunne forstå spillet eller spille det effektivt. Symbolene for aldersgrense bare garantere at det ikke er noen beskyttelsesproblemer knyttet til spillet. "

Foreldre må ta sine egne beslutninger og slutte å ta ESRB for gitt. ESRB trenger også å slutte å skyve sin politikk til alle som om det er en engel som sendes fra himmelen, og bare det vet hva som er riktig og hva som ikke er. Start en kampanje som informerer folk riktig, fortelle dem hva som er tilgjengelig i spillet, men overbevise folk om å gjøre egen forskning slik at de kan anse hva som passer for seg selv eller deres barn. På slutten av dagen er det riktig for deg, ditt barn, din mann, kjæresten din, din mor, og bare du vil vite det. ESRB vil aldri vite, så de burde ikke være den som har det siste. Hvis du ikke vil at tretten år gammel skal spille Grand Theft Auto V fordi du tror de ikke er modne nok, er det bra, men hvis du tror barnet ditt er modent nok, hvorfor skal tre tilfeldige personer du aldri har møtt, avskrekke deg?

[Kilde 1, 2, og 3]