Innhold
Et akseptert faktum av online spill er at ledende en guild er et rot. Det er et spørsmål om herding av katter så lenge du muligens kan, etter hvert brenne ut, og muligens fraktet til Tijuana og antar en ny identitet under navnet Jorge. (Hvis navnet ditt allerede er Jorge, og du bor i Tijuana, flytter du til Montana og tar på navnet Cheryl.) Og kanskje en del av problemet er at ingen liker å ta på seg ledelsen som en hobby.
Jeg mener, jeg er ikke sikker, men det er mulig at vi kan gjøre å løpe en guild mindre av en episk hendelse at ingen kommer fra uskadd av endre hvordan det kjører? Kanskje problemet er at måten vi driver guilds / clans / etc. Er noe som utviklet seg organisk, men det virker ikke nødvendigvis på lengre sikt?
Så dagens avdrag er en litt annerledes. I stedet for mitt vanlige plott av "sette ut et problem og gi råd til å håndtere det", kommer jeg til å foreslå en modell for hvordan guilds kunne bli kjørt som ville legge mindre press på folket på toppen og gjøre klanen en mer samarbeid innsats rundt. Vil det fungere? Jeg vet ikke. Men det virker som en slags ting som er verdt å prøve ut.
Ingen hersker, ingen mester
Første ting først: under denne strukturen er det ingen offiserer. Ingen overhodet. Det er sannsynligvis en guildleder, men det er bare for å gjøre det mulig for de fleste guildstrukturer å jobbe i online spill hvor du ha å ha noen på hodet av ting. Det er ikke et kontor fylt av noen med noe annet formål enn å tildele rangeringer og sørge for at alle har privilegier som er nødvendige i spill der det er et problem.
I stedet for offiserer er medlemmer av klanen delt inn i lag. Disse lagene dannes organisk av gruppen som helhet i stedet for (igjen) av enhver form for offiser eller offisiell ledelse. Hvis guilden din danner en plan med raiding i World of Warcraft, for eksempel, du trenger rekruttering, ressursinnsamling, strategiske grupper og planlegging. Basert på hva en spiller er interessert i å gjøre og hva guildet som helhet trenger, er en ny spiller tildelt en av gruppene. Og det er deres nye jobb.
Jobb for alle
La oss si at denne hypotetiske guilden jeg nettopp har beskrevet, har en samlet sum av tjue medlemmer, med fem medlemmer i hver av de nevnte gruppene. Du er en del av rekrutteringsgruppen. Din jobb - sammen med de andre fire menneskene du er i gruppen med - er å finne og evaluere nye medlemmer og gi dem grunner til å bli med. Og det er det du bidrar til guilden som helhet.
Innenfor hver gruppe behandles resolusjoner av problemer demokratisk. Hvis de andre fire medlemmene i gruppen gjør alle rekrutteringene, og du ser opp leiepriser i Tijuana, for eksempel, svarer du ikke til en offiser; du svarer til resten av gruppen din. Hvis en person i gruppen ikke møtes med deg eller har et dypt problem med hvordan du rekrutterer folk, men alle andre liker deg, balanserer det seg. Målet her er at dere alle vil jobbe sammen og fungere som et team, ikke svare på noen andre.
Som en gruppe har dere alle muligheten til å rekruttere nye mennesker eller sparke dem slik situasjonen garanterer. Du har imidlertid ikke muligheten til å håndtere ressurser i guildbanken, du har ikke tilgang til guildkalenderen eller lignende, du forventes ikke å komme opp med raidstrategier. Hele målet ditt er å sørge for at hver enkelt delmengde du jobber med, jobber opp med snus.
Kommuniserer internt
Åpenbart vil du ikke jobbe som uavhengige enheter i alle ting; du er jo en del av samme guild, tross alt. Den enkleste måten å få kommunikasjon på, er med fora eller lignende som tilbyr ukentlige "statusrapporter." Ideelt sett er ansvaret for å skrive disse tingene rotert gjennom medlemmene i en gruppe, så alle har en tur til å tilby oppdateringer og holde alle på topp med utviklingen.
Hvis et møte er nødvendig - si at ett medlem har blitt et stort problem - hver gruppe delegerer en liten del av sitt medlemskap for å danne en ny gruppe for å diskutere problemet og tilby synspunkter. Denne typen "beredskapsråd" har ingen makt utover å diskutere og bestemme seg for en løsning for det oppgitte problemet, og når det er gjort delgruppen disband igjen. Ingen ekstra krefter eksisterer, det er bare en liten midlertidig gruppe for å finne ut hvordan man skal håndtere et problem som ellers ville gå opp til offisiell diskusjon.
Det er nok andre fine detaljer som jeg ikke kan tenke på fra toppen av hodet mitt, men du får den generelle ideen. I denne modellen har ingen makt, eller i det minste ikke en merkbar mengde for en betydelig lengre tid. Makt er i hendene på medlemmene, og det beveger seg mellom medlemmer som ulike behov flytter til forkant.
Fordeler og ulemper
Fordelen med dette formatet virker ganske tydelig på et øyeblikk - i motsetning til de fleste ledelsesmodeller, trenger du ikke å bekymre deg for offiserutbrenning fra en overveldende mengde ansvar. alle tar ansvaret i like grad. Du vil kanskje ikke være en rekrutteringsoffiser på egen hånd, men å håndtere en femtedel av en enkelt rekrutteringsjobber jobber ikke for hardt.
Det er også meningen at det taper ned ideen om at offiserer er en elitklasse av guildmedlemmer som er skilt fra resten av klanen. Der er ingen offiserer. Du får ikke flere privilegier eller evner basert på din rang i guilden, du kommer bare opp i en gruppe hvor du kan gjøre det beste. Jeg synes det er et rettferdig kompromiss og en god sjanse for spillere å begynne å bli investert i gruppen de tilhører.
Dessverre kommer dette også med ulemper ved å kreve at en gruppe mennesker er modne nok til å jobbe sammen og kommunisere uten behov for utvendig intervensjon. Ja, det skal alltid være en standard når det gjelder folk som samhandler på internett, men det ofte er ikke, og i dette tilfellet kan konsekvensene bli mye mer katastrofale. Når du har et organ av offiserer og en forstyrrende klikk, har du folk som kan se på problemet og bryte opp ting.
Selvfølgelig demonterer den også ideen om at en destruktiv klick kan holde all makt over klanen ved å være offiserene, så kanskje det er noe der i utgangspunktet.
Til syvende og sist innebærer dette handelsstabilitet for gruppesammenheng. Hvorvidt det kommer til å fungere, henger antagelig nesten helt ut av hvor godt du stoler på medregudmedlemmene, og hvor pålitelige de viser seg å være i det lange løp. Hvis guilden har en tendens til å være litt flaky eller du ikke allerede kjenner disse menneskene, blir det rotete. Men hvis det er ti av dere som danner en guild med klare roller og en visjon for fremover, er det kanskje en mulighet til å sørge for at ingen er sjefen.
Og heck, det kan ikke skade som en tilnærming til å gi offiserene mindre grunn til å brenne ut.
Nyt Guild Guide-kolonnen? Hold deg oppdatert med vår nye Twitter-konto @GuildGuide!