Innhold
Alle har sine egne favorittspillere, enten det er strategi, horror, plattformspillere, eller bare "action", du kan vanligvis finne en mellomplass for de spillene du liker. For meg er det JRPGs, helst blandet med strategi, men så lenge det har en god plot og kampmekanik, er jeg ikke så kresen. Men det er ett spill jeg spesielt elsker at jeg følte egentlig ikke "passer" med resten.
Og det spillet var Dyreovergang.
Vanligvis når begrepet "RPG" kommer i tankene, tenker folk på spill som følger trenden med kjemper monstre, reiser over land samtidig som honing dine ferdigheter - og i utgangspunktet deltar i noen episk reise at bards vil synge historier i generasjoner. Dyreovergang, Det er imidlertid begrenset innenfor riket til den nye byen, og spilleren deltar i sosiale arrangementer med de andre landsbyboerne. Passer ikke egentlig på RPG-beskrivelsen, gjør det?
Hvis du tar RPG bokstavelig talt, betyr ikke genren egentlig å "rollespill" som et tegn? I Dyreovergang, du "rollespill" som en ny landsbyboer som starter et nytt liv, gjør venner og generelt nyter livet i prosessen.
De Harvest Moon serie, som er en oppdrettsimulering i kjernen, og dens mer RPG inspirert spin-off, Rune Factory faller inn i en lignende mellomste mellom veldefinerte sjangere. Rune Factory ble til og med markedsført som "A Fantasy Harvest Moon"For eksempel har du oppdret monstre i stedet for dyr. Den tilbød også lignende tradisjonelle RPG-spillelementer og introduserte kampmekanikk - som var en stor del av spillet. Kanskje viktigst, det tilbød en historie, i motsetning til den åpne fortellingen tilstede i Harvest Moon. Alt dette bare tjener til å sløre linjene mellom sjangere.
Du kan allerede fortelle fra omslagskunst som er mer fiksert på oppdrett, og som synes å ha en mer fleshed ut historie.
Hva gjør et spill en "RPG?" Kjempes det? Og siden så mange moderne RPG har ansatt nesten ikke-eksisterende historier, kan det til og med sies å være viktig lenger? Og hva med å reise til fjerntliggende land og honing dine ferdigheter?
Både Dyreovergang og Harvest Moon finner sted i en fiktiv verden, som begge krever at spilleren skal utforske og oppdage nye ting. Samtidig som Harvest Moon har faktisk ferdigheter som du nivåer opp (som å gå, sove, oppdrett, gruve), Dyreovergang har ikke nødvendigvis ferdigheter, men gir en følelse av personlig prestasjon gjennom å samle fossiler, fisk, bugs, møbler. Selv om det ikke er det prøvde og sanne EXP-baserte progresjonssystemet, følger det en meget lignende struktur.
Noen "mål" du kan streve for i Dyreovergang inkludere fylle opp akvariet, samle fossiler til museet, eller få merker fra spesielle arrangementer.
Personlig føler jeg det som hindrer dem i å komme inn i RPGs rike, er det faktum at spilleren i hovedsak gjør det jeg vil kalle, "Virtual Chores". Alt som kan gjøres i spillet, for eksempel å snakke med naboene, fange feil eller plante avlinger, kan enkelt gjøres i det virkelige livet. Til og med Stardew Valley, som også er i en lignende vei som disse titlene, har forårsaket mange anmeldere å spekulere på hvordan avhengighet av disse normalt verdslige oppgavene er i spillet.
Ja! Etter 13 in-game dager, skal jeg høste disse babyene og tjene meg litt gale penger i spillet som jeg kunne gjør i virkeligheten, men hei, hvem har tid til det?
Så til slutt, mens du kan si at disse spillene har RPG-elementer, er de sannsynligvis bedre egnet til sitt eget spill. Sjangere skal hjelpe deg å forstå hva en bok, film eller spill handler om i kort form, og det betyr ikke noe rettferdighet til begrepet RPG til bare klump Harvest Moon inn med Final Fantasy og ring det en dag. Det er som å sammenligne horror filmer med thriller filmer: bare fordi de både støter og fyller deg med spenning, betyr ikke at du kommer til å føle det samme om begge dem på slutten.
Og det er tingen. Ved slutten av en RPG, vil historien konkludere med helten som fullfører sitt hovedmål, og lar spilleren føle seg oppnådd på reisen de har reist. Mens med Dyreovergang og livssimulering spill generelt, du føler deg oppnådd hver dag, men det går bare ... på. Du kan "fullføre" alt du muligens kan, men det slutter aldri helt og det lar deg fortsette på ubestemt tid.
Som spill blir mer ambisiøse synes det ikke å være rettferdig, eller mulig, å kategorisere bestemte spill lenger. I dag representerer så mange spill mashups av flere forskjellige sjangre, og det virker som om ikke noe spill er trygt fra tillegg av minst noen overflødige RPG-elementer, som unødvendige utformingssystemer og ferdighetstrær som tilbyr uinteressante fordeler. Noen ganger kan alt vi kan gjøre, prøve å forklare spill så godt vi kan, og nyt dem resten av tiden.
Hva tror du? Er det noen andre spill du vet som faller inn i forskjellige, noen ganger dårlig definerte sjangere?