Innhold
- Capcom hadde begynt å miste tilhengere og respekt fra denne beslutningen, men uansett hvor upopulære de var i offentlighetens øyne, gjorde de fortsatt fortjeneste og fortsatte derfor sine dårlige vaner med Street Fighter X Tekken.
- Hva gjenspeiler disse bedriftene beslutninger om hele gaming imperiet?
- Hva kan gjøres om alt dette?
For omtrent 4 år siden var jeg en kampspill fanatiker. En selvutnevnt stjerne i arkader og på hjemmekonsoller, var jeg veldig underholdt med å spille sjangeren. I tåken av alle utgivere som brakte gode titler til disse kampeventyrene, var ingen andre selskaper like mer anerkjente og velkjente enn den juggernaut kjent som Capcom.
Hva en kolossal og kreativ gruppe mennesker, noe som gir oss noen av de mest innflytelsesrike videospillkarakterene hele tiden, Mega Man og Street Fighter kastet for å nevne noen. Der spill serier var borderline perfeksjon, med mange av deres franchiser inneholder solid oppføringer år etter år. Marvel vs Capcom hadde først vist meg at forskjellige merker som krysset sammen var en virkelig fantastisk ting, og at ingen tegn var begrenset til ett spill.
Så du kan forestille deg en langvarig tilhenger som for meg selv, og jeg følte meg forrådt da Capcom bestemte seg for å sette den allmektige dollaren over sin fanebase med en rekke DLC-ripoffs.Marvel vs Capcom 3 var en fin fighter, med fantastisk celle-skyggelagt grafikk og interessante figurer, men manglet mange alternativer som den grunnleggende tilskuermodusen for å se folk kjempe mens du ventet i lobbyen online.
Capcom bestemte seg for å avhjelpe disse hindringene med en helt ny detaljhandel av spillet, og forlot suckers som hadde kjøpt den første. Denne blatante cash gripen heter Ultimate Marvel vs Capcom 3 viste alt som var galt med grådige studioer.
Denne utgivelsen inneholdt en liten mengde ekstra tegn som ble lagt inn (enda mindre hvilke tegn vi faktisk ønsket), feilrettinger som bare kunne ha blitt adressert med en enkel oppdatering på det første spillet, og SPECTATOR MODE, en funksjon som er implementert siden Forhistorisk periode på 90-tallet gratis (for ikke å nevne at det skulle være originalt fra starten).
Capcom hadde begynt å miste tilhengere og respekt fra denne beslutningen, men uansett hvor upopulære de var i offentlighetens øyne, gjorde de fortsatt fortjeneste og fortsatte derfor sine dårlige vaner med Street Fighter X Tekken.
Igjen, selv om en flott tittel, Street Fighter X Tekken's Forretningspraksis faltered enda mer dramatisk, da folk fant ut at de antatte "DLC" -tegnene allerede var på platen, noe som betyr at du i utgangspunktet betalte dobbelt for den samlede opplevelsen.
Ulike andre dårlige markedsføringsbeslutninger og feilsteg har satt Capcom i dagens økonomiske problemer, med rapporter som viser at Capcom bare har 152 millioner igjen i banken, og definitivt kutter det nært i betraktning at de er en tredjepartsutvikler.
Hva gjenspeiler disse bedriftene beslutninger om hele gaming imperiet?
Dessverre er Capcoms skyggefulle praksis ikke alene i bransjen, da corporate giant Electronic Arts har blitt offer for kunsten å presse forbrukerens lommebok i mangelfulle opplevelser også.
EA har fallet under enorm gransking for deres implementering av multiplayer online-pass, en trend som så hatet av spillere at den har blitt tatt ut helt på grunn av det negative utrykket. I tillegg har de satt for å bruke svært kostbare mikrotransaksjoner som bytter ekte verdenspenger til imaginære elementer inne i spillet. Og, som vi vet, er EA ikke nytt for å frigjøre upolerte messer av spill for allmennheten å lide gjennom, alt for rask kontanter.
Battlefield 4 er et godt eksempel på en buggy-lansering på grunn av en svært forhastet utviklingssyklus. Selv om det åpenbart forsøker å gå for en blokkert opplevelse, blir tittelen kort på grunn av sin uferdige spillmekanikk og buggy online spill som fortsatt er en halv arbeidende til denne dagen.
Og så er det Sim City....Husk hvordan utryddelse dette fattige spillet fikk? Alle rettferdiggjort, dessverre, da spillet ikke fungerte ved utgivelsen. EA skyndte seg denne travestyen tidlig, med online-servere som var praktisk talt ikke-eksisterende, funksjonelle, klare, et problem hvis spillet ditt alltid er online ...
Utviklerne prøvde å gå for noe nyskapende, med de faktiske menneskene som koblet sammen for å skape fantastiske byer. Bare problem var at spillet desperat trengte den ekstra tiden til å jevne ut alle de virkelige hikke og online-tilkoblingsproblemer, noe som EA ikke ville tillate.
Vel, det blir snart en offline modus, så kanskje denne faktisk vil blomstre slik den skulle, den måten EA hadde lovet for en tid siden.
Hva kan gjøres om alt dette?
Siste lovbryter Konami har deltatt i tvilsomme valg ved å slippe små mengder innhold i form av Metal Gear Solid: Ground Zeroes, en tittel som gir ganske lite gameplay substans for en kontroversiell pris på $ 20 eller $ 30 dollar avhengig av systemet. Dette spillet indikerer at trenden med å manipulere kunden for utgiverens favør er fortsatt veldig levende, selv etter all backlash.
For å stoppe denne voksende epidemien med middelmådighet, må vi protestere mot lommeboken vår. Stopp å støtte disse forferdelige praksisene med pengene våre. Jeg sier ikke at vi trenger å gå glipp av flotte spill, bare kjøp disse rehashes og urettferdig DLC at utgivere prøver å tvinge ned våre halser.
La oss bringe spill tilbake til en tid der vi bare kan kjøpe kvalitetstitler laget av respektable selskaper.